Прощай, оружие? Право янки на кольт оспорили в суде

На модерации Отложенный

Верховный суд Соединенных Штатов сегодня готовится начать, как заявляют, чуть ли не эпохальные слушания по иску "округ Колумбия vs. Хеллера". Этот самый Энтони Хеллер, житель американской столицы и бывший полицейский, хотел дома держать оружие, но муниципалитет отказал ему в этом праве.

Адвокаты Хеллера сослались на Вторую поправку к конституции, по которой граждане могут иметь оружие в своем распоряжении, и дело закрутилось. Сейчас оно перекочевало в Верховный суд. Вердикт по нему, как отмечает Christian Science Monitor, может иметь для страны далеко идущие последствия - раз и навсегда урегулировать вопрос права на владение американцами оружия.

70 лет назад, правда, уже слушалось подобное дело, но окончательное решение так и не материлизовалось. Вся беда в том, что у Верховного суда до сих пор отсутствовало четкое и однозначное толкование положений Второй поправки - ее преамбулы и основного текста. Речь там идет о том, что члены американских нерегулярных формирований, так называемого "ополчения", для выполнения своих задач должны иметь на руках оружие. Это их право.

Давно уже нет нерегулярных формирований, которые были свойственны прежним временам, а граждане с оружием остались.

Помимо того, что суду предстоит дать трактовку историческим спорам, предстоит еще разобраться и в конституционных последствиях контроля над оружием на территории всех Соединенных Штатов. А это может подлить масла в огонь в жаркие дебаты по проблеме оружия в идущей кампании по выборам президента США.

Эти споры давно раскололи американское общество, столкнув право на ношение оружия с правилами по контролю над ним: в то время как одни настаивают, что оружие является угрозой общественной безопасности, с точки зрения других, оно обеспечивает личную защиту и гарантирует личные свободы.

Как подчеркивают аналитики, даже если большинство верховных судей поддержат мнение о том, что Вторая поправка защищает право личности на оружие, их вердикт совсем необязательно опровергнет большинство существующих законов о контроле над личным оружием.

Например, подобный запрет на оружие в Чикаго, скорее всего, будет расценен как неконституционный, отмечают они, в то время как широко распространенные меры по контролю над оружием, такие, как негласные проверки и ограничения на автоматическое оружие, вероятнее всего останутся.

Вердикт Верховного суда ожидается не ранее конца июня.