Потепление даже на 2 градуса Цельсия в масштабах Земли приведет к 2100 году к гибели 20 % всей флоры и фауны

На модерации Отложенный В последнее десятилетие опубликовано множество прогнозов о разрушительных последствиях глобального потепления. Авторы сходятся в одном: климат стремительно меняется и это приводит к разрушительным изменениям всей экосистемы Земли. Как следствие - резкое увеличение количества и продолжительности засух и лесных пожаров, наводнений и ураганов и т.п. А это напрямую приводит к глобальным последствиям как для людей, так и для мировой экономики. Голод, эпидемии, техногенные катастрофы - все это последствия того, как необдуманно мы относимся к экологии. Человек, возомнивший себя в последние столетия царем природы, не задумывается, что "покоренные" порой жестоко мстят "завоевателям"... Так ли все страшно на самом деле? Глобальные последствия изменения климата на Земле обсудили участники состоявшейся в среду пресс-конференции.

Поводом для встречи с журналистами стала презентации результатов четвертого оценочного доклада рабочей группы III Межправительственной группы экспертов по изменению климата /МГЭИК/. Прежде всего, участники рабочей группы сосредоточились на последствиях, которые несет человечеству глобальное потепление. Обыватели редко задумываются об этом: принято радоваться, что зимы становятся теплее и короче, не нужно покупать шубу и менять зимнюю резину. На самом деле, все гораздо глубже. По словам члена рабочей группы Игоря Башмакова, сегодня климат меняется поистине стремительно. И с этим связан рост числа катаклизмов, который мы имеем возможность наблюдать. Даже потепление на 2 градуса Цельсия может оказаться для планеты критическим.

Речь не обязательно идет о цунами или засухе. Эксперт привел несколько примеров. Скажем, Аральское море, некогда полноводное, мелеет катастрофическими темпами. Сегодня вместо него мы наблюдаем три водных резервуара, в скором будущем их останется два. Недалек тот день, когда Арал вовсе прекратит свое существование. Последствия этого отразятся на здоровье человека, чистоте окружающей среды, судьбе грядущих поколений. Из Арала, как известно, берут начало реки Амударья и Сырдарья, являющиеся для всей Средней Азии источниками воды, а, значит, жизни. Если система водоснабжения региона изменится, и земля перестанет давать урожай, куда хлынет поток его жителей? Естественно, в соседние республики, прежде всего, в Россию. Куда девать такое количество беженцев с чуждым нам менталитетом? Это может стать огромной головной болью для наших потомков и будущих руководителей страны. В мире уже получает распространение термин ecological refugees "экологические беженцы" - так обозначают людей, вынужденных покинуть места обитания в результате экологических катастроф. По данным ООН на прошлый год, такая участь постигла 332 млн человек - это только жертвы глобального потепления. Они оседают в соседних государствах, которые не имеют средств и возможностей принимать колоссальный поток новых мигрантов. Россия с этим пока не столкнулась, но это только пока.

Еще одна угроза - таяние вечной мерзлоты. Лингвистический парадокс - если она вечная, что может с ней случиться? Тем не менее, при нынешних темпах потепления когда-то растает и она. По данным Японского научно-технологического агентства по исследованию моря и земли /JAMSTEC/, за три года этот не оттаивающий слой почвы, расположенный на 3-метровой глубине, стал теплее почти в два раза. Как известно, "львиная доля" нашей нефтяной промышленности стоит как раз на вечной мерзлоте. Например, Норильск целиком построен на сваях, "вмороженных" в застывшую, казалось бы, навеки почву. Что произойдет с нефтяной отраслью, если все это "поплывет"? - задает И.Башмаков риторический вопрос. Ответ на него, увы, очевиден. Не говоря уже о том, что таянье почвы приведет к высвобождению гигантских объемов метана, который в 20 раз превосходит углекислый газ по степени парникового эффекта. И последствия этого будет уже "расхлебывать" вся планета.

Потепление даже на 2 градуса Цельсия в масштабах Земли приведет к 2100 году к гибели 20 проц всей флоры и фауны, утверждают участники обсуждения. Конечно, произойдет это не вдруг и не сразу, "успокоил" собравшихся участник группы Питер Бош. Однако если ничего не изменится, от вымирания не застрахованы многие и многие животные и растения.

Вдобавок в течение ближайшего столетия может измениться картина выпадения осадков. Где-то их число может резко вырасти, а где-то, наоборот, сократиться. Это приведет к снижению урожайности уже в 2050 г, а к 2100 году процесс приведет к резкому росту числа голодающих землян. К тому же, 2 градуса - это средние по планете оценки на основании искусственно созданных моделей, добавляет П.Бош. Для России это могут быть в среднем 4 градуса, а на Северном полюсе еще больше. Арктические льды, как известно, тают гораздо быстрее, чем ранее предсказывали ученые. Так что любая теория корректируется практикой, увы, нередко в худшую сторону.

Понятно, что авторы доклада проделали огромную работу отнюдь не ради "страшилок", до которых охочи журналисты. Сделано это для того, чтобы привлечь внимание к проблеме глобального потепления, в первую очередь, властей страны. Спасти Землю еще не поздно, утверждают ученые. Технологии борьбы с "парниковым эффектом" существуют, нужны лишь деньги на их внедрение. Как отметила участник группы Кирстен Халснэс, если начать борьбу с выбросами парникового газа, являющимися первопричиной потепления, до 2030 г, это обойдется гораздо дешевле, чем откладывание на более поздние сроки. В первом случае возможно сокращение эмиссии парниковых газов к 2050 г на 50-80 проц от сегодняшнего уровня. Во втором, к 2030 г эмиссия под влиянием неизбежного роста населения планеты существенно возрастет, и бороться с ней будет куда сложнее.

Еще один важный момент, побуждающий Россию не заниматься сокращением эмиссии парниковых газов - это ограничивает экономический рост. "Благодаря" экономическому спаду в 90-е годы прошлого века, сегодня наша эмиссия парниковых газов на 37 проц ниже, чем была в 1990 году. Это выгодно отличает нас от других стран, с каждым годом все сильнее загрязняющих атмосферу. Даже в Западной Европе, где активно борются с парниковым эффектом, эмиссия за эти годы выросла на 3 проц. Между тем, как рассказал И.Башмаков, сегодня у России есть технологические возможности для резкого снижения эмиссии. В первую очередь, за счет сокращения энергозатратных производств. Только за счет повышения эффективности использования энергии мы можем повысить наш энергопотенциал на 42 проц. Использование газа можно было бы сократить на 230 млрд кум м - это практически половина ежегодно потребляемой нормы. Кроме того, важно переводить предприятия с угля на газ, хотя сегодня власть придерживается прямо противоположной практики. Даже если перевод по каким-то причинам невозможен, важно проводить очистку угольных выбросов от излишнего углеводорода. Сократить эмиссию можно и в сфере ЖКХ. Сегодня электроэнергия для конечных потребителей сравнительно дешева, а о климате россияне пока не задумываются. При строительстве новых зданий применяются технологии, позволяющие сократить количество потребляемого тепла вдвое, но сколько еще по всей России разваливающихся домов, которые топи-не топи, все равно лишь "воздух греешь"? В этом секторе также необходимы продуманные решения.

В целом, по словам И.Башмакова, потери экономики от масштабного снижения эмиссии парниковых газов могут составить не больше 0,1 проц ВВП в год. Рабочая группа пришла к выводам, что при использовании имеющихся сегодня ноу-хау увеличение эмиссии можно остановить вовсе. И все необходимые мероприятия обойдутся не дороже, чем 100 долл за тонну углекислого газа. Одна десятая ВВП - ничтожно малая плата за возможные катастрофические изменения на планете, уверены эксперты.

В мае этого года правительство должно обсудить, какие обязательства по эмиссии примет на себя Россия после истечения срока действия Киотского протокола. Пока наша страна ограничивает себя уровнем 90-х годов, в перспективе мы можем взять обязательство снизить эмиссию на 20 проц, как Европа. Однако до развитых экономик Запада нам пока далеко, не замедлим ли мы тем самым наш экономический рост? А самое главное, найдут ли чиновники время задуматься над этим? Ведь как раз в мае произойдет инаугурация нового президента и, соответственно, в коридорах власти будут озабочены "раздачей постов", а отнюдь не экологией.