В основе работы ФСКН - чудовищный механизм фабрикации уголовных дел

На модерации Отложенный Фальшивая экспертиза Московского управления ФСКН легла в основу обвинений химиков.

13 ноября 2007 г в ходе очередных слушаний Перовского суда по Делу химиков были допрошены в качестве свидетелей эксперты ФСКН Евгений Александрович Заставский и Ольга Анатольевна Шостак. Допрос экспертов ФСКН оказался сенсационным.

1. Подставной эксперт. Оказалось, что Ольга Шостак не имела права выполнять экспертизы, поскольку не имела официального допуска на проведение экспертиз. Тем не менее, Шостак, не имея на то полномочий, подписала результаты сфабрикованной экспертизы, ставшей основой для уголовного преследования директоров СОФЭКСа Алексея Процкого и Яны Яковлевой.

2. Устаревшая фармакопейная статья. Экспертиза выполнялась на соответствие показателей диэтилового эфира показателям фармакопейной статьи, действие которой закончилось в 1987 году.

3. Несамостоятельность экспертов. На вопрос суда, почему использовалась устаревшая фармакопейная статья и вообще, зачем исследовать технический эфир на соответствие фармстатьям, эксперт ФСКН Евгений Заставский заявил, что так ему сказало делать «руководство», то есть начальник экспертно-криминалистической службы Московского управления ФСКН. О какой «независимой» экспертизе может идти речь, если, так называемого, «независимого эксперта» его «руководство» напрямую заставляет нарушать Закон, то есть, вынуждает идти на преступление.

4. Неполная экспертиза. В ходе экспертиз ФСКН изучались выборочно только некоторые параметры этилового эфира.
Таким образом, грубо нарушен Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Закон устанавливает, что экспертиза должна быть полной.

5. Техническая непригодность лаборатории ФСКН. На вопрос суда, почему не была проведена полная экспертиза, эксперт ФСКН Евгений Заставский заявил, что в лаборатории Московского управления ФСКН нет соответствующего оборудования. В лаборатории ФСКН нет даже простейших приборов ореометров для измерения плотности веществ. Измерение плотности предшествует любому химическому анализу. О невозможности провести полную экспертизу Заставский устно доложил руководству, однако, ему сказали проводить экспертизу на том оборудовании, которое есть.

6. Неквалифицированные эксперты. С самого начала эксперт Заставский и эксперт Шостак заявили Суду, что не являются специалистами в области фармакопейных статей и идентификации лекарственных средств. Тем не менее, им было поручено проводить экспертизу на соответствие диэтилового эфира фармстатьям. В ходе допроса экспертов ФСКН в Перовском Суде выяснилось, что они не имеют достаточных знаний в области химии и фармакологии, не знакомы с нормативной документацией и законодательством об экспертной деятельности.

7. Отсутствие методик. В ходе допроса эксперты ФСКН Шостак и Заставский не смогли перечислить методики, которыми пользовались в ходе экспертизы.