Чайлдфри: право не иметь детей или право быть ребёнком?
Без хвастовства и ложного смущения сознаюсь: из моих троих - две трети незапланированные. Более того, моему прекрасному бывшему мужу наличие троих детей никогда не мешало активно читать интернет-сообщество чайлдфри. Как многодетная мать и в прошлом жена многодетного чайлдфри однажды я решила изучить это явление самым тщательным образом.
История
Термин «childfree» (свободный от детей) возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое, по мнению некоторых, означает, что детей «недостаёт» и они желанны. Чайлдфри утверждают, что их жизнь достаточно насыщена и без потомства. Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, кто-то, возможно, даже испытывает к ним неприязнь, но общими для всех чайлдфри признаками являются отсутствие ребенка и нежелание становиться родителем как таковым.
История самого слова не совсем неясна. Оно, возможно, было введено в 1970-х Национальной Организацией для Не-Родителей (теперь более не существующей). Популярность приобрело в 1990-е, когда Лесли Лафэйетт сформировала одну из первых современных групп чайлдфри, the Childfree Network. В английском языке слово стало частью обыденной речи, среди чайлдфри часто сокращается до «CF».
В России нет официально зарегистрированной организации чайлдфри, между тем, русскоязычное интернет-сообщество чайлдфри насчитывает более полутора тысяч участников. В основном это молодёжь без чётко выраженной аргументации - они просто испытывают неприязнь ко всему, что связано с детьми и деторождением.
Между тем, в европейских государствах с общим ростом уровня жизни подобные умонастроения получают всё большее распространение. Собственно движение childfree можно считать частным проявлением общей тенденции, которую характеризуют выражением middle youth («зрелая юность» или «вечно молодой»). В Британии в конце 90-х так начали называть людей в возрасте 30-45 лет (то есть классический middle age - «зрелые годы»), которые стремятся не идентифицировать себя со стереотипом «те, кому за тридцать».
Традиционному образу людей, начинающих тяготеть к спокойному укладу жизни, заботам о семье, детях, материальном благополучии, «зрелые юноши» противопоставляют новый тип отношения к своему возрасту и жизни в целом. Они воспринимают себя не как старичков, а, скорее, как авангард молодежной культуры и стремятся соответствовать ей своим образом жизни, обликом и способами проведения досуга. Однако они вполне могут совмещать походы в ночные клубы и увлечение экстремальным спортом с возделыванием любимого сада.
Знаменитые чайлдфри:
драматург Джордж Бернард Шоу: «Молодость - чудесная вещь. Какое преступление - растрачивать ее на детей!»;
актёр Кристофер Уокен: «Я слишком эгоистичен для того, чтобы иметь детей. К тому же у моей жены хватает забот и со мной»;
актриса Фаина Раневская: «Семья способна заменить тебе всё. Так что хорошо подумай, что тебе дороже - всё или семья»;
балерина Майя Плисецкая (на вопрос, почему у нее нет детей): «Женщин с детьми много, Майя Плисецкая - одна».
Философия
Причины не иметь детей изложены в нескольких простых пунктах. Эти самые «причины» или «правила чайлдфри» существуют в нескольких вариантах - есть русская и английская версия, есть версия с юмором и есть вполне состоятельная аргументация. И именно в силу того, что у меня самой трое детей, я очень хорошо понимаю, о чём говорится в некоторых из этих пунктов. И, может быть, понимаю даже глубже, чем сами чайлдфри.
Википедия даёт следующее определение:
Добровольная бездетность - принципиальное нежелание иметь детей, несмотря на наличие такой возможности (речь не идёт о людях, которые бесплодны, откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе).
Добровольная бездетность может быть основана на весьма разнообразных (в том числе и взаимоисключающих) вариантах личных убеждений; это обстоятельство не позволяет говорить об «убеждениях чайлдфри» или, тем более, об «идеологии чайлдфри».
На момент зарождения движения бездетных добровольцев (в 70-е годы прошлого столетия в США) основной мотив отказа от продолжения рода провозглашался как нежелание увеличивать численность населения. «Человек - как основной источник загрязнения и разрушения окружающей среды - не должен размножаться».
Впрочем, этот возвышенный аргумент отошёл на задний план у современных последователей чайлдфри, которые в качестве главных причин отказа от деторождения честно выдвигают прежде всего заботу о собственном комфорте и личностном росте.
(Впрочем, положа руку на сердце, кто же из нас не хотел бы комфорта и личного развития? И возможно, противников чайлдфри более всего расстраивают собственные неудачи на этом поприще?)
А любителей осуждать чайлдфри - великое множество, ведь в контексте демографической политики государства люди, добровольно отказывающиеся иметь детей, выглядят ужасающе. Чайлдфри - эгоистичны и не хотят следовать моде в таком деликатном вопросе, как деторождение. Чем больше раздаётся масштабных призывов увеличивать поголовье граждан, тем больше становится тех, кто отказывается в этом процессе участвовать.
Основной лозунг современных русскоязычных чайлдфри кажется на первый взгляд вполне благодушным: «Живи сам и дай жить другим». Однако скрывается за ним довольно разношёрстная компания, отдельные представители которой демонстрируют в суждениях просто чудеса подростковой агрессии! И если зарождалось чайлдфри в развитых странах как движение за свободу выбора взрослых состоявшихся людей, то в нынешнем русскоязычном чайлдфри очень много юношей и девушек, в свои 19 лет призывающих объявить тотальную стерилизацию. И в их устах движение за свободу от детей рискует превратиться в движение за истребление человека вообще.
Впрочем, некоторым людям свойственно впадать в крайности - есть как фанатики-чайлдфри, так и фанатичные родители, забывающие обо всём на свете ради ребёнка. А некрасивые сцены с детскими истериками в общественных местах или вечно плачущий младенец у соседей за стеной, измотанная заботами о детях родственница - такие картины любого человека заставят усомниться в том, что родительское счастье в принципе возможно.
Социология
В целом наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованны, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев;
Дэвид Фут из Университета Торонто пришел к заключению, что образование женщины в наибольшей мере предопределяет фертильность: чем оно выше, тем меньше вероятность иметь детей;
Женщины хотят быть чайлдфри ради свободы работать, мужчины - ради свободы от работы;
Многие исследователи отмечали, что чайлдфри являются менее «социально удобными», им в большей степени свойствен эгоизм и индивидуализм;
В ходе статистического исследования были выяснены наиболее распространенные причины быть чайлдфри: нежелание жертвовать личным пространством ради ребенка, отсутствие убедительной причины иметь детей, нежелание терять время, активное отвращение к детям, удовлетворенность домашними животными и наблюдением за детьми родственников или друзей.
Так в чём проблема?
Высшее предназначение...
Дети действительно требуют огромных финансовых, временнЫх, а главное - душевных затрат, и я отчасти понимаю тех, кто добровольно отказывается от деторождения во имя того, чтобы направить высвободившиеся ресурсы на реализацию своего предназначения. В интернет-сообществе childfree нередко обсуждается тема «богоизбранности» его участников, «мы не такие, как все, наша цель не в детях». И можно сказать, что отсутствие детей накладывает на человека даже больше обязательств, чем наличие потомства. Но всем ли суждено стать Майей Плисецкой или Бернардом Шоу?
Буддийский Лама Оле Нидал на встрече в Москве летом 2006-го ответил на вопрос «почему у вас нет детей?». По его словам, решение не иметь детей они принимали вместе с женой, это их осознанный шаг, потому как наличие детей, как выразился Оле, «наверняка бы затруднило нашу с Ханой деятельность». Ламе уже за 70, он полон сил, путешествует по миру и рассказывает людям о буддизме. Я не сомневаюсь, что у такого человека были бы просто сногсшибательные дети, но смогли бы тогда все остальные люди на свете узнать, кто такой лама Оле?
...или банальный эгоизм?
Однако для «рядовых» или начинающих чайлдфри, которые ещё не определились со своим «высшим предназначением», на первый план действительно выходит забота о собственном комфорте и развитии. Пусть речь не идёт о достижении заоблачных высот, но хотя бы об успешном выполнении запланированного: получить образование, открыть своё дело, в конце концов, просто получить максимум удовольствия от жизни. Чем старше становишься, тем меньше хочется этим делиться с кем бы то ни было. И тем более неуместной представляется дополнительная ответственность за ещё одно существо.
Что же заставляет чайлдфри так ненавидеть детей и всё, что с этим связано? Достойны ли чайлдфри сожаления или, напротив, это самые счастливые люди на свете?
Комментарии
Многие и с детьми могут быть одинокими(пресловутый стакан воды),а многие на старости лет заглыдывают в чужие коляски.Каждому - свое.
С уважением,Лина.
А то что последнее время появились так называемые чайлдфри и растет численность гомосексуалов (ставлю их в один ряд как неразмножающихся особь) , возможна это означает что природа таким образом регулирует численность человечества.
Лучше так чем разрушительными катаклизмами и войнами.
В-третьих, "таджики с киргизами" (или, как здесь, китайцы с пакистанцами и вообще кто угодно) вообще-то ничуть не хуже ни русских, ни англосаксов. Может быть, Вы от смеха и сдохнете, а я среди них живу и не жалуюсь. Нормальные люди. И профессора из них получаются нормальные, и врачи, и сантехники.
Так что не надо паниковать.
Странно, что такие отбившиеся от рук регионы, как Китай, Индия, Пакистан и вообще Юго-Восточная Азия совсем её (природу) не трогают своими размножившимися до невозможности людишками. Как-то совсем она не стремится там ничего регулировать, хотя давление на её хрупкие стенки уже зашкаливает! Что-то она недоброе задумала, подозреваю. Причём к нам.
Лет пять назад я был в Штатах на стажировке и мне довелось проехать через некоторые города и городишки с преимущественно чёрным населением. Мне бы и в голову не пришло, что в современной Америке могут быть такие мрачные места! Некоторые районы (в Чикаго, например) производили впечатление районов после боевых действий где нибудь в Сталинграде в 42-м! А ведь чёрное население не первый год живёт и воспитывается практически в англо-саксонской культуре и традиции. А вот, думаю, оттуда!
Что касается американских чернокожих, потомков рабов, то с ними ситуация совершенно особая. Она не только и не столько расовая, сколько историческая. У африканских чернокожих "нового" заезда таких заморочек вообще нет. Мой лучший друг и коллега - из племени Луо, из Кении. При встречах с совками, которые отличаются крайним расизмом, он говорит: "Если Вы интересуетесь, куда девался мой хвост, то его отрезали при приёме в университет."
А Азию - Китай, Индию, Индостан... - Природа очень даже трогает и регулирует. Вы никогда не слышали о разрушительных землетрясениях и наводнениях с десятками тысяч жертв? В России я про такое не знаю... А вот в Индонезии довелось побывать аккурат под цунами в декабре 2004 - картинка со взбухшими трупами на пляжах впечатляет!
А с чего бы это вдруг-то?! До этого тысячу лет выдерживал и всех строил и отжимал с большим успехом, а тут взял и не выдержал! Нешто человеколюбивые христиане истребляли кого? Вроде бы их самих истребляли оптом и в розницу! И не предшествовали ли этому некоторые другие процессы в Римском обществе? Да и не одни римляне сошли с исторической сцены по тем же причинам - таких народов много.
Вы вот аж с 60-х годов в Канаде обитаете и что, ничего не изменилось за это время в культурном поле страны?! Всё так прекрасно?!
Про христиан и Рим - это длинная беседа. Вы лучше источники почитайте.
Прикол в том, что Запад РАЗНООБРАЗЕН, и на нём (в нём) сосуществуют самые разные идеи, мнения и группы. Причём сосуществуют в принципе продуктивно. В России подобное разнообразие (и, тем более, его мирное существование) вообще непредставимо. Непредставимо ни "верхами", ни "низами". Никем.
Так мы не видим движения часовых стрелок, но зато видим наступившее время и вскидываемся - "Мать честная, шесть часов уже! Надо бежать туда-то!"
Бабочки-однодневки, живущие на медленно тонущем корабле не видят проблемы. Срок их жизни меньше самого процесса. Они её увидят, когда над водой останутся одни мачты и срок пойдёт на минуты, вот только сделать уже ничего не смогут.
Теоретически все народы "сократятся",но сейчас идет создание новых рас (по Л.Гумилеву).Французов тоже не было - а были галлы,валлийцы,франки...) Римляне (древние) не исчезли,а из них,из готов и т. д. образовались итальянцы.
С уважением,Сергей.
"Толпа", как Вы это называете, просто показывает БИОЛОГИЧЕСКУЮ реакцию на поведение ВЫРОДКОВ.
Именно так: люди, не желающие по ИДЕЙНЫМ принципам иметь детей - выродки. Своей смертью и неоставлением потомства они это доказывают!
При этом наносят вред всему обществу, которое может и не выжить, как биологический вид, если поведение ряда выродков-эгоистов приобретет размах.
Вы ведь не в избушке в глухом лесу живете, современное общество живет тем, что каждый человек делает что-то небольшое и меняет это на все остальное. давайте уберем половину "умельцев" - остальным мало не покажется...
Любой биологический вид имеет некоторое количество вырожденцев, мутантов и пр. не оставляющих жизнеспособного потомства. И только человек из своего МОРАЛЬНОГО УРОДСТВА делает шоу и вовлекает в свое личное БЕЗУМИЕ других.
Не хотят оставлять детей? Хотят жить на пенсию, которую будут им зарабатывать чужие дети? Эвтаназию по потери трудоспособности в студию!
а вы просто большевик по натуре
2. Я - не большевик. Я этот мир стараюсь делать лучше, т.к. он останется МОИМ детям и чужим детям тоже. Человек, проживший жизнь "для себя" плюет на этот мир со своей колокольни. Ему не надо делать мир лучше. Этот мир кончится с его смертью. Для него.
3. Чайлдфри - это преступление перед нерожденными детьми. Нет ни одной религии (читай "исторической совести"), которая бы была против рождения детей.
Итого: эгоистическое, аморальное и общественно преступное "движение".
если бездарные или подлые руководители растратили или украли пенсионные фонды - это беда
но люди в этом не виноваты и отвечает за это государство
а вы пытаетесь тут взять на себя права бога
по меньшей мере самонадеяно
Я - здравый человек, который смотрит вперед, а не себе в карман.
Вы задумывались когда-нибудь почему вымирает белое население Европы?
Скажите спасибо канцлеру Бисмарку, который первым ввел государственные пенсии! И процесс пошел: Европа стала вымирать, а затем это подхватил весь "цивилизованный" мир.
Да за такое убивать надо! И со временем будут... Это порочная пенсионная система в мире даже не скрывает, что после уплаты всех налогов человек еще "сдает" на содержание предидущих обманутых вместо того, чтоб ЧЕСТНЫЙ ФОНД его!!! деньги саккумулировал и сохранил на ЕГО СТАРОСТЬ.
А Вы, милейший, сторонник этого дэръма! Да и в остальном суждения Ваши попахивают... И людей образованных, умных, правда несколько необычных, Вы позволяете себе называть ВЫРОДКАМИ не от воинственной храбрости, плодовитый Вы наш!
Хотел бы я Вас с такими речами ВЖИВУЮ ПОСЛУШАТЬ...
Вы про инфляцию слыхали? Про обесценивание вкладов? Где, в какой стране, кому удавалось честным трудом накопить на старость?
НИГДЕ! Везде стариков поддерживают за счет ограбления других стран/других социальных групп!
Лично я вообще за отмену пенсий. Обеспечение себя в старости - дело ЛИЧНОЕ!
Государство пусть инвалидами и пр. "несостоятельными" гражданами озадачивается.
Содержать кроме пенсионеров еще и Пенсионный фонд - это роскошь, особенно у нас.
"людей образованных, умных, правда несколько необычных, Вы позволяете себе называть ВЫРОДКАМИ"
А вы - выродков называете "людьми УМНЫМИ, ОБРАЗОВАННЫМИ". С чего это? Не с того ли, что у нас "размножаются только "черные" и "алкаши""? Так вас надо понимать, толерантный вы, не наш?
Или что, неспособность подумать о завтра уже стало признаком "ума" и "образованности"? Тогда я за прагматизм и реализм.
Спокойная старость обеспечивается: наличием детей (чем больше, тем надежнее) и правильным их воспитанием.
Причем родить - важнее, чем воспитать. Само появление детей на свет - это шанс для них. Не появятся - не будет у них никаких шансов ни на что.
Причем сам акт "рождения" - это проявление Божественной воли. Ребенок - не машина, его без воли Всевышнего не сделать.
Иначе рожали бы все, кому охота, а многим это не дано БИОЛОГИЧЕСКИ (и это большое горе, и, увы, уже огромный бизнес!), и существование при этом еще "умников", которым "дано", но "лениво" - за гранью Добра и Зла.
Где-то слышала: "Молодость нам дана, чтобы обеспечить старость". Думаю, что это о моей семье.
"Увы" - потому что такая помощь должна быть доступна всем, а услуги по искуственному оплодотворению у нас в стране недешевы. И это - плохо!
А будет не будет на то Божьей воли - и искуственное оплодотворение не поможет. Однако сказано: "ищите и обрящите, просите и дано вам будет". Т.е. дорогу осилит идущий. Не пытаясь - ничего не изменить.
Я отнюдь не призываю людей становиться ЧАЙЛДФРИ... Меня коробят именно Ваши аргументы! Аргументы лицемера, ханжи и неудачника.
"Никудышные" пишутся через "и", вас это не смущает?
Вы всегда читаете вырваные фразы из контекста, прочитать чуть выше - влом?
Читаем: "При этом наносят вред всему обществу, которое может и не выжить, как биологический вид, если поведение ряда выродков-эгоистов приобретет размах.",
чуть ниже: "Любой биологический вид имеет некоторое количество вырожденцев, мутантов и пр. не оставляющих жизнеспособного потомства. И только человек из своего МОРАЛЬНОГО УРОДСТВА делает шоу и вовлекает в свое личное БЕЗУМИЕ других."
Вам понятна основная идея? На всякий случай повторюсь: рожденный человек в любом случае имеет шанс на что-то. Нерожденный - не имеет по определению. Если "движение" чайлдфри обретет популярность, то о какой "конкуренции поставщиков" может идти речь? Чьи дети будут кормить моих "некудышных потомков" - вашими же словами изъясняясь. Или вы уже зачислили меня с потомками в "тайное правительство", а всех остальных - в "гоев"? Вы вообще о чем пишите?
Не будет потомков ВАШИХ и прочих "особо талантливых", как тут некоторые считают, что будет?
Да НИЧЕГО! Придут потомки других народов и заселят ВАШИ дома, ВАШИ земли.
Это ведь индивидуально! Глупо же считать дураками тех, кто всю жизнь потратил на других! Они в этом видели СЧАСТЬЕ! Но и наоборот...
Ложь, я такого не писал. вот старость тех, кто не рожал и не ростил - зависит. Моя - нет. У меня детей трое.
"Меня коробят именно Ваши аргументы! Аргументы лицемера, ханжи и неудачника."
Это - на Вашей совести. Если для Вас мои УБЕЖДЕНИЯ - презренны, живите с этим убеждением!
Я против того, чтобы аморальному "движению" дали зеленый свет где бы то нибыло!
Воспитанием молодежи и так кто только не занимается, давайте еще и этих в школы пустим, пусть как основы религии поучат детей на тему "бери от жизни все"?
Вы не понимаете, что кое-чему просто нельзя не давать бой?
В чем Вы видите проблему? Она вообще сегодня не прикладная, а философская.
"Всевышний ставит перед человеком задачу, если решение неправильное - процесс повторится. И так до тех пор, пока человеку не будет отказано в "праве на попытку", обычно это сопровождается дачей денег. Т.е. на данного человека "поставили крест". Он живет не Божьей волей" - это просто ключ к пониманию!
Они стали старыми, больше работать не могут. У них есть деньги! Но на эти деньги ничего не купить, ведь постарело сразу все общество, молодежи нет. Некому пахать, сеять, стоять у станка, мести двор, чинить водопровод, торговать...
Они все умрут от голода и холода, либо будут работать до смерти!
Любую ситуацию надо довести до крайности, чтобы в ней разобраться.
Собственно после смерти они уже не будут нашими. И вообще разделения на народы, границы, государства...это, по сути, чистая политика.
Что некоторые живут не для зарабатывания денег, а в погоне за каким то там "счастьем", вы не встречали?
Вы не встречали богатых и несчастных людей?
Есть два Пути: один приводит к богатству материальному; другой - к "счастью в личной жизни".
Немного есть людей, которые и богаты, и счастливы душой! И используют они свое богатство для блага других людей. И "благотворительность" - это еще и потребность души, кроме "ухода от налогов".
Тех, кто биологически не может иметь детей мне искренне жаль. Для них существует вариант усыновления, но это не совсем то...
Когда выбор рожать/не рожать, мне ближе "рожать". Вариант родить и не суметь воспитать - он лучше, по-моему, чем "не рожать". У рожденного появляется шанс "сделать себя самому", у нерожденного такого шанса быть не может.
И не надо меня грузить "плохим" воспитанием, " плодить нищету" - это отговорки. Все родители в мире что, пединституты заканчивали? Мы живем в идеальном обществе? У нас пол-страны с голоду пухнет?
Так почему не рожать? Не модно?
Только недоумок живет для зарабатывания денег. Гармония, удобства, хорошее самочуствие, одной из граней которого является здоровье, и многое другое - вот цель мудрого... и деньги - одно из средств достижения, а не цель.
А вот с какой стати использовать свои заслуги перед человечеством ( честные деньги) для блага чужих людей? Других - близких, участвующих в твоем образе жизни, поддерживающих твою гармонию, хорошее самочуствие - это понятно. А вот ДРУГИХ ПОСТОРОННИХ?! Это еще с какой стати? Медецинское обслуживание Вас и образование Ваших детей я своим трудом (деньгами) поддерживать точно не буду...
А из видов благотворительности понимаю меценатство. Спонсировал археологию (и не "черную", развитие музыки ).
А вообще homo sapiens (homo soveticus особенно) Природой создан зря... Ничего, кроме вреда, он планете своим существованием не приносит, возомнив себя Царем всего сущего. Придёт время - и его стряхнут, как динозавров или мамонтов, растявшие льды и переполненные океаны, землетрясения, солнечная радиация, загрязненный воздух... Факторов, по которым человечество в результате своего эгоизма обречено на вымирание, до хрена! Так, может, не усугублять процесс?
Если человек не может обрести себе жилье, значит в стране что-то не так! 200 лет назад такой проблемы небыло: надо - брали и строили. Теперь на минимальное жилье надо работать всей семьей всю жизнь. Наверно это не правильно?
Безвыходных положений не бывает. Есть места куда зовут жить, предоставляют жилье. Но там надо создавать все вокруг своими силами! Государству на своих жителей тем более нас...ть, чем дальше они от Москвы и Питера...
Про накопительство: лично я - враг этого "хобби". Богатый человек - раб своего богатства. Богатство могут украсть, оно может обесцениться. Мой способ вложения денег - в собственных детей, в их и свое будущее. Тоже - не дай Бог что может случиться, зато дети подрастают и могут уже сами о себе (и о родителях) позаботиться.
Да и мир меняется слишком быстро! Сколько стоило золото 500 лет назад? А теперь? Это если в стоимость той же буханки хлеба перевести... Дети смогут приспособится, "ценности" - далеко не всегда.
У Стругацких есть такой пассаж: они предположили, что "венец творения" - не человек, а созданный им бутерброд в 6 слоев... Шутка, конечно. Но в ней есть доля истины: неисповедимы Пути Всевышнего!
а во-вторых во времена нашествия варваров насколько я информирован никакого бисмарка не было а процессы шли те же что и сейчас в европе
и в-третьих - кто же по вашему цивилизованный мир без кавычек? или вы кавычки для красоты ставите?
с другой стороны если одно поколение заработает такой пенсион а остальные будут на него жить то кто работать то будет?
наверно чтото нетак в этой простой формуле?
я конечно знаю где зарыта ошибка но интересно может ктото предложит свое обьяснение.
пенсия это страховка состоящая из 2х частей
1-обязательная страховка которую платит гос-во на паях с работающим - зависит от богатства и социальной направленности гос-ва - выплачивается только до смерти пенсионера
2-доп. часть -страховые взносы самого пенсионера или его работодателя или доброго дяди - зависит от его благосостояния во время его работы и его желания - выплачивается в соответствии с договором страхования - иногда единовременно иногда помесячно иногда и после смерти пенсионера - его наследникам
а накопительная сумма - это обычно в банке
На что мама отвечает: "Это тебя аист туда уронил".
во - вторых - если вы путаете страховку с налогом - о чем вообще вы тут пытаетесь рассуждать ?
поскольку выплаты частые но достаточно мелкие и в них обычно участвует работодатель
а если вы в состоянии накопить самостоятельно и не потерять накопленное из-за инфляции или
неправильного вложения - то это лучше всего
Нравится или не нравится - не важно. ТАК ЕСТЬ!
Через 100 ближайших лет,
если мода на детей совсем пройдет?
Одна семья уехала жить за границу, другая живет на даче. Не знаю, счастливы ли они, довольны ли этим. Но мне кажется, такое впечатление создается - им чертовски скучно.
Другое дело, что кричать об этом на весь мир не стоит...
Неужели для Вас настолько неважен душевный комфорт Вашего ребенка?
Если такая тенденция наметилась, то может быть в ТОМ мире возник дефицит душ, желающих воплотиться на земле в физическом теле :о))
Комментарий удален модератором
Альтернативный вариант: СОЗДАТЕЛЬ заложил в ЖИЗНЬ программу размножения. Нужную СОЗДАТЕЛЮ ( а какой смысл каждую особь создавать в отдельности, если можно??? создать САМОСОЗДАЮЩИХ)! И вот тысячелетиями эта СИСТЕМА работает - на заслуженную!!! радость ВЛАДЫКЕ...
Но появляется у ОСОБЕЙ изъян - разум. И до них ДОХОДИТ, что нужно это все ДРУГОМУ (или другим, например атеистичному социалистическому обществу). И они останавливаются... Что же делает с ними СОЗДАТЕЛЬ? Да ничего! Они - мизерная потеря в вале НОРМАЛЬНО ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ. Это аналог сульфатации пластин в аккумуляторе...
Но вот когда сульфатация достигает определенного уровня - аккумулятор уже не подает энергию в батарею, а потребляет... И вот тогда БАНКУ отключают от АКБ.
Просто подход с другой стороны мне ближе)
P.S. Когда аккумуляторная батарея состоит из множества отдельных аккумуляторных банок (как на ПЛ), то естественный плановый износ их компенсируется из поставок новых...
P.S.S. Тему дальше не развиваю. Не хочу нарушать ГОМЕОСТАТИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ (Аркадий и Борис Стругацкие)...
Я тоже считаю, что человеку до венца творения ох как далеко.
Желаю удачи.
даже если они говорят обратное
так что нечего тут обсуждать
части из них надо посочуствовать а остальных пожалеть
Я счастливый отец.
Чего и всем желаю.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Скрупулезно и тщательно разработать Закон о мерах и путях борьбы с демографической катастрофой России. Пока же, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО, Президент ОБЯЗАН издать Указ о возобновлении взимания налога на Бездетность, взимать который надо равно как с мужчин, так и с женщин, как с состоящих в браке, так и с одиноких. Налог должен быть значительным, 30-50% суммы выплачиваемого Подоходного налога, а полученные средства должны использоваться исключительно в целях стимулирования рождаемости. Надеюсь, что у Президента найдутся толковые помощники для подготовки Указа, если нет таких, то мы с супругой готовы посодействовать.
Можно на этом и закончить свое повествование,да вот беда,пришлось нам жить в такой стране,где никто никому не нужен,а прежде всего нашей власти не нужны чужие дети,то у нас революция,то перестройка,то кризис,а потом ,видимо, понос и золотуха .Чумовая страна,а налоги украдут слуги.Вот и решайте хорошо или плохо с детьми или без них.От себя лтчно скажу,что дети-это чудо природы и любовь к ребенку нельзя ни с чем сравнить.
Мы с Вами одного поколения дети и шагали одними дорогами через одни ухабы, не надо из меня слезу давить - В каждом дому по своему кому. Пусть через боль, пусть через потери, однако, и Вам "солнце засветило" - искренне за Вас рад. Однако, пошарив взглядом вокруг, чаще находишь объект для сочувствия, а не для совместной радости. Ваши сетования на власть и слуг народа тут не к месту, хоть в принципе они и справедливы. Вы же солидная взрослая дама, Вам не пристало, как тинейджеру, огульно обругивать сразу все, получается суетная путаница и базар, а не обсуждение какого-то вопроса.
Россия тяжело больна демографической дистрофией, ее надо лечить, срочно и радикально. Для достижения необходимого результата, я одобряю ЛЮБЫЕ, самые радикальные меры - ЖАЛЬ, ЧТО ВЛАСТЬ МЕНЯ НЕ СЛЫШИТ, ей видно плевать и на страну и на народ.
Не думаю, что назначение человека так сильно связано с деторождением.
Тогда тоже динозавры, испугавшись внезапно свалившейся на них свободы и связанной с нею необходимостью самим искать себе пищу, отдали свои права на демократию тиранозаврам - аналогам нынешних. И тут же дружно начали собственную депопуляцию.
Потому что отдав тиранозаврам Землю - больше нечего делать, как заниматься собственной депопуляцией.
Тут, конечно, тиранозавры забеспокоились, начали динозавров щекотать, чтобы те прекратили заниматься депопуляцией и занялись собственной популяцией, но динозвары - птицы гордые, "в нэволэ нэ размножаются" - так они и вымерли.
У них в шерсти жили какие-то блохи, которые были свидетелями всего этого безобразия - вот из них-то и получились сначала плацентарные как таковые, а последовательно - приматы и среди них гоминиды, которые назвали себя гордо "хомо сапиенс".
Тольк назвали - пришла пора замыкать этот эволюционный круг.
Им на смену придут приматы, синтезированные из вирусов свиного гриппа.
И у них будет свой Интернет и свой Гайдпарк.
Психологический архетип «Человек амфибии» размножаться не будет! И ненужно их к этому призывать! Все равно «по плодам узнаешь их» и плоды эти будут ужасными!
Каждому свое! А им удовольствие от «биологического бытия»…
Пусть себе живут…
А вот чтобы детей иметь нужно быть принадлежащим к следующему архетипу...
Все человечество разделено на три архетипа...
- Психологический архетип «Человек амфибии», а речь идет именно об этих людях, имеет «цель жизни»: «жить, чтобы есть»! Сладко спать, вкусно кушать и мягко ходить в туалет! А после них хоть потоп!
- «Нудопитеки» живут, чтобы «размножаться»! Посадить сад, построить дом, вырастить сына!
- Людмены живут чтобы «любить»,- «духовно развиваться»...
Причем я говорю о женщинах, т.к. мужчины в этом деле , они не очень-то важны , и кроме того, природа так устроила , что полигамность мужчин всегда спасет от всяких вывертов отклонистов , гомиков и т.д. А вот рожать пока могут только женщины , которые просто обязаны продолжать род человеческий, который Богом создан , чтобы доказать торжество природы , материи над глупостью и пустотой вселенной . Продолжение рода , это поддержание космического равновесия .
Ваша воинственность не вяжется с предназначеним женщины, Вами задеклорированным. Можно еще многое возразить, но я остановлюсь на одном понятном Вам аспекте - "утилизировать" как крайняя степень насилия обязательно вызовет жесткую ответную реакцию, а при разнице между ВАЛЬКИРИЕЙ и СВИНОМАТКОЙ, одной, подлежащей "утилизации" хватит на сотню таких,как Вы... "Не буди лихо - пока оно тихо..."
Вы с таким отчаянием написали мне, что очевидно, , вам не повезло, вас в детстве не любили родители , и потому , может и подсознательно, а может осознанно , вы мстите , как бы им , не видя , что причиняетет вред себе своим упрямством и , прямо скажем, не человеческой , позоцией в вопросах деторождения. Все проходит и это пройдет. Только вот как бы не стало потом очень больно от оого, чо Вы упустили время , дети , они же не рождаются в старости. А ближе их нет никого. Вы просто тешите свои комплексы , не видя , что они Вас разрушают ка кличность. И Вас это ранит. Иначе , Вы бы никогда не ввязались в полемику , по этому поводу . Не иметь детей - это ведь так просто! Но Вам еще и хочется доказать , что Вы правы , что означает Вашу неуверенность в этом вопросе , и желание оправдать себя в своих глаза. Удачи Вам. !
И самое то все таки главное "С чего вы решили, что можете решать кого утилизировать а кого нет?"
С уважением и любовью. Евгений.
Независимо от отношения к проблеме каждый должен признать, что сама проработка темы выполнена превосходно. Если бы надо было читать лекцию по этой теме, то в перечне прорабатываемой литературы значилась бы одна эта статья. И достаточно!
Мне жаль их... убогих...
2)Отвечая на вопрос, поставленный в статье, - сколько "чайлд фри", столько и причин. А достойны ли они сожаления или нет, определяют только они сами. Каждому дается груз по силам.
У меня сыновья и внуки, которых я очень люблю, но в условиях сегодняшней России я вряд ли рискнула бы рожать - слишком страшно рожать в России с её дикими законами и чиновничьим произволом, когда твоя семья становится залогом идиотской системы.
Из приведённой выше цитаты напрашивается вывод о том, что "наверху" скорее всего решено сакратить население планеты именно таким путём, а не кровавой бойней или травлей. С моей точки зрения, эти люди не только имеют право на существование, но и заслуживают такого же уважения, как и те, кто получает право иметь детей и понимает, как правильно с ними работать. С книгами указанного автора можно ознакомиться на саите: http://www.soznanie.info
Комедия - это когда есть кого, есть чем - негде.
Трагедия - это когда есть чем, есть где - некого.
Драма - это когда есть кого, есть где - нечем.
А "Американская трагедия" - это когда есть кого, есть где, есть чем - некогда.
Желаю всем успешно выполнить свои обязательства, взятые на себя в этом воплощении.
Труды Майкла Ньютона помогут всем желающим это осознать.
На мой взгляд, они даны нам для того, чтобы компенсировать проблемы с памятью.
С другой стороны.Если человек,который не хочет иметь детей,заведет ребенка,то как он к нему будет относиться?Кем вырастет такой ребенок?...Поэтому раз человек не хочет иметь детей,то "флаг ему в руки"..
Все эти движения-протесты могут возникнуть только если остальная часть общества противиться данным явлениям!Перестаньте им противиться,и эти движения перестанут существовать,ведь им не с кем будет спорить..Другими словами - общество само создало эти движения!..
А кто сказал о ненависти??..Они ненавидят тех,кто ненавидит их,поэтому кажется что они ненавидят детей..Дети просто оказываются в центре спора..
> Достойны ли чайлдфри сожаления или, напротив, это самые счастливые люди на свете?
Самое большое счастье,что может быть - быть собой!Счастьем для тех людей,которые хотят детей,будут дети.Счастьем для тех людей,которые НЕ хотят детей,будет жизнь БЕЗ детей...Друг о друге эти категории людей могут высказываться негативно,но какое это имеет значение??.. :-)
2. Дело это чисто личное, Бог разрешил оба варианта, обществу люди не нужны, да и причин считаться с его мнением нет.
чайлдфри это просто куча еба...ков мужского и женского рода.
обьяснять не буду почему
они сами знают
а знаменитости которые писали насчет того, что дети не нужны просто не могут их иметь по своим причинам, а слова их - это просто отмазки.
у меня все.