О современном коммунистическом движении в России

Каждому периоду развития человеческого общества соответствовали свои формы и методы эксплуатации человека человеком, свои особенности и названия эксплуатируемых и эксплуататорских классов. Менялись формации, но при этом о победе эксплуатируемого класса над классом эксплуататоров говорить не приходилось. Нельзя же в серьёз говорить о том, что рабовладельческий строй рухнул в результате борьбы рабов за свои права, а феодальный в результате борьбы крепостных с помещиками и монархизмом. Да, разумеется, восстание рабов и крестьян сыграло свою роль, но эта роль была весьма незначительной.

Эти формации уничтожило развитие науки и культуры, и как следствие повышение производительности труда потребовавшее изменения производственных отношений. Именно эти факторы уничтожили и класс рабов, и класс рабовладельцев, и класс крепостных и класс феодалов. Эти факторы действовали всегда, и будут действовать, пока существует человеческое общество. Под действием этих факторов классы зарождаются, вызревают и отмирают. Эти факторы действуют и теперь, но современные ортодоксальные коммунисты этого учитывать упорно не желают. Они с завистью смотрят на страны латинской Америки и ждут, когда и в России разруха достигнет такого уровня, что на первый план выйдет вконец обездоленный и возмущённый рабочий класс. Но дождаться им этого, похоже, не суждено.

Во времена Маркса и Ленина крупная индустрия только зарождалась. Ленину даже приходилось на основе статистических данных доказывать, что рабочий класс в России растёт ускоряющимися темпами. Но в 60-х,70-х годах прошлого века развитие крупной индустрии, похоже, достигло своего пика. В дальнейшем всё большее значение начало получать внедрение достижений науки на уже действующих предприятиях. Пик развития крупной индустрии обуславливает и пик роста рабочего класса, или уж во всяком случае, его промышленной части, пролетариата.

В настоящее время общество вступило в новый, постиндустриальный период, в период развития информационных технологий. С внедрением на предприятиях новейших достижений науки и техники, автоматизированных производств, с предприятий всё более и более вытесняется физический труд, а следовательно и сокращаются рабочие места. Как не крути, но неизбежный процесс автоматизации производств и далее будет вести к сокращению рабочих мест, а значит и промышленных рабочих. Т.е. если в 18, 19, и примерно до 70-х годов 20-го века, в связи с бурным ростом промышленности и особенно крупной индустрии, росла и численность рабочего класса, то в постиндустриальный период, в результате внедрения автоматизированных систем в промышленности вплоть до полностью автоматизированных производств, численность рабочего класса объективно должна снижаться. И это процесс естественный, зарождение и отмирание классов обуславливается изменением доминирующего в обществе способа производства.

В начале прошлого века в России рабочий класс был нарождающимся и наиболее образованным из существующих эксплуатируемых классов. В настоящее время это отмирающий и наименее образованный из эксплуатируемых классов, но, по мнению коммунистических ортодоксов, именно он является и теперь самым передовым и только его диктатура может обеспечить наиболее справедливое устройство общества. Если смотреть с их позиций, то получается, что наиболее передовые рабочие сами растят своих классовых врагов и к тому же из своих собственных детей, давая им высшее образование и переводя их, таким образом, из разряда рабочих в разряд работников умственного труда. Они не замечают того, что на смену рабочему классу приходит, уже давно зародившийся и ныне бурно развивающийся класс, если так можно выразиться, пролетариев умственного труда. Ортодоксы почему то не могут понять, что развитие производственных, а следовательно и социальных отношений в обществе идёт непрерывно, а не только в периоды социальных революций. Так же непрерывно идёт и сближение умственного и физического труда. Но не теми принудительными методами, когда человек часть своего времени работает как обычный рабочий, а другую часть как управленец, а совершенно естественными. Для примера можно рассмотреть цепочку. Высококвалифицированный рабочий наладчик всё своё рабочее время проводит у налаживаемого им оборудования. Но когда оборудование усложняется, этим же занимается инженер наладчик, который часть своего рабочего времени проводит абсолютно также как и первый возле оборудования, но другую за рабочим столом, разбирая и при необходимости внося исправления в документацию.

Даже специфика работы научных сотрудников НИИ порой такова, что они вынуждены постоянно значительную часть времени работать на объектах практически также как и обычные рабочие. Причем, порой выполняя ту работу, которую штатные рабочие отказываются делать, считая, что она не входит в круг их должностных обязанностей. А развитие науки и техники обуславливает вытеснение простого труда и, следовательно, всё более и более сглаживает различие между умственным и физическим трудом, при доминировании умственного.

Что же касается вопросов управления, то только совершенно незнакомый с этими вопросами человек может предлогать выше обозначенный метод в современных условиях. Весь процесс управления можно разделить на две части. Первая, это руководство, и второе, непосредственно управление. Руководство может осуществлять и не профессионал, или коллегиальный орган, а вот непосредственно само управление должным образом осуществлять может только подготовленный человек. Никто бы наверно не захотел, чтобы за рулём автомобиля, в котором он едет по скоростной магистрали, оказался человек, не умеющий им управлять, а вот управлять предприятием или целым государством, это, пожалуйста, но ведь последствия наверняка будут куда более плачевными.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что социальной базой современной коммунистической партии России должен быть не только рабочий класс, но и основная масса наёмных работников умственного труда. Но это уже, в своей массе, гораздо более образованный слой населения, а значит надо вносить и какие то коррективы в методы работы с ним.

Как партия в условиях практической монополии действующей власти на все средства массовой информации может воздействовать на общество? Вариант только один, непосредственно от человека к человеку. Но самая крупная коммунистическая партия России насчитывает около 100 тысяч человек. Количество способных хоть как-то вести пропагандистскую работу в ней вряд ли составят более 10%, т.е. порядка 10 тысяч человек, основная масса которых к тому же занята ещё и организационной работой. Вот и получается, что один пропагандист приходится примерно на 10 тысяч избирателей. Есть ли у такой партии хоть малейший шанс демократическим (да и не только) путём прийти к власти? Ответ очевиден. А из этого напрашивается вывод, что в современных условиях прийти к власти может только многочисленная коммунистическая партия с огромным штатом квалифицированных пропагандистов. А значит реальная борьба за власть это борьба за расширение и укрепление партии, а не за депутатские мандаты при её малочисленности и слабости.

В КПРФ наконец-то набрались смелости и открыто заявили о проблеме численности, но реальных выводов из этого практически не сделали. Введение должностей каких-то комиссаров ничего кроме грустной усмешки вызвать не может. Но если учесть изменения в социальной базе партии, то можно понять и то, почему в неё не очень много желающих вступить. Уровень образованности социальной базы партии значительно вырос, условия работы партии изменились, а методы партийной работы и уровень внутрипартийной демократии остались прежними.

КПСС раньше внимательно следила за классовым составом партии. Существовала квота приёма в партию работников умственного труда, при которой на несколько рабочих или крестьян принимался один работник умственного труда, да и то в основном из руководителей различных рангов, под жёстким контролем партийного руководства. С одной стороны партийная номенклатура и сильно зависящие от неё и ей же отобранные руководители различных уровней, а с другой наименее образованный слой общества. Такой партией было очень легко и удобно управлять сверху. Да и в обществе принцип управления «Вся власть советам!» был по-тихому заменён на принцип «Вся власть партийной номенклатуре!». Что собственно и было, в конечном счете, закреплено в брежневской конституции. И доуправлялись до полного развала и партии и государства. Но как бы не прикрывались широким представительством в партии рабочих и крестьян, фактически она всегда управлялась небольшим слоем образованных людей. И чем меньше в партии образованных людей среди рядовых членов, тем легче партийной номенклатуре управлять ей исходя только из своих убеждений, а порой и своих корыстных интересов.

В КПРФ авторитарность в управлении партией ни чуть не уменьшилась. Демократия это система насилия, обеспечивающая подчинение меньшинства большинству. Уставом в КПРФ закреплена только представительная демократия на стадии выборов, которые уже давно научились проводить с заранее планируемым результатом. А все элементы насилия Уставом предусмотрены только в отношении рядовых членов или нижестоящих органов. Наподобие того:

Член партии обязан:

П. 2.4. - выполнять решения органов соответствующего первичного партийного отделения, в котором член партии состоит на учёте, а также решения всех вышестоящих органов партии;

П. 2.11.За невыполнение членом КПРФ одной или нескольких обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены следующие взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор.

Крайней мерой наказания для члена КПРФ является исключение из партии. Исключение из партии осуществляется за неоднократное невыполнение членом КПРФ своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4.

5.8.Комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью местного отделения КПРФ, не относящиеся к компетенции органов соответствующего регионального отделения, высшего или центральных органов КПРФ, а также Конференции местного отделения КПРФ, и не урегулированные решениями указанных органов.

И так далее по вертикали.

И чем же такая партия может быть привлекательна для активного, думающего человека? С одной стороны, там тебя никто не собирается слушать, ты туда вступаешь только как добровольный помощник исполнения планов партийных лидеров. А с другой, даже в случае прихода партии к власти её руководство планирует опираться исключительно на рабочий класс и отстаивать в основном интересы именно этого класса, составляющего не более 10% населения страны. Да и в этих 10% значительную часть составляет уже давно деклассированные элементы. А остальное подавляющее большинство населения это все поголовно люди представляющие для КПРФ малосознательную массу, тяготеющую к буржуазии. А работники умственного труда вообще, выражаясь вырванными из контекста словами классика, гнилая интеллигенция, если конечно не стремятся сделать партийную карьеру. Тогда совсем другое дело, они сразу переходят в разряд ярых борцов за рабочее дело.

Но все прекрасно понимают, в том числе и передовые рабочие, или, во всяком случае, интуитивно чувствуют, что партийная бюрократия в любом случае в первую очередь будет заботиться именно о своих интересах. А значит, действуя возможно даже довольно длительный период, в рамках декларируемых целей, она никогда не допустит творчества масс, поскольку это напрямую угрожает её господству. И декларируемая опора исключительно на наименее образованные слои населения только подтверждает эти предположения. И всё это проецируется и на управление государством, а значит, ничего особо хорошего от такой власти ни кто не ожидает. Именно по этому в КПРФ и не торопятся вступать ни только люди умственного труда, но даже рабочие, поскольку и они интуитивно чувствуют, зачем они там нужны. И те незначительные проценты на выборах говорят не о том, что кто-то верит руководству КПРФ, а только о том, что часть населения считает, что уж лучше КПРФ, чем ныне действующая власть.

Комплимент разумеется сомнительный.

В советские времена политическая активность в целом не приветствовалась, за исключением конечно поддержки официальной линии партии, что породило в обществе политическую пассивность. В настоящее время эта пассивность скорее увеличилась, чем уменьшилась в результате того, что большинство населения не верит ни одной из действующих политических партий.

Если коммунистическая партия в современной России действительно хочет добиться реальных изменений в обществе, то ей надо полностью пересмотреть и принципы функционирования партии, и основную направленность её деятельности. Нельзя же серьёзно считать выборы, с заранее предсказуемым плачевным результатом, основной направленностью деятельности партии. Основной направленностью деятельности партии всегда должны быть агитация и пропаганда, а с учётом современного уровня развития общества, в первую очередь именно пропаганда. Симптоматично то, что при обсуждении на коммунистических форумах в Интернете вопросов о том, чем должен заниматься рядовой член партии, можно прочитать всё что угодно, и участи в избирательных комиссиях, и разнос и расклеивание листовок, и участие в протестных акциях и демонстрациях, но только не пропагандистская работа. Но почему? Да потому, что подавляющее большинство даже не представляет сущность этой работы. Это вовсе не значит, что протестные акции, митинги и демонстрации не должны проводиться, но они должны проводиться как осознанные акции, как следствие пропаганды, а не только как использование стихийно возникшего народного возмущения.

Пропагандистская работа это основное направление деятельности партии и именно на неё должны быть направлены основные усилия партии. В условиях, монополии власти на средства массовой информации и активно ведущейся упреждающей антикоммунистической пропаганды, у коммунистической партии остаётся только один эффективный способ ведения пропаганды, это только личное общение, передача убеждений непосредственно от человека к человеку. И для этого нужна не только огромная армия квалифицированных пропагандистов, но и хорошее знание положения дел в трудовых коллективах, поскольку возбудить интерес человека к политике, можно только наглядно показав ему связь, между теми задачами, которые ставит перед собой партия и его реальными проблемами. Значит, организация пропагандистской работы должна включать в себя и сбор, и анализ положения дел в трудовых коллективах, что само по себе является уже весьма объёмной областью деятельности партии. А подготовка пропагандистов это не только (и не столько) чтение лекций, это и постоянное общение самих пропагандистов с постоянным анализом ситуаций и в трудовых коллективах, и в своих партийных организациях, и в партии в целом, и в государстве, и в мире, поскольку, для того, что бы его работа была эффективной, пропагандист должен уметь увязывать все эти аспекты. А для этого нужны и партийные клубы, и в первую очередь, хорошо налаженные горизонтальные связи между партийными организациями. А пропагандистом, в идеале, должен быть каждый член партии. И при наличии такой неподъёмной работы, для существующих в настоящее время в России коммунистических партий, на коммунистических форумах постоянно жалуются, что членам партий практически нечем заниматься между выборами, и приглашаемым вступать в партию трудно определить их будущую сферу деятельности. К сожалению, пропагандистов принято рассматривать в первую очередь как лекторов, но современные условия диктуют совершенно другие требования, они должны быть в первую очередь сильными полемистами. Деятельность основной массы пропагандистов должна проходить не в аудиториях, а в заводских бытовках, в небольших группах во время перекуров или технологических перерыва в любых трудовых коллективах, в столовых, на коллективном отдыхе, т.е. везде, где только заходит, или возможно завязать разговор о политике. А наиболее активных участников дискуссий надо приглашать в политклубы, а возможно и в партию. Только такая мощная и непрерывно действующая пропаганда может эффективно противостоять монополии власти на средства массовой информации.

Но подобная постановка работы требует и совершенно нового принципа функционирования партии. Не может квалифицированный пропагандист ни существовать, ни тем более развиваться, будучи закупоренным, в своей первичной партийной организации как килька в банке. Не может он и безоговорочно принимать к исполнению требования так называемых партийных лидеров различных уровней и даже партийных комитетов и бюро. Уровень их политической образованности и самостоятельность в осмыслении всего и всегда, не позволят им иметь не то, что каких-то кумиров, но даже и беспрекословных авторитетов по отдельным вопросам. Но в то же время осознание необходимости совместных действий по достижению программных целей, безусловно, обеспечит их добровольное подчинение большинству, даже в случае, когда они будут оставаться в меньшинстве, конечно только до тех пор, пока это вообще для них приемлемо. В противном случае они будут либо сами уходить, либо исключаться из партии. Значит, система функционирования партии должна обеспечивать с одной стороны, обсуждение и принятие решений по любому вопросу, поднимаемому в первичной партийной организации, а в случае если вопрос получит её поддержку, не только в самой первичке, но и во всей районной партийной организации, а не только в комитете. А если вопрос получит поддержку районной партийной организации, то процедура должна повториться в областной (краевой) партийной организации, и так далее, вплоть до партии в целом. С другой стороны эти решения, фактически полученные путём референдума, должны иметь статус решений партийных организаций и быть обязательными для исполнения всеми её членами и партийными органами. Современные средства связи (наличие у подавляющего большинства мобильных телефонов, а так же Интернет с электронной почтой и сайтами партийных организаций) позволяют быстрое ознакомление и принятие решений по любым вопросам. В таких условиях партийные конференции, а возможно и съезды, которыми так ловко научились манипулировать аппаратчики, должны вообще уйти в прошлое, роль самого партийного аппарата должна быть сведена исключительно к обеспечению эффективного функционирования партии. Лидеры, если они есть, то они должны быть исключительно неформальными, людьми, пользующимися в партии наивысшим авторитетом, генераторами идей, а не партийными функционерами.

Приём в партию должен быть абсолютно свободным, а судить о человеке надо по его реальной работе в партии. Рекомендации были уместны, когда партия находилась на нелегальном и полулегальном положении или когда была правящей, и членство в ней давало определённые дополнительные возможности. В настоящее время это уже анахронизм, создающий дополнительные проблемы желающим в неё вступить.

Главная задача партии это достижение своих программных целей, пошаговое приближение к ним в каждый момент времени. А это вовсе не обязательно означает получение партией всей полноты власти, и уж тем более не обязательное приведение к власти в стране её формальных лидеров. Партия может добиться того же, поочерёдно блокируясь по конкретным вопросам то с одними, то с другими близкими ей по духу политическими силами. Но для этого надо, что бы в обществе были эти силы, чтобы уровень политизации общества был довольно высок, что бы существующий спектр политических партий реально отражал мнение всего общества. Отсюда вытекает одна из важнейших задач партии - политизация общества в целом.

Это то же надо учитывать, рассматривая принципы функционирования партии. Вряд ли стоит опасаться образования в партии фракций. Более того, надо всемерно создавать условия для возможности объединения единомышленников оставшихся в меньшинстве. Для этого, вероятно, все решения первичных партийных организаций надо принимать поимённым голосованием, с указанием особых мнений оставшихся в меньшинстве. Райкомы должны систематизировать решения всех первичек и информировать их о результатах, создавая, таким образом, возможность для объединения оставшихся в меньшинстве единомышленников в самостоятельные первичные партийные организации, в которых они смогут более углублённо рассмотреть тот вопрос, по которому они остались в меньшинстве. Решения, по которым количество несогласных превысило определённый процент, необходимо направлять для рассмотрения всеми членами партии, объединяемыми вышестоящей партийной организацией наравне с принятыми решениями. И так далее вплоть до партии в целом. Необходимо продумать и возможность объединения этого меньшинства в рамках региональных партийных организаций и партии в целом. Пока это меньшинство действует в рамках Устава, не нарушает партийной дисциплины, и единства действий партии, это только улучшает глубину проработки тех или иных вопросов. В противном же случае Устав должен предусматривать возможность исключения из партии целых партийных организаций. С одной стороны доходить дело до подобных исключений, учитывая довольно высокий уровень внутрипартийной демократии, будут, вероятно, явлениями весьма редкими, а с другой это всё же лучше, чем загонять болезнь внутрь. А кроме того, люди поработавшие в партии со столь высоким уровнем внутрипартийной демократии, уже никогда не согласятся на авторитарное управление ими, а значит они будут выражать не интересы небольшой горстки людей, а всё же конкретного слоя общества. Таким образом, подобное дробление хоть и ведёт к определённому ослаблению основной партии, но помогает формированию в обществе спектра политических партий реально выражающих интересы определённых слоёв общества, вытесняя с политической арены авторитарные партии, провозглашаемые цели которых имеют очень мало общего с их реальной политикой. Если иметь в виду, в конечном счете, достижение программных целей и не претендовать на монополию на истину, то подобное деление явление скорее положительное, чем отрицательное, тем более что дробление из за разногласий в верхушке КПРФ идёт непрерывно.

С целью усиления политизации населения и расширения партийных рядов необходимо развивать сеть политических клубов, сочетая в них живое общение с Интернет форумами на сайтах соответствующих партийных организаций.

Если принять описанный выше подход к организации партийной деятельности и принципа функционирования партии, то становится вопрос о том, как заставить руководство партии пойти на эти изменения. Понятно, что высшее руководство КПРФ менять ни чего не желает, его и так всё устраивает. Но на уровне районных организаций существует не мало членов партии, в том числе и в составе их руководства, мыслящих вполне адекватно, членов партии которые вступили в неё не ради партийной карьеры, а ради того, что бы своим присутствием и усилиями содействовать более быстрому продвижению общества к декларируемым партией программным целям. Вот в таких партийных организациях вполне возможно организация системы принятия решений по описанному выше принципу, поскольку это только расширяет внутрипартийную демократию совершенно ни как, не нарушая действующий Устав. Вполне возможно и формирование нескольких небольших, но вполне дееспособных первичных партийных организаций путём добровольных переходов членов партии из одной первичной организации в другую. В активные, дееспособные партийные организации гораздо легче привлекать новых людей, мотивируя в первую очередь необходимостью их помощи в деле пропаганды в описанном выше смысле, а так же в деле модернизации самой партии. Если же удастся увеличить данные первичные партийные организации до такой степени, что их численность будет составлять большинство районной организации, то данный порядок принятия решений можно будет уже закрепить решением этой организации, и выйти с предложением внедрить подобные правила во всей вышестоящей партийной организации. А резкое увеличение численности будет в этом серьёзным аргументом.