Родовая травма российских госкорпораций

Топ-менеджмент госкорпораций может получать бонусы вне зависимости от того, насколько эффективно построена работа и насколько успешно идут дела

Госкорпорации не стоит рассматривать как некий государственный монолит, единое целое, на самом деле это совершенно разные предприятия и системы предприятий, с разными задачами, эффективностью, находящиеся в самом разном положении и иногда входящие в противоречие друг с другом.

Сходу заявлять, что создание всех госкорпораций, – большая ошибка, я бы не стал, поскольку есть вполне удачные и работающие решения – такие, как, например, «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). И тем не менее, очевидно, что многие из госкорпораций заслуживают реорганизации – с ними связан целый ряд проблем, и я думаю, что многие из тех нарушений, которые были озвучены вчера Юрием Чайкой и Константином Чуйченко, вполне справедливы. Тем не менее, надо понимать, что хотя госкорпорации не всегда эффективно и по назначению используют государственные средства и ресурсы, и, теоретически, частный владелец мог бы изменить ситуацию в лучшую сторону, мы имеем достаточно примеров, когда этого не происходит.

На самом деле, Дмитрий Медведев уже не первый раз обращает внимание на эту проблему, и почти прямо заявляет о необходимости ликвидировать госкорпорации или превратить их в акционерные общества со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе в плане прозрачности отчётности и публичности деятельности.

Главная претензия, когда мы обсуждаем деятельность любых госкорпораций, – низкая эффективность.

Боюсь, как раз с этим недостатком бороться очень сложно, поскольку низкая эффективность – это родовая травма госкорпораций как формы собственности и организации предприятий. Ведь госкорпорация – нечто среднее между министерством и крупным частным холдингом, но заинтересовать чиновников в принятии оперативных бизнес-решений почти невозможно, особенно с учетом того, что от этого не зависит их материальное благополучие. Россия – не Китай, и жёсткие управленческие подходы сейчас не в моде. Впрочем, резкое падение индивидуальной управленческой ответственности порой встречается и в крупных частных компаниях, когда даже самые неудачные корпоративные действия сопровождаются весомыми денежными выплатами управленцам. И это не только российская беда – вспомним Lehmann Brothers. Но если в частных компаниях эта проблема менее остра – для них принципиально важна итоговая прибыль, то в госкорпорациях прибыль может позиционироваться не как важнейший критерий, что может дестимулировать управленцев и выпускает на волю множество соблазнов, учитывая открытый финансовый контур и возможность обращения за помощью в бюджет, правительственные и внебюджетные фонды.

В итоге мы видим, что на сегодняшний день госкорпорации как промежуточное звено между бизнесом и государством в целом не показали своей неэффективности, поэтому, на мой взгляд, сейчас можно с уверенностью говорить, что некоторые из них будут реорганизованы. Насколько быстро и удачно – покажет время.