Пресс-атташе против артистов

Для чего пресс-атташе нужны артисту? Казалось бы, ответ прост. Для налаживания отношений с прессой, для формирования положительного имиджа артиста для широкой публики.

На самом деле, все не так. Артист артисту рознь, и извращения в работе пресс-атташе – не аномалия, но порою норма.

Я буду сегодня рассказывать реальные истории с реальными фамилиями. Некоторые истории напрямую связаны со мной, так что – из первых рук. У зрителей со стороны зачастую формируются причудливые воззрения о работе журналистов, и о деятельности артистов тоже. Читатель должен быть информирован. И читатель этого хочет. Но зачастую, как показали обсуждения в Живом Журнале столкновений Винокура и Певцова с журналистами, читатель чаще всего становится в позицию – артист всегда прав. Даже если размахивает кулаками, даже если устраивает драку.

«О съемках клипа известно только по снимкам из кустов папарацци одного популярного таблоида. О концерте – по некачественным фото «мыльницей» другого таблоида» А между тем, тиражи изданий, рассказывающих про не всегда приглядные будни артистов, множатся. И многочисленными читателями являются как раз те люди, кто при случае готов проголосовать на линчевание журналиста, статью которого они только что с удовольствием прочитали. Что это? Раздвоение личности?..

В тени остаются пресс-атташе. А ведь их роль весьма значительна. Именно пресс-атташе снабжают прессу свежими сведениями о своем подопечном. Бывали случаи, когда профессиональный пресс-атташе приносил известность своему артисту, не имеющему хитов или телевизионного реноме. Именно так произошло с Сергеем Зверевым, которого принялась пиарить Ольга Руденко. Вскоре парикмахер стал петь песни на федеральных телеканалах, и заодно стал ведущим своего реалити-шоу. Она же чрезвычайно успешно ведет дела другого Сергея Лазарева, начавшего сольную карьеру после распада «Smash!!». Он не только доказал свою творческую состоятельность, но и стал героем огромного количества публикаций, от сугубо музыковедческих до самых светских.

Такой же эффект имели действия пиар-агента Дениса Воробьева, ставшего пиар-агентом другого экс-«Смэша» Влада Топалова. Несмотря на отсутствие у Топалова очевидных хитов, артист не пропал из сферы внимания СМИ. И будоражащие новости о нем появляются едва ли не ежедневно. Многие читатели даже не знают фамилию человека, который устраивает этот показательный фейерверк пиара. Пусть теперь узнают.

И есть противоположные примеры. Скажем, пресс-агентом певицы Массквы была мало кому известная девушка по имени Ксения Маренникова. За время своей работы она не только умудрилась поссорить с подопечной певицей целый ряд благоволящих к ней СМИ. Она делала вот так. Не присылала в глянцевые журналы фото этой певицы, под предлогом, что ничего положительного о ней там не напишут. Забавно, что как раз в тот момент сама Массква испытывала сложнейшие трения со своим продюсером, раскрутившим ее. И в интервью Массква признавалась мне, что с удовольствием расстанется с постылым продюсером Марковым, был бы повод. Я тогда не стал печатать интервью по этическим соображениям, но запись осталась… Пресс-атташе провалила презентацию очередного альбома певицы, и сейчас уже Маренникова не работает с Массквой. Слышал, что работает с Анитой Цой. Откровенно не завидую той певице. Трудно ей придется с таким неадекватным пресс-атташе.

Бывает, что сам артист не очень чист на руку. Именно так произошло в ситуации с Жасмин. В момент, когда ее пресс-атташе Наталья Берег по поручению самой Жасмин выстроила пресс-кампанию в защиту «обиженной мужем» певицы, сама артистка наплевала на все договоренности. Замяла скандал, взяла «разводные» деньги, и даже не сообщила об этом своему пресс-атташе. Та оказалась в идиотском положении, все контакты с журналистами рухнули, - иначе как предательством это не назовешь. Разумеется, самой артистке это на пользу не пошло. Теперь о ней даже не вспоминают, а вот ее предательство осталось в истории шоу-бизнеса.

Если кто-то вдруг подумал, что такие истории случаются только в мире попсы, он жестоко ошибается. В рок-музыке тоже есть такие горемыки.

Я вспоминаю историю со злосчастным пресс-атташе группы «Агата Кристи» Екатериной Либеровой. Она весьма своеобразно решает вопросы доступа прессы на концерты и на интервью группы. Дело доходило до смешного, - ей не нравился журналист, которого она видела впервые в жизни, и она тут же на глазах вычеркивала его из списков аккредитации. Один раз так случилось и со мной. После чего дело приняло неслабый резонанс, и мне звонил сам Вадим Самойлов. Но не с целью извиниться, как можно было подумать, а только… чтобы одобрить деяния своего пресс-атташе. «Мы – одна команда». Надо ли говорить, что при таком «одобрямс» уже годами пресса ничего хорошего о группе не пишет, если вообще пишет. Но «команда» остается до сих пор на своем рабочем месте. Свое не пахнет.

Ладно еще неумение выстраивать положительный имидж. Это высший пилотаж. Это только Ольга Руденко штудирует западные учебники, чтобы понимать тонкости работы с современными медиа. Но ведь существуют люди, которые прямо вредят артисту!

Например, есть такой замечательный журналист Борис Барабанов в ИД «Коммерсант». С недавних пор он принялся подрабатывать в качестве пресс-атташе у Земфиры. И в журналисте почти оппозиционного СМИ вдруг открылись невиданные способности «не пущать» и «договариваться». Не пущать – конечно, журналистов. Особенно «желтую прессу», которая то и дело пишет недозволенное о лесбийских наклонностях и психологических срывах вверенной ему певицы. Что-то я не припомню, чтобы сам «Коммерсант», несмотря на более чем резкие статьи про президента и его чиновников, «тоталитарная» власть лишала аккредитаций. И в президентском пуле работает человек из «Коммерсанта». Зато сам Барабанов тут же принялся отсекать «ненужных» людей.

Не давать положительную правдивую информацию, заметьте (как стоило бы ожидать). Но – закрывать доступ. Такой вот унтер-офицер Пришибеев. Закрыл прессе доступ на летний концерт Земфиры в Зеленом театре (затем, правда, извинился и повинился – не так, дескать, понял певицу). Затем случилось еще смешнее. На съемках нового клипане пустили не одного журналиста. На пресс-конференции тот же Барабанов запретил фотосъемку (клянясь-божась, что это его инициатива), и даже сам доступ части популярных изданий тоже закрыл. Отказ в аккредитации – такова нынче мода среди либеральной интеллигенции.

«Где это в законе написано, чтоб народу волю давать? Я не могу дозволять-с. Ежели я не стану их разгонять да взыскивать, то кто же станет? Никто порядков настоящих не знает, во всем селе только я один, можно сказать, ваше высокородие, знаю, как обходиться с людями простого звания, и, ваше высокородие, я могу все понимать». (А.П. Чехов)

А дальше - еще смешнее. После моего поста в ЖЖ о том, что нехудо бы Земфире задуматься о том, где и как ее вообще будут фотографировать с такими темпами цензуры, за два часа до концерта Барабанов отзывает и мою аккредитацию. Тоже уверяя, что это его личная инициатива, и Земфира знать не знает о ней. Результат плачевен. О съемках клипа известно только по снимкам из кустов папарацци одного популярного таблоида. О концерте – по некачественным фото «мыльницей» другого таблоида. Так выглядит артистка при таком пресс-атташе.

Например, есть такой замечательный журналист Борис Барабанов в ИД «Коммерсант». С недавних пор он принялся подрабатывать в качестве пресс-атташе у Земфиры

Проблема в том, что неумелый грубый пресс-атташе подставляет артиста. Заставляет думать не очень хорошо о нем. Нет информации из первоисточника? Журналисты придумают какую-нибудь ерунду, и проиллюстрируют жуткими фото. Иного результата быть не может. А ведь самим пресс-атташе платят деньги ровно за обратное.

От умного пресс-атташе зависит многое. И то, что знают об артисте его многочисленные поклонники. И то, как выглядит в глазах совсем равнодушных людей образ его артиста. Хам или не хам, порядочный или рвач, скандалист или уравновешенный человек. Надо признать, что в эпоху медиа публичный образ артиста может зачастую не иметь ничего общего с реальным обликом артиста. Так легко все выдумать и донести до каждого. Но точно так же легко неумелой работой пресс-атташе даже порядочного талантливого человека представить конченой мразью. Отмыться от публичного впечатления будет очень трудно.

Помните историю с Калягиным? Разве теперь, встречая старые советские фильмы с Калягиным в главной роли, не гложет мыслишка про не очень пристойное поведении артиста, о котором рассказали все СМИ, и выложили аудиозапись со знакомым голосом? Когда видишь спектакль или фильм с Певцовым, разве не представляется он же, с кулаками нападающий на ошеломленного фотографа? Конечно, во всех этих делах должен разбираться суд. Но мысли-то уже есть, и из фильма их вычеркнуть уже нельзя. Разве не показательны такие мысли для тех, кто еще хочет кулаками помахать, фотоаппараты побить или журналистов погонять?

Артисты годами нарабатывают себе репутацию, десятилетиями. И как же обидно бывает спустить ее в унитаз за одну пьяную выходку. За одну хамскую реплику пресс-атташе, которому ты еще и платишь за это.

Мы, зрители, зачастую видим только публичную сторону жизни артиста. И любовь к ним формируется исходя из этой публичности. У артиста есть имя, оно его кормит. В нашем шоу-бизнесе уйма людей, сделавших себе имя одной песней. И это имя кормит их годами. Но имя может и закончить карьеру. Давайте вспомним певицу Азизу, чья карьера буквально закончилась после выстрела в Игоря Талькова.
Имя надо беречь.
Потому что когда у множества людей формируются негативные мысли по поводу имени артиста, «отмыться» уже практически невозможно.
Надо жить честно с самого начала. И чрезвычайно аккуратно выбирать себе пресс-атташе.

Вадим Пономарев