Кто вынуждает российских туристов посещать горящие и тонущие уголки планеты

На модерации Отложенный

"Национальная катастрофа" - так оценивают в Афинах геенну огненную, пожирающую лесные угодья страны. Вторую неделю Греция живет в режиме чрезвычайного положения, с голубых экранов не сходят апокалиптические картины бедствия, в тушении пожаров, помимо России, участвует рекордное число стран. Но что примечательно: все это резко контрастирует с затишьем в российских структурах, отвечающих за передвижение по миру наших граждан, в том числе туристов, для которых Греция в этом году и в прямом, и в переносном смысле стала самым горячим маршрутом. Молчит Ростуризм, молчит МИД. Ситуация сродни прутковскому "не верь глазам своим".

Между тем стихийное бедствие в Греции стало первой серьезной проверкой на прочность нового Закона "Об основах туристской деятельности", принятого, кстати, по следам другого разгула стихии - цунами в Юго-Восточной Азии и призванного в первую очередь защищать права туристов в форс-мажорных ситуациях. Как выяснили "Итоги", результат теста неутешительный.

Горящая путевка

"Огонь прошел рядом, но неприятностей отдыхающим не доставил", - ответ администратора отеля на Пелопоннесе ободрил, но не слишком. Так что милости просим. В посольстве Греции в Москве тоже никакой паники: обстановка на курортах опасности не представляет. В представительстве министерства туризма Греции в Москве заявили, что пожары "возникли в основном в горных районах, далеко от курортов и туробъектов". Так что, махнуть на все рукой и ехать или разумнее сменить маршрут? Перед таким выбором оказались тысячи россиян: в этом году Греция вырвалась на первое место по объемам брони на бархатный сезон. Впрочем, стоп: дальнейшее расследование "Итогов" показало, что само по себе понятие "выбор" в подобной ситуации весьма иллюзорно.

Напомним, произошедшая в конце 2005 года трагедия в Индийском океане высветила отсутствие у нас системы фингарантий, позволяющей компенсировать нарушение условий договора с турагентством. Как, впрочем, и норм, согласно которым можно без ущерба для себя отказаться от путешествия в регион, где случилось нечто угрожающее жизни или здоровью. Справился ли с этими пробелами закон?

Итак, статья 14 гласит, что если существует угроза жизни, здоровью и имуществу туриста, то любая из сторон может расторгнуть договор. Если это происходит до начала поездки, то возвращается полная стоимость пакета, если в ходе путешествия - сумма, соразмерная неиспользованным услугам. В этом же духе в стандартном договоре о реализации туристского продукта к "обстоятельствам непреодолимой силы" (форс-мажорным) относят "забастовки, стихийные бедствия, погодные условия, влияющие на осуществление тура, военные действия, распоряжения властей (каких именно, не уточняется. - "Итоги"), эпидемии, теракты или угрозу терактов и пр.". В случае наступления таких обстоятельств "стороны освобождаются от исполнения обязательств" по договору.

Вроде бы можно не волноваться. Между тем, как разъяснила "Итогам" глава юридической консультации в сфере туризма "Визит" Анна Гладун, чтобы эта статья закона безоговорочно сработала, необходимы официальное заявление Ростуризма об ограничении въезда в страну (территорию) и соответствующее распоряжение органов госвласти России. "К моему недоумению, до настоящего времени от Ростуризма таких заявлений не поступало, поэтому в нынешнем случае 14 статья безоговорочно действовать не может", - подчеркнула юрист.

Иными словами, именно Ростуризм и "органы госвласти России" (вот и ответ на вопрос, кто должен сделать указанное в договоре "распоряжение") фиксируют наличие форс-мажорных обстоятельств на территории вашей туристической мекки. Есть заявление - есть и форс-мажор, нет заявления - нет форс-мажора. Стало быть, умолчание - это своего рода санкция на ваш отпуск. Введение ЧП на той стороне никакой роли тоже не играет. Как и ваши собственные ощущения насчет обстановки на туристической территории - это "субъективный фактор".

К слову, заявления российского МИДа с "нерекомендацией" поездок в ту или иную страну звучат достаточно часто. В подавляющем большинстве - в связи с осложнением внутриполитической обстановки. Только в 2006 году ведомство рекомендовало "воздержаться от поездок" в Сирию, Саудовскую Аравию, Непал, Грузию, на Фиджи - кстати, там, как и в Греции, было введено чрезвычайное положение, но в связи с военным переворотом.

Стихия в последние годы побудила внешнеполитическое ведомство к такому заявлению, пожалуй, лишь в случае с цунами в Юго-Восточной Азии. Правда, со ссылкой на то, что власти Таиланда официально рекомендуют всем иностранным гражданам воздержаться от посещения пострадавших районов. На сей раз МИД глубокомысленно промолчал, как и в ответ на запрос "Итогов" прокомментировать ситуацию.

Хладнокровию наших властей действительно можно позавидовать. Положим, обстановка на греческих курортах действительно не представляет опасности для отдыхающих. Но заявления "сверху" не последовало даже в минувший понедельник, когда огонь вплотную подступил к аэропорту в Афинах, куда прилетают тысячи россиян. Хотелось бы думать, что молчание - результат точного знания оперативной обстановки, действительно не внушающей опасений. Но если так, то почему бы не поделиться этой "гостайной" с соотечественниками, тем более что для многих из них этот вопрос стал проблемой личной безопасности и здоровья? Злые языки поговаривают, что тут не обошлось без мощного туристического и страхового лобби. Что ж, как говорится, нет дыма без огня.

Дура лекс

Получив негласную "санкцию на отдых", турист оказывается перед дилеммой: ехать в отпуск или идти в суд (любой договор с турфирмой расторгается в судебном порядке) и рассчитывать при этом только на себя: запасаться вырезками из газет, записями телерадиопередач, способных доказать наличие угрозы собственной безопасности.

Всю эту мороку можно слегка минимизировать, купив "правильную" страховку от невыезда, причем не позднее, чем за 11 дней до предполагаемого тура. Таких страховок, уточним, великое множество: с франшизой и без, с разным набором страховых случаев и видов процедуры выплаты. В случае невыезда в Грецию пригодилась бы страховка, в условиях которой стихийное бедствие значится в списке оснований для выплаты денежных средств.

Могут ли претендовать на реальную компенсацию те россияне, которым не довелось надышаться в Греции свежим горным воздухом и насладиться видами девственных кущ? "В принципе такая возможность оговаривается в 10 статье нового закона, касающейся случаев значительного ухудшения условий поездки, - говорит Анна Гладун. - И если туристу удастся полюбовно договориться с турфирмой о добровольном изменении условий договора, то опять же суд его расторгнет, поделив убытки между сторонами".

При этом клиенты турфирм, возбудившие судебные тяжбы, обречены на немалые траты: им предстоит нанимать адвоката и нести прочие судебные издержки. Правда, в случае выигрыша можно претендовать на компенсацию за счет ответчика, но случается это далеко не всегда: по статистике, одержать победу удается примерно в половине случаев. Сроки же рассмотрения такого рода дел - от месяца до полугода.

Более того, абсолютное большинство юристов и профессионалов туриндустрии из числа собеседников "Итогов" уверены, что наш турист сейчас столь же бесправен, как и до "постцунамского" закона. Беда в том, что сочиняли его на скорую руку, а потому вышел он с заметными огрехами.

К примеру, закон ввел финансовую ответственность туроператоров, но при этом совершенно упустил из виду турагентов. Между тем львиную долю путевок россияне покупают именно у турагентов (уточним: туроператоры формируют туры, турагенты работают с населением, это специально созданная структура). Более того, турагентством сейчас формально может быть любая булочная или салон красоты - теперь не нужно ни лицензии, ни какого-либо спецразрешения, ни профессиональной подготовки сотрудников. Отменена даже сертификация: можно зарегистрировать любое ООО и заниматься продажей путевок. И говорить о качественном обслуживании в такой ситуации явно не приходится. При этом отношения между турфирмами и клиентами по сути не документированы - они существуют лишь в электронной версии. Путаница вышла и в вопросе о том, кто несет ответственность за перевозчиков.

Не в этой ли законодательной неразберихе кроется ключ к разгадке беспримерной отваги, бросающей наших туристов в горячие точки планеты в свой законный, единственный в году отпуск? Так или иначе, но и греческие, и российские туристические власти уверяют, что и на сей раз "наши" эту свою репутацию подтвердили: от поездок практически никто не отказался. А что еще делать?