Военная форма и реформа

На модерации Отложенный Есть мнение, что войны никогда не прекратятся потому, что мужчины любят воевать, а женщины любят военных. Даже если подобный подход ошибочен, на данный момент сложно представить себе хоть одно государство, лишенное армии. А армии нужна форма.

В последнее время даже опытные мебельщики стали говорить о необходимости смены формы для военных. Идея выглядит логично — знамена поменяли, теперь можно и одежду. Вот только, судя по недавно появившимся в Интернете эскизам новой формы для летчиков, то ли модельеры не понимают чего делать, то ли военное руководство не знает, чего хочет.

Военная форма должна соответствовать в первую очередь двум критериям: внешней красоте и удобству в ношении. Первый фактор необходим — люди на улице должны чувствовать, что рядом с ними находится представитель власти и государства, а не бомж в трех или четырехцветной полинявшей хламиде и жалком подобии кителя с косо пришитыми пуговицами. Вопрос удобства важен потому, что форма должна влиять не только на внешнее восприятие военного, но и самоощущение того, кто ее носит.

Нынешняя военная форма Российской Федерации не соответствует ни одному из вышеописанных критериев. Начнем с так называемой парадной формы, в которую входят китель, рубашка, шерстяные брюки и фуражка. Во-первых, она очень неудобна. Складывается ощущение, что ее создатели как будто специально подбирали материалы, чтобы военный обливался потом, или дрожал от холода — в зависимости от времени года.

Проницательный читатель, уже исходя из упомянутого списка, понимает, что что-то здесь не так. Лето в России, вопреки стереотипам, бывает, а в шерстяных брюках и кителе, в жару выше двадцати градусов, человек чувствует себя посетителем бани. Тело не дышит, пот льёт в три ручья, а стоит он, например, на посту у Боевого Знамени. Про деликатный вопрос набора запахов «представителя власти» в парадной форме, если он пользуется общественным транспортом в жаркую погоду, мы лучше умолчим.

Наивный и непросвещенный читатель скажет, что уж зато зимой, наверное, тепло. Отнюдь! В холодное время года, когда к вышеозначенному набору добавляется шинель, а фуражка заменяется на шапку, жарко так же, как и в летнюю погоду. Этому очень способствует шинель, сильно сковывающая движения, очень тяжелая и полностью закрывающая доступ кислорода к уже замаринованному телу. Меховая шапка, в которой волосы преют и становятся грязными в рекордные сроки, тоже замечательная «прибавка к комплекту». В условиях Севера леденящий ветер и пронзающий холод, может, и компенсируют неудобства, но про среднюю полосу такое вряд ли скажешь. Как многие уже догадались, все вышеописанное не придает никакой эстетичности и так не очень красивой форме. Тускло-зеленый цвет выглядит блеклым, и плох для подчеркивания особенного статуса носителя формы, он придает телу мешковато-рабочий вид. Вдобавок дисгармонирует с золотыми пуговицами, превращая «парадную форму» в какой-то очень оригинальный вариант моды ландскнехтов, которые носили буквально все, что награбили. Справедливости ради скажем, что цветовое решение советской формы тоже было не лучшим, но она отличалась куда большим удобством и различными небольшими гаджетами вроде воротничков, которые делали форму более привлекательной как для носителя, так и для общества.

Повседневная форма, хоть и отличается от парадной большим удобством, выглядит так, что наиболее близкие ассоциации вызывают рабочие «костюмы» гастарбайтеров. Брюки, входящие в повседневную форму, более тонкие и не шерстяные, поэтому они дают телу «дышать». Куртка отличается от кителя по тем же параметрам. Проблемы начинаются из-за того, что куртка выглядит более-менее сносно, только если из нее вытащить стягивающую на поясе резинку и полностью освободить боковые карманы. Иначе военный выглядит так, будто его одели в большой зеленый мешок.

Впрочем, и в «божеском» виде у куртки есть существенный недостаток — погоны на нее не пришиваются, а пристегиваются. Хотя это и более удобно, но в очень краткие сроки погоны деформируются — внешний вид от этого не улучшается. Пилотка, которой разрешено заменять фуражку при повседневной форме, вещь на любителя: кому-то банально идет, кому-то нет. В плане удобства что пилотка, что фуражка, в отличие от меховой шапки, вполне терпимы.

Но одна ласточка весны не делает. Зимний вариант «повседневки» от «парадки» ничем не отличается: та же шинель, та же шапка, а, как следствие, все вышеописанное по их поводу «творится и на этом участке фронта».

Наиболее точным описанием полевой формы одежды будет «смех и слезы». Камуфляж линяет после двух-трех стирок так, что одеть его не к лицу даже чернорабочему. Трехцветный окрас сделан аляповато, куртка сшита без учета анатомии тела: рукава, как правило, болтаются у локтей и слишком пережаты у запястья. Одним словом, внешний вид «полевого» военного даже в только что выданном камуфляже оставляет желать лучшего. Здесь можно много и долго говорить о том, что полевой форме и не пристало быть красивой. Это правда, для нее главный критерий — удобство, но удивительно, что камуфляжи военнослужащих стран НАТО радуют глаз, что и объясняет куда большую популярность «натовских комков» как в ассортиментах военторгов, так и среди тех военнослужащих, чей род службы допускает некоторые вольности в выборе военной формы.

Впрочем, на эстетику камуфляжа можно было наплевать, если бы он и вправду был удобным. Но ведь это не так. «Водоотталкивающая пропитка», успешно блокируя доступ кислорода к телу, спасает разве только от мелкого дождичка. Все держится на пуговицах, что, конечно, более удобно в экстремальных условиях, поскольку сломанную молнию починить с помощью иголки и нитки проблематично, но ведь этим преимущества пуговиц исчерпываются, да и хорошие молнии на «натовских» камуфляжах ломаются крайне редко. Единственное преимущество наших камуфляжей — это более толстые швы, которыми сшит камуфляж. Аналогичная ситуация с бушлатами и ватниками, составляющими «зимнее» дополнение к камуфляжу. Они мешковаты, а воротник бушлата годится, скорее, для разведения блох и покрытия кожи чирьями, чем защиты от ветра.

Особняком стоит упомянуть про военную обувь. Положительную оценку можно дать, как ни странно, сапогам. На нашей территории, где провалиться в болота выше щиколотки можно даже в столичных парках, на большинстве ландшафтов «берцы» не спасут ноги от сырости, а значит от сильного дискомфорта при перемещении и мозолей. Другой вопрос, что в расположении части заставлять всех носить сапоги уже ближе к издевательству, чем к рациональной мере. Там куда полезней берцы. Но если с сапогами и берцами ситуация неплоха, то про военные туфли нельзя сказать и этого. Они предназначены для чего угодно, но уж точно не для ношения. Очень неудобная форма обуви скрючит и сведет почти любую стопу, а понятие «дышать» здесь забыто напрочь.

Отдельный читатель воскликнет: «Ишь, какие неженки, военный должен стойко переносить все тяготы и лишения военной службы, ишь комфортную красивую форму хотят!» Уверяем, военные готовы нести службу и в худших условиях и в худшей форме, вот только не надо удивляться потом, что военных потом будут записывать в полубомжи, а смотреть исключительно сверху вниз, когда должно быть наоборот. Подход большинства стран заключается в том, что человеку, готовому отдавать жизнь за государство, нужно обеспечить возможность служить. У нас же стремятся эту возможность по максимуму отобрать.

Наиболее грустным является то, что первые ласточки нововведений вряд ли принесут позитивные изменения. Участники гей-парадов, может, и признают новоявленные эскизы формы верхом красоты, но у военных они скорее вызовут скепсис. Нельзя забывать, что военный — это мужчина, который не просто является образцом мужественности как таковой, но и ее воплощением. Речь здесь идет, разумеется, не о навязчивых байках про «табак, перегар и щетину», а про «защиту Родины и народа», про дисциплину и про порядок. С «розово-голубой» эстетикой вышеописанное плохо сочетается. Жаждущие примеров пусть взглянут на возможно уже набившие оскомину образцы военной формы гитлеровской Германии, спроектированные Хьюго Боссом, или хотя бы на современную военную форму США. Почувствуете разницу. Впрочем, даже если новая форма вдруг окажется красивой, но будет сделана из тех же материалов, что и нынешняя — все ее «прелести» пойдут прахом.