Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить!..

Нынче в мире подьём моды на самоопределение наций/народов и соответствующее шевеление некоторых безответственных лидеров малых этносов.
Кто постарше, помнит, – лозунг «самоопределения наций» был одним из популярных большевистских лозунгов во время революции, но потом извращён Лениным и Сталиным при сколачивании СССР и позорно похоронен во время гражданской войны в России.
Вспомним также, что распад Российской империи произошёл целиком в рамках реализации права наций на самоопределение. В результате появились РСФСР, ЗСФСР (Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика) и УНР (Украинская народная республика), а также ряд мелких образований.
Однако большевики тотчас развязали гражданскую войну, одной из целей которой было восстановление империи военной силой. Какое там самоопределение наций и народов? В результате в 1922 г. им удалось сколотить СССР (правда, Союзный договор так до сих пор найти и не могут, кстати, как и Договор 1991 года о роспуске СССР), а в 1929 г. они сумели закрыть границы на замок и прекратить разбегание уже не народов, а граждан. Развитие народов России прервалось на 74 года…
Что мы имеем сейчас? Последние 25 лет после распада СССР и Варшавского пакта продолжилась фрагментация освободившихся от московской диктатуры государств. Рухнула Югославия, распалась Чехословакия, на руинах СССР из республик сформировались независимые государства. Всё вроде мирно устаканилось.
Но - нет! Вдруг, как мухоморы в прошлогодней листве, проросли странные анклавы Карабах, Приднестровье. Затем России удалось в 2008 году откусить от Грузии анклавы Абхазию и Ю-Осетию, а в прошлом году попытаться “создать” некую “Новороссию”. Правда, получилась уродская самопровозглашенная в результате вооружённого мятежа, инспирированного неким Гиркиным, Лугандония – смесь бульдога с носорогом…
Первой ласточкой победы нахальства над международным правом и здравым смыслом было кровавое отделение Косово от Сербии. Албанцы Косово создали второе албанское государство впритык к Албании. Это, конечно, был разбой, а не самоопределение. Народ, который уже много веков тому самоопределился и имел успешное государство, куда недовольные соседством сербов могли бы мгновенно перебраться, вдруг озаботился созданием военным путём рядом ещё одного государства на исторических землях сербов…
Важно, что эти процессы всегда имеют шкурный характер и никакого восстановления или развития затем национального государства, культуры или языка не влекут.
Но всегда страдают люди. Например, в Абхазии титульный этнос имел 17% численности, а для удовлетворения его надуманных амбиций были изгнаны в Грузию и в Россию “некошерные” 83%, хотя предки этих людей жили в Абхазии веками, не говоря уже о том, что каждая третья семья была или абхазо-грузинской, или абхазо-греческой…
Слава богу, пока у нас в России не заходит разговор о суверенитете или вообще об отделении “национальных” республик. Ибо как это сделать практически, не пролив крови и не лишив крова миллионы абсолютно непричастных к национализму людей, чьи предки здесь веками?..
Если в республиках Северного Кавказа ещё более или менее однородный национальный состав, а русские давно вытеснены на север и потеряли всё, то как быть в той же Башкирии, где башкир всего 20-22%? Опять, как в Абхазии, в угоду местному бомонду изгнать миллионы невинных людей, обобрав и унизив?..
И почему при этом решать достанется “титульным”, а не всем гражданам субъекта, претендующего на самостийность? Ведь если бы в той же Абхазии спросили не у 17%, а у всего населения, не пролилась бы кровь и люди не стали бы изгнанниками…
К сожалению и в Крыму 2/3 населения, считая себя русскими, навязали остальным 1/3 – татарам и украинцам – передачу Крыма из Украины в Россию…
Крымский сценарий, однако, не удалось повторить в форме мифического конструкта “Новороссии”. Получилось то, что получилось. Но явно нежизнеспособное и требующее постоянной подкормки “гумконвоями”… Там нет и не может быть в принципе НИКАКОЙ программы ни госстроительства, ни устройства жизни общества. Большевики в 1917 и то были куда осмотрительнее и имели довольно подробные программы строительства новых обществ…
А тут нахрапом и на авось, как говорится, что нам стоит дом построить? Нарисуем – будем жить… Прогоним жидо-бендеровцев и заживём счастливо!.. Какой-то преступный детский лепет…
Всё бы относилось к параноидальному бреду, если бы не затрагивались основы жизни миллионов, за кого решают полит-рейдеры. В Донбассе и Луганщине в т.н. республиках" проживало 7 млн чел. В т.н. "ополченцах" максимум 30-35 тыс. босяков, т.е. 0,5%, из них не менее половины пришлые бандюки гиркины-пипиркины "из=за бугра"…
Да, есть ещё примерно миллион - 1/7 часть населения, пассивно внимающая куда ветер подует. Это местные чиновники, в т.ч. бывшие капээсэсовцы, вчерашние капэушники и пээровцы (регионалы), мечтающие о возврате былых совковых времён, и члены их семей... Именно этот контингент принял участие в т.н. "референдуме" хрен знает о чём и к чему…
Что касается статистики, то 70% населения на Донбассе и в Луганщине - коренные украинцы, 30% - потомки завезённых после Голодомора и после 2МВ русских, это уже третье их поколение, выросшее в украинской атмосфере на украинской земле и лишь сохранившие "русский" говор - суржик, на 90% состоящий из повседневного бытового мата... Куда уж тут до языка Пушкина и Толстого, до их мировоззрения?..
Так что не надо ла-ла - идёт обыкновенный рейдерский захват части украинской земли..
Скулёж по суверенитету поднимается только потому, что главарям “титульного” этноса хочется абсолютной власти и присвоения собственности изгоняемых…
Всё же с каждым днём “широким массам” понятнее, что никакого сказочного града Китежа ни в форме мифа о Новороссии, ни в виде карикатурных "республик" не будет никогда... Как правил Ахметов, так и правит, никто и не заикался о национализации его империи… Аналогично, так же прочно сидит на своих хлебных местах и “элита” Луганщины… :)))
Но вот летом 2014-го прогремела страшная новость – над территорией, где бесчинствовали с помощью невесть откуда привезённого новейшего оружия прикомандированные из-за бугра гиркины-пипиркины, сбит “БУК-ом” Боинг с 298 людьми…
Хитрожопые интеллигенты завопили, что Киеву надо прекратить АТО и сесть за стол переговоров с бандитами, то-есть тем самым легализовать рейдеров, как объект права!..
Хорошенькое дело! У вас бандюки оттяпали часть дома, готовятся отхватить ещё этаж, а сердобольные интеллигенты предлагают вам начать с ними переговоры и для начала согласиться с тем, что они хозяева в захваченной части дома!..
Ну как бы то ни было, говорильня Минск-, Минск-2 и т.д. запущена и булькает…
Ну что тебе сказать, друган, про Сахалин? На острове неясная погода…
Это я к тому, что не буди лихо и будешь спать тихо!.. :)))
Комментарии
Вообще то это является сутью внешней политики США, а проще говоря, принцип "разделяй и властвуй". И как всегда не обходиться без двойных стандартов - албанцам отделяться можно, а осетинам, абхазцам и прочим гагаузам это крайне не желательно..
Да вроде бы это их дом и был, родились и жили они там...Странная аналогия, с подколом....
Другой вопрос, что вокруг стали бегать с оружием чокнутые соседи и зачитывать новые правила жизни..
Как поперек рожи усиление России.
. .Черная русофобия.
"....освободившихся от московской диктатуры государств."
Ну вот и ответ на верхнюю цитату. Другим народам МОЖНО ОСВОБОЖДАТЬСЯ от Московии, а ЛДНР освобождаться от Хохляндии НЕЛЬЗЯ
. .Двойные стандарты.
. .Обязательная характеристика ЛИБЕРАСТА
"Скулёж по суверенитету поднимается только потому, что главарям “титульного” этноса хочется абсолютной власти и присвоения собственности изгоняемых…"
Вы СОВЕРШЕННО не понимаете чему служит ГОСУДАРСТВО у человечества.
. .Философское невежество с агрессией.
Получается, если просуммировать характеристики ваших цитат - ну очень погано
так что не скули... А Выход уже найден..
Для начала... "Долой Ельцина - Путина, Меркель - Обамы КУЦЫЕ ! Даёшь Планете - ИНТЕНСИВНУЮ КОНСТИТУЦИЮ !!!"
Юрий-зайдите пожалуйста на свои комменты в Про национальную гордость-автор Чеширский кот-у меня для вас важная и интересная дискуссия.
**и все молчат.** - как это ВСЕ? ... посмотрите мои темы, посмотрите, что говорят и делают многие другие русские ?
А в принципе, философски рассуждая, этот вопрос постепенно теряет актуальность. Глобализация мирового хозяйства, существенное упрощение и ускорение возможностей обмена знаниями, технологиями, продуктами своего труда постепенно создают "гражданство мира". Сохранение культурной идентичности - единственное, что действительно необходимо поддерживать. Членом армянской общины, к примеру, должен быть не тот, кто тупо имеет армянские корни и соответствующий нос, но тот, кто свободно говорит по-армянски и как минимум знаком с армянской культурой, а желательно, чтобы еще и вносил вклад в её развитие и распространение, хоть по части кухни, хоть по части музыки.
Ну как-то так.
- «…Малейшая поддержка пролетариатом какой-либо нации привилегий "своей" национальной буржуазии вызовет неизбежно недоверие пролетариата другой нации, ослабит интернациональную классовую солидарность рабочих, разъединит их на радость буржуазии. А отрицание права на самоопределение, или на отделение, неизбежно означает на практике поддержку привилегий господствующей нации. ..»
ПСС. Ленин В.И. т. 25 Стр. 288 - 289. http://www.uaio.ru/vil/25.htm
Продолжение следует.
Тот, кто этого не понимает и пытается объяснять беды государства кознями какой-либо национальности, совершенно сознательно генерирует центробежные силы, которые разорвут современное многонациональное государство на куски. Стоит об этом помнить всегда и везде гражданину любой национальности, проживающему в нем. Ленин, как известно, в конце концов, высказался за использование в вопросе о праве наций на самоопределение классового и диалектического подхода (в соответствии с марксистским требованием анализа конкретной ситуации в конкретном месте и времени) - то есть заявил о поддержке самоопределения наций ТАМ И ТОГДА, ГДЕ И КОГДА это ведет к ОБЪЕДИНЕНИЮ трудящихся, и против такого самоопределения там и тогда, где и когда это ведет к их РАЗЪЕДИНЕНИЮ. Ленин вел себя как сугубый прагматик (что вообще ему было присуще в политике). И не удивительно. Ленин строил государство, а не разрушал его
С уважением к любому оппоненту guenplen..
«…Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом …».
В. И. Ленин ПСС том 39 стр. 271 http://www.uaio.ru/vil/39.htm
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Такой способ производства открыт в 1981 г "Развитие производительных сил при определённых Соц. Экономич. Условиях или Коммунизм как система Фундаментальных законов интенсивного развития экономики" где, в простой форме, посредством исследования использования способностей человека и орудия труда в специальности - фрезеровщик ("атом" экономики, составляющая Единичного производство промышленности , практическое начало производства - В.В.П), при "социалистической" организации труда доказано, что экономика СССР стремится к 0. ( Экстенсивное развитие). Но есть законы и Интенсивного развития о которых цивилизация "ни уха ни рыла"... Это и есть "камень преткновения Развития "СССР" СССР конечно был пока Ильич руководил..."
Он ведь обещал народу коммунизм через 10-15 лет!
Значит либо враль, либо революционный "романтик".
Ибо ни один трезвомыслящий человек в тех услових такой хрени не стал бы говорить.
Про всякое право наций - это банальная демагогия. Просто он понимал. что без привлечения на свою сторону националистов коммунисты не смогли бы победить в гражданской войне. Именно поэтому он пошел на раздробление империи по национальному принципу.
Реально это мог бы поправить Сталин, кстати, лично бывший противником ленинской идеи, но не стал этим заниматься. А Брежнев уже окончательно выпустил вожжи из рук - при нем республиканские секретари превратились в удельных князей.
Но чтобы не быть голословным, я вам дам ссылки на цитаты Ленина. А вы немного пошевелите извилинами.
«…Дело облыжно представлено так, будто кто-то хочет «ввести» социализм в России одним указом, не считаясь ни с уровнем техники, ни с обилием мелких предприятий, ни с привычками и с волею большинства населения. Все это сплошная ложь. Ничего подобного никто не предлагал. Ни одна партия, ни один человек «вводить социализм» указом не собирался….»
В. И. Ленин ПСС том 34 стр. 132 http://www.uaio.ru/vil/34.htm
Продолжение следует.
«…А что такое государство? Это организация господствующего класса, - например, в Германии юнкеров и капиталистов. Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют «военным социализмом», на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов. Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!...»
Продолжение следует
«…Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) - государство направляет все предприятие - в чьих интересах? - либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую республику, - либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму. …»
Продолжение следует.
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму…».
В. И. Ленин ПСС том 34 стр. 191 - 192 http://www.uaio.ru/vil/34.htm
ВИДИТЕ КАК ВСЁ НЕ ПРОСТО. Надеюсь теперь-то вы понимаете, что Ленин никак не мог обещать коммунизм через 10-15 лет.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
С уважением , guenplen.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
С уважением , guenplen.
К примеру: - Б. Рассела о Марксе: "...ибо он всегда презирал славян?".и приводит цитату «...традиционные приемы, при помощи которых Россия преследует свои цели, далеко не заслуживают того восхищения, с которым к ним относятся европейские политики. Если успех этой традиционной политики является доказательством слабости западных держав, то однообразие и шаблонность этой политики свидетельствуют о внутреннем варварстве России» Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. 15.
Это известная цитата Маркса - под "внутренним варварстве России" подразумевается крепостничество. Надеюсь, не забыли, когда у нас было отменено крепостное право? . Тем не менее, позже Рассел утверждал, что XX век войдёт в историю как «век Ленина и Эйнштейна».
Продолжение следует
Другой замечательный автор Н.И. Ульянов кстати настоящему его звать «Шварц-Омонский». утверждает, что Маркс ненавидел всех славян, затем говорит об исключении для поляков..., говорит о Марксе, а цитату подсовывает из Энгельса. А вот вам цитата другого известного деятеля русской революции: - ..."К числу злых нелепостей, распространявшихся насчет Маркса, принадлежит сказка о том, что автор «Капитала» относился враждебно к русским. На самом деле он ненавидел русский царизм, всегда игравший гнусную роль международного жандарма, готового давить всякое освободительное движение, где бы оно ни начиналось"
Плеханов Г.В., Избранные философские сочинения, т. 2
Продолжение следует
Вот, например, свидетельство: Ф. Леснер (друг Маркса, рабочий): "В начале октября 1868 г. Маркс сообщил мне с большой радостью, что первый том «Капитала» переведен на русский язык и находится в печати... Когда готовый экземпляр русского «Капитала» дошел, наконец, из Петербурга, то это событие, как важное знамение времени, превратилось для него, его семьи и для его друзей в настоящее торжество". Маркс заявлял, что русский народ – самый деятельный славянский народ, высоко ценил Лаврова, Берви-Флеровского, А. Невского (разбившего «немецких прохвостов», по выражению Маркса). Немцы имеют гораздо больше оснований дуться на Маркса, чем мы, тех он вообще поименовал «кретинообразными». Но больше всего не жаловал евреев, так что зачислен в семиты-антисемиты.
Продолжение следует.
А если вспомнить «Наброски ответа на письмо В. Засулич», то здесь Маркс оказался более русским, чем, скажем, «марксист» Плеханов - и, кстати, разжаловал «господ-товарищей» типа Плеханова из марксистов, почему Георгий Валентинович и положил письмо Маркса под сукно, его даже Ленин не имел возможности прочесть, уже при Сталине велось дознание о причинах утаивания столь важного документа. Могу сказать, что лучше о Русской общине мало кто отзывался. Маркс четко показал, что если Россия сохраняет свою общинную систему, кстати, весьма отзывчивую на технические новшества, и тогда сможет дать свои – оригинальные и общезначимые - образцы социализма
Продолжение следует.
«…Соответственно исторической обстановке, соотношению классов и пр. отношение к войне в различное время должно быть различно. Нелепо раз навсегда принципиально отказаться от участия в войне. Нелепо, с другой стороны, делить войны на защитительные и нападательные. Маркс ненавидел в 1848 году Россию потому, что тогда демократия в Германии не могла победить и развиться, сплотить страну в единое национальное целое, пока над нею тяготела реакционная рука отсталой России….»
В. И. Ленин» РЕФЕРАТ НА ТЕМУ «ПРОЛЕТАРИАТ И ВОЙНА» 1 (14) ОКТЯБРЯ 1914 г. ПСС том 26 стр.27 http://www.uaio.ru/vil/26.htm
Уважаемый господин Виктор Иванович. НАДЕЮСЬ, ЧТО ВАМ СТАЛО ВПОЛНЕ ПНЯТНО, ЧТО МАРКС ВПОЛНЕ ЛОЯЛЬНО ОТНОСИЛСЯ К РУССКОМУ НАРОДУ, НО НЕНАВИДЕЛ САМОДЕРЖАВИЕ. Думаю, что человеку разумному, это вполне понятно почему.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
С уважение, guenplen.
20 век 20Век . 20 Век не человек. 20 Век всего лишь время,
где порезвился человек Известный Маркса Капитал (Не помогли его закончить)..., чуть приподняв мировоззрение 20 век планете дал. А если б он его поднял, родился Разум на Земле своей истории глупейшей 20 век и знать не знал. И эти строки про него, никто из нас не рифмовал.
Еще не всем понятно стало. Не будь начала Капитала! Планета что зовут Земля давно пустынею была. "Пустыня" названа была.
Кстати, тот же Ленин писал, что государство при социализме - БУРЖУАЗНОЕ. (как Вы это проморгали.. :-) )
Но что он был дальновидным - весьма сомневаюсь.
Многие свои лозунги он сочинят четко в тему - но на ходу. Он был отличный тактик. Но как стратег -??
"Социализм - это контроль" - быстро разглядел болевую точку "социализма" - но философски не освоил.
Ибо очевидное следствие - думать об отмирании государства - идиотизм. А значит "классические" представления о социализме и коммунизме летят в тартарары
Национальная политика - возможно в тот момнет нельзя было не заигрывать с националистами.
Но перераздел империи по нацграницам и привел к распаду СССР. Он был просто неизбежен, как только ослабла центральная власть.
Он плохо "разглядел" своего верного клеврета Сталина.
НЭП - был его великолепным ходом. Но разглядел ли он, что партия в конечном итоге не примет его и свернет?
А ССЫЛКУ НА РЕАЛЬНЫЙ ЛЕНИНСКИЙ ДОКУМЕНТ, БУДЬ Я НА ВАШЕМ МЕСТЕ, Я ВСЁ Ж БЫ ПРЕДОСТАВИЛ.
Будьте здоровы и не кашляйте.
PS. Что касается ваших рассуждений о НЭПе и о марксистском положении об отмирании государства и по вопросам внутренней национальной политики вам ещё надо читать, читать и читать первоисточники, прежде чем включаться в подобные дискуссии.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Такую Концентрацию имел "СССР" Но, как использовало такую возможность его ГОСАППАРАТ?!!!!!!
С уважением , guenplen.
Пластинки были выпущены при советской власти, еще на 78 об/мин, для патефона.
Почему эти перлы не включены в собрание сочинений - я думаю, понятно.
Туда много чего не включали.
При Вашей буйной фантазии насчет источников и уровня подготовки оппонента - говорить об уважении просто смешно.
Я вот не стремлюсь опорочить вас, придумывая всякую хрень.
И говорю по теме.
"остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство — без буржуазии!" ПСС т33 стр99
"Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли ее себе. Этой машиной или дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не останется возможности эксплуатировать, не останется владельцев земли, владельцев фабрик, не будет так, что одни пресыщаются, а другие голодают, - лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту машину отдадим на слом. "
ПСС т.39 стр.84
А вообще, соревноваться с Вами в начетничестве мне неинтересно.
Потому что с вопросом о государстве классики марксизма допустили одну, но серьезную ошибку.
Они полагали, что существование особого аппарата власти и насилия связано только с существованием классов.
Но в наше время очевидно, что возникновение аппарата управления, подчинения, и следовательно насилия НЕИЗБЕЖНО и вне всяких классовых вопросов. Любуясь бесклассовым первобытным обществом (и сильно идеализируя), они забывают о его малочисленности. В малых коллективах действительно возможно функционирование без особых людей, особого аппарата насилия.
Но в обществах из десятков и сотен миллионов - попытка обойтись без государства - это полное безумие.
90-ые годы наглядно показали во что очень быстро превращается современное общество, когда ослабевает государственная власть. Накатывает власть криминала, паханов, бандитов.
Огромные общества при все усложняющейся технологии и разделении труда не могут существовать без большого и громоздкого аппарата управления существовать. А этот аппарат - без аппарата насилия.
Классики марксизма "не заметили" что государство отстаивает не только классовые, но и общегражданские интересы. И даже при исчезновении классов второе - никуда не исчезнет.
Классики выход из этого нашли в наивном положении, что все нехорошие качества людей обусловлены исключительно "плохим строем", и рождаются только им.
В этом случае они были бы в чем-то правы с тезисом об отмирании государства.
Но это не так. Преступность нигде никому искоренить не удается. Да и вопрос искоренения даже не ставится - юристы смотрят на жизнь реально.
И второе - огромное усложнение общественной жизни тоже требует управления, специального аппарата.
«…Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; - или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным, капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым, коммунизмом…».
В. И. Ленин ПСС том 39 стр. 271 http://www.uaio.ru/vil/39.htm
Продолжение следует.
Продолжение 1.
«…С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство. Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма»,… -
Продолжение следует.
тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой. И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства….»
В. И. Ленин ПСС том 33 стр. 102. «ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ» 4. ВЫСШАЯ ФАЗА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА http://www.uaio.ru/vil/33.htm
PS. Что касается моего уважения, то я всегда уважаю своего оппонента, хоть иногда и бываю резок. На мой взгляд это позволительно если речь идёт о принципиальных вопросах. Но никогда не опускаюсь до оскорблений.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Снизьте самомнение.
Вам посему-то кажется. что кто-то не разделяет Ваших взглядов, потому что он не читал Ленина.
Читал. И в Вузе все четно проходил. И кандидатский минимум по марксистско-ленинской философии на отлично сдавал.
Пользование первоисточниками никак не доказывает истинности того. что там изложено.
Вы по существу дела не привели мне никаких конкретных возражений.
Если угодно - напомню еще раз. Классики марксизма видели в государстве ТОЛЬКО орудие классовой борьбы.
При таком подходе - отмирание государства при исчезновении классов - банальность.
Так что неясно , зачем Вы приводите обильные цитаты, основанные на таком чисто классовом подходе.
Они ничего не доказывают, кроме того, что Ленин теоретизировал тут, стоя на упомянутой позиции.
Я вроде как ясно изложил суть дела, но Вы то ли действительно не понимаете, то ли делаете вид.
Если не понятно - повторюсь - государство - вещь необходимая в любом многочисленном обществе, НЕЗАВИСИМО от наличия классов.
Вы вот читали фундаментальный труд Ю.И.Семенова - четырехтомник "философия истории"?. А труды антропологов?...
Ладно, не буду продолжать...
В конце концов, чтобы понять о чем я говорю, достаточно здравого смысла.
ГОСУДАРСТВО ВО ВСЕ ВРЕМЕНА ВЫПОЛНЯЛО НЕ ТОЛЬКО КЛАССОВЫЕ ФУНКЦИИ.
ВО ВСЕ ВРЕМЕНА ШЛА НЕ ТОЛЬКО БОРЬБА КЛАССОВ, НО И БОРЬБА НАЧАЛ, ЗАЛОЖЕННЫХ В ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА. Грубо говоря, черного и белого, альтруизма и эгоизма, общественности и индивидуализма, властолюбия и подчинения.
Марскизм все это примитивизировал, полагая, что можно ограничиться классовыми моментами, а остальным пренебречь.
Проверьте - Ленин в лекции о государстве НИ СЛОВОМ не упомянул о внеклассовых функциях государства..
Ликвидация классов вовсе не означает ликвидации индивидуализма, властолюбия, стремления к домнированию, корыстолюбия, да сластолюбия в конце концов.
Марксисты объявляли все это следствием классового устройства. И здесь были в корне неправы.
Объединение начинается с создания гражданами семей, родов, участковых, районных, региональных общин и объединения глав общин в народ, общество и государство. Государство здесь - это высший вид объединения народа в границах своей территории.
На каждом уровне главы объединений организуют совместную деятельность в правлении, хозяйстве и защите для наведения порядка, достатка и безопасности. Государство здесь - это высший уровень организации деятельности народа в границах своей территории.
Государства далее объединяются в международные союзы и государственные содружества для установления мирового порядка, достатка и безопасности на планете. Бардак начинается вместе с политикой "разделяй" объединения и "властвуй" в организациях. Например, на карте "Китай" - это национально-государственное образование, а "Сибирь", "Кавказ" и "Урал" - это территории, лишенные казачьих и русских образований.
Услышав, что его страна, трудом «сизифовым больна»
Что экстенсивность, dise ser schleht плохо - кака.
А интенсивность, ser gut, хорошо мнака
(Про то, на ушко наука – стадо донесло.
Идеологии не стало и вера, стало быть, пропала). Ген – секретарь и его рать,
тот комуняцкий свой наряд сменил на форму - Дерьмократ!
И, не спросив, кто сказал "мяу"? Кто доказал законов зло,
как, и когда и с кем, куда?.
Он предложил нам с ним пойти, по интенсивному пути!.
Комментарий удален модератором
И если хозяева взяли в руки вилы, то зачем же их обзывать всяко?.. :)))
Есть определение ?
250 тыс абхазов, изгнавшие 83% населения и вообразивших себя "нацией" на руинах некогда райского уголка?.. Не смешите!.. :)))
СССР Русским Миром,в котором правят бал евреи,как в 17-ом
году.
Не совсем так. Граница была на замке и работал железный занавес...Так что никаких чемоданов и вокзалов... :)))
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Carte_Ethnographique_de_L%27Europe.jpg
Не странно ли, что его идиотизм публикуют изо дня в день?
По контексту речь идет не о нациях, а об этносах, многие из которых в одном шаге от того, чтобы стать нацией, то есть самопределится.
Так что это естественное брожение, подогреваемое отсутствием четкой перспективы - куда идем и зачем живем, подталкивает местные этнические элиты к разнообразным политическим мечтаниям. Поскольку они так же как и весь мир заражены вирусом восходящего потребления у них еще и аппетиты необузданные.
Возьмите Республику Алтай? Живет на 90% за счет государственных дотаций. А руководство (структура) - точная
копия структуры РФ. И оклады всем от курултая до министров соответственные.
Пьяный алтаец куражась на вокзальной остановке в Турачаке грозился, что если Россия не повысит ему пенсию, то он ОТДЕЛИТСЯ ОТ РОССИИ.