В России почти нет профессиональных вокалистов

Ситуация с рок-вокалом, особенно мужским, напряженна всегда и во все времена. Однако в России эта ситуация обрела почти анекдотический оттенок. Отчасти из-за того, что русский рок уходит своими корнями в городской романс и развивается во многом параллельно русскому шансону, – петь великолепно как-то вроде и не совсем нужно. Можно шептать, можно блеять, можно проговаривать речитатив.

И надо сказать, что в золотую эпоху русского рока такая необязательность дала феерический толчок для творчества талантливых, но безголосых. Цой, Башлачев, Гребенщиков, Науменко – имена можно перечислять до бесконечности.

Сейчас же золотая эпоха, увы, ушла в прошлое. Это понятно даже самым упертым. А люди адекватные все чаще говорят о том, что ресурсы для развития русского рока надо искать в совершенствовании инструментальной части и усиления профессионализма вокалистов. Остановимся на вокале.

Эстрадный вокал в России

Учиться вокалу молодым ребятам, по сути, не у кого. Исторически сложилось, что в России сильна оперная школа вокала. В послевоенные годы появилась школа эстрадного вокала, которую ныне олицетворяют такие педагоги, как Кобзон и Лещенко. К ней же прибилась по вынужденности и джазовая школа вокала.

С тех пор ничего не изменилось – эстрадный вокал преподают ученики все тех же Кобзона и Лещенко, воспроизводя устаревшую эстрадно-джазовую подачу голоса. Фактически эти педагоги (конечно, невольно!) убивают индивидуальность своих учеников – такова их метода, и другой они не владеют. Про гроулинг или скримминг вообще речи нет. Оперная школа тоже ничего хорошего для рок-вокалиста не даст.

Что же делать?

Что там на загнивающем Западе

Надо обратиться к западному опыту. В США действует несметное количество вокальных школ. Отдельные школы – для артистов мюзикла, отдельные школы – для выработки хард-роковой подачи, отдельные – для мейнстрим-рока, отдельные – для альтернативы. Даже для драматических актеров – свои вокальные школы и особое преподавание.

Цель у всех одна – выявить индивидуальность ученика, и дать голосу те профессиональные качества, которые нужны в выбранном учеником жанре.

Не вообще «эстрада», а конкретный жанр!

Для информации скажу, что первыми в Америку потянулись отечественные поп-вокалисты. Сейчас уроки вокала в США и Англии берут Сергей Лазарев, Дима Билан, и некоторое количество менее известных имен.

Ни один рок-вокалист, насколько мне известно, уроки вокала там не брал. Поправьте, если я неправ. Альбомы записывали в Лондоне уже многие, но про уроки вокала что-то никто не упоминает.

Каким должен быть рок-вокалист

Между тем, спрашивая про впечатление западных музыкантов после увиденных ими отечественных рок-групп, почти все в один голос говорят о слабости вокалистов. Если инструментальные переупрощенности можно оправдать выбранным стилем, то вокальная слабина слышна любому тренированному уху. Стыдновато становится иногда за многие громкие имена…

И даже более того. Те вокалисты, которые по молодости владели хотя бы хард-роковой подачей, – теперь в зрелом возрасте в полной мере пожинают итоги отсутствия занятий с вокальными педагогами. Голос Кипелова – яркий тому пример.

Между тем, в той же Англии выросли целые музыкальные стили, основанные на ярком обработанном вокале. Один брит-поп дал целую генерацию вокалистов, которые могут петь а капелла, и при этом «держать» зал.

Учиться, учиться и еще раз учиться – вот такой ленинский вывод хочется поставить в резюме. Когда вокалист извивается козявкой у микрофона, и его писк едва слышен – это стыдоба.

Если позволяют средства, надо ехать учиться в Англию или Америку. Если не позволяют – надо узнать имя педагога того вокалиста, который ближе всего собственному представлению об офигительном вокале для своих песен, и идти учиться к нему. Именно к педагогу, а не к самому вокалисту – артист может лишь научить копировать самого себя, а педагог – раскрыть свои голосовые возможности.

Надо учиться.

Надо учиться.

Учиться.