Для чего и кому нужна в России ДЕМОКРАТИЯ?

 

С те самые далекие времена, когда первобытный человек перестал собирать ягоды и охотиться с палкой на мамонта, когда он начал приручать и разводить животных, птицу и выращивать растения в пищу, зародились "производительные силы" и "производственные отношения".

И уже тогда человек своим первобытным умишком начал понимать, что произошел качественный скачок в его Истории и что производственные отношения, рожденные "производством", сами по себе являются ПРОТИВОРЕЧИЕМ.

Именно с того времени, первобытный человек начал задумываться о способе "примирения" этих противоречий и приведения их в более цивилизованное русло без мордобития и поножовщины.

В данной статье я хочу рассказать моим читателям, какое место занимает понятие "демократия" в логике производственных отношений, а иначе в непримиримом противоречии между теми, кто работает у станка и в поле, и теми, кто покупает помещение, станок, удобрения. Иными словами, кто ПЛАТИТ за производство.

Собственно вся История человечества, как "единство и борьба противоположностей" является поиском решения проблемы производственных отношений.

Зададим себе простой вопрос: может ли капитализм существовать без рабочих? Вопрос, конечно, глупый. А если этот вопрос повернуть на 180 градусов?

Могут ли рабочие существовать без капитализма? Я подчеркиваю: не без "капиталистов", а без "капитализма"?

На этот вопрос, ответили большевики в 1917 году. Они ответили так: "Один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят" (с) В. И. Ленин ПСС том 8 стр. 15, работа "Как нам преобразовать РабКрин".

Самой главной отличительной чертой большевиков было то, что они терпеть не могли, когда им задавали вопросы. Поскольку они считали, раз у тебя есть вопросы, выходит, что ты ДУРАК.

Но мы, все-таки не побоимся обвинений в дурости и зададим вопрос снова: "Могут ли рабочие, станки, помещения, короче "производительные силы" обойтись без капитализма"?

Я отвечу так: вопрос сам по себе дурацкий.

Разумеется, не могут. Потому что в любом производстве, где участвуют "рабочие", "станки" и "помещения", имеются соответственно: начальный капитал, оборотный капитал.

И не важно, где это происходит, в СССР или в США. Разница только в принадлежности капитала. Капитал может быть частным, смешанным и государственным.

Большевики ничего нового не придумали. Они превратили частный капитал в государственный капитал, не путем ВЫКУПА его у российских капиталистов и помещиков, а путем поголовного их ВЫРЕЗАНИЯ.

Большевики не были наивными детьми, чтобы поверить, что таким зверским путем можно избавиться от КАПИТАЛА, как такового. То есть "победить" капитализм.

Они попытались превратить массу капиталистов-негодяев и "МИРОЕДОВ" в одного единственного капиталиста "с человеческим лицом", который точно знает, когда его рабочим надо вставать, когда завтракать и чем, и когда идти баиньки. То есть присвоили себе роль не только "производства", ни и "распределения".

Иными словами, большевики поставили нечеловеческий эксперимент решения проблемы производственных отношений путем их ЛИКВИДАЦИИ.

Раз производственных отношений не существует, то нет и противоречий.

А умный читатель сразу задаст вопрос: "А зачем тогда в СССР создавали профсоюзы"?

И тогда я задам моему читателю встречный вопрос: "А зачем тогда в СССР нужен был артист Аркадий Райкин"?

И сам отвечу. Именно для того, для чего и профсоюзы. Для ИЛЛЮЗИИ.

Я очень надеюсь, что мой сегодняшний читатель отлично понимает, что погоня с ножом за "капиталистами" не способна разрешить противоречия между трудом и капиталом, и уж вовсе не способна "ликвидировать" капитализм.

Приведу другой пример "решения" проблемы производственных отношений.

В чем суть идеологии нацизма? В тотальном решении проблемы борьбы между трудом и капиталом на национальном уровне.

Гитлер, а в его лице НАЦИЗМ, пытался в приказном порядке "примирить" немецкий национальный труд и капитал за счет грабежа и порабощения других народов.

Поэтому Немецкая Национал-Социалистическая Рабочая партия не только осуждала классовую борьбу, но и категорически запретила таковую.

Именно поэтому сама по себе проблема капитализма не является темой настоящей статьи.

Тема выведена в заголовке.

Я хочу задать вопрос читателям: "Нужно ли звать Оракула, чтобы узнать о будущем России"?

Сам я отвечу на этот вопрос так: "Не нужно".

Судьба России так же определяется законами диалектики, как и будущее всей Земли. Россия не исключение.

Большевики великолепно изучили диалектику, и умело применяли свои знания на практике. Поэтому они и победили в Российской империи.

А диалектика говорит: Любая Диктатура и Самодержавие заканчиваются войной, поражением и Революцией. Это неминуемо, как движение планет вокруг Солнца.

Диалектика говорит, что никакая Диктатура, Самодержавие никоим образом, никакими путями, не могут трансформироваться в демократию, не пройдя дорогой ВОЙНЫ, ПОРАЖЕНИЯ и РЕВОЛЮЦИИ.

Диалектика утверждает, что только РЕВОЛЮЦИЯ способна перерасти в Демократию.

Но перерождение Революции в Демократию не является обязательным событием, а лишь условно возможным.

Диалектика взывает к народам мира и пытается донести до их сознания, что только Демократия способна сделать этот процесс необратимым и является самым надежным лекарством от "Диктатуры, войны, поражений, а самое главное: от Революций".

Потому что ни одна сама по себе Революция не способна принести, ни МИР, ни РАВЕНСТВО, ни БРАТСТВО.

Революция, возвращенная в Диктатуру, снова несет ненависть, кровь, нищету, разруху и снова войну.

И только Революция, переросшая в Демократию, может принести МИР, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО.

Мой читатель вправе задать вопрос: "А, если Диктатура побеждает в войне"?

Разумеется, Диктатура способна вполне к победе в войне. И любая победа это только фактор времени, вектор, направленный в сторону грядущего поражения. Так же, как маятник, который прошел гравитационную точку и поднимается к апогею.

 

Эмиль Коган

Руководитель Движения граждан СССР

Офицер советской военной разведки.