Жалоба в ККС (развернутая, АНТИКОРРУПЦИОННАЯ)

В Квалификационную коллегию судей 

Заявитель:

ЖАЛОБА на проступки судьи Попковой Н.А.

ПРОСТУПОК №1

Год назад, в сентябре 2014 года, судья Попкова Н.А. в стремлении содействовать удовлетворению заведомо незаконных интересов коммерческой структуры, отвергая требования, установленные российским законодательством к содержанию и форме исковых заявлений, совершила процессуальные действия в виде возбуждения гражданского дела по иску ООО УК «Магистраль» к членам нашей семьи о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Судебная практика изобилует случаями противоправного поведения управляющих компаний, которые обращаются в суд за о взыскании так называемой задолженности по жилищным и/или коммунальным услугам в отсутствии договора управления на основании не закона, а просто нагромождения слов:

услуги оказывались; задолженность за период составляет

На самом деле нет никаких правовых оснований считать, что оказываются какие-то “услуги”, как нет оснований  употреблять понятие  “задолженность”, если не заключены договора управления,

Но поскольку принят иск ООО УК “Магистраль” в отсутствии договора, заключенного между сторонами, возникла угроза разрешения дела, которое не подлежит разрешению в суде. В связи с моей стороны было направлено ЗАЯВЛЕНИЕ:

Иск возбужден на основании утверждения об оказанных, но неоплаченных коммунальных услугах. На самом деле это утверждение находится за пределами правого поля, поскольку от управляющей организации собственники нашей квартиры вообще никаких услуг НЕ получали и НЕ получают

В обоснование этого ЗАЯВЛЕНИЯ были приведены  следующие доводы

« 1. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,).

В отсутствии задания граждания предоставление материальных благ регулируется главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения)

2. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) подпунктом “г” пункта 3 постановил

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Примечание: Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

3. В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

4. Заключение договора является императивным требованием закона, что подтверждается следующими нормами права:

- жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ);

- плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ);

- согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств;

- в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке";

- обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ;

- согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия.

ПРИМЕЧАНИЕ

В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются

http://realty.newsru.com/article/18jul2012/zhkh_afera

5. Обязанность оплаты законодателем жестко увязана с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено: 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из этой нормы права вытекает: в рамках закона оплата жилищных и коммунальных услуг должна осуществляться в соответствии с договорами; оплата указанных услуг при отсутствии договоров или не в соответствии с договарами является нарушением требования закона. Законопослушные граждане обязаны не допускать действий в обход закона, а суды обязаны поддерживать законопослушание.

6. Поскольку не был заключен договор между организацией, претендующей на статус исполнителя услуг, и собственниками нашей квартиры, то не возникло оснований для разрешения спора на основании ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также главы 39  Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

При таких обстоятельствах действия по предоставлению тех или иных жилищных и коммунальных благ следует относить к действиям в интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения):

(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Все приведенные здесь аргументы неоднократно высказывались в ходе разбирательства дела. Ни один из них не опровергнут. Однако поведение участников и реакция на это поведение  со стороны председательствующего, в известной мере, свидетельствует о разрешении спора не с позиций норм права, а с позиций неписанных правил («понятий»).

Согласно практики Европейского Суда по правам человека очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права (см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of  14 January 1998) расценивается как нарушение статьи 6 Европейской Конвенции

В связи с возникшей угрозой такого сценария я, как участник дела, осознающий свои обязанности действовать добросовестно, вправе обратиться к суду с предложением

-       запретить употребление в ходе слушания термина “задолженность” (“долг”) - есть нормальный термин “оспариваемая денежная сумма” (ст. 131 ГПК РФ).

Одновременно ПРОШУ суд разъяснить участникам дела

- что обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются

-       наличие между участниками дела правоотношений, урегулированных в рамках закона (подписанный сторонами договор управления);

-       наличие в договоре управления всех существенных условий, установленных в законе (ст. 162 ЖК РФ);

-       исполнения своих обязанностей со стороны одной стороны и неполное исполнение своих обязанностей с другой

- что при наличии договора спор разрешается на основании норм закона, указанных в ЖК РФ; при отсутствии договора – на основании главы 50 ГК РФ»

ПРОСТУПОК №2

Сам процесс судье Попковой Н.А. удалось превратить в насмешку над правосудием, в связи с чем, защищая авторитет судебной власти, мы вынуждены были подать ЗАЯВЛЕНИЕ относительно неправомерного истребования  повторной оплаты коммунальных услуг, в котором раскрыли глубину правового невежества, в которой оказались участники  дела – в частности:

«директор УК Магистраль Романова М.А.  поясняла на заседании 24 декабря 2014, что коммунальные службы оказывают услуги населению ДО СТЕНЫ дома, а внутри дома оказанием коммунальных услуг занимается ООО УК “Магистраль”. Романовой М.А. было заявлено, что наши квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют об оплате коммунальных услуг ДО СТЕНЫ ДОМА, а потому нам следует ЕЩЕ РАЗ оплатить эти услуги, но на этот раз непосредственно ООО УК “Магистраль”.

Такая трактовка воспринимается нами как попытка оправдать явное вымогательство, в связи с чем, считаем необходимым представить настоящее ЗАЯВЛЕНИЕ

1. СТЕНА ЗДАНИЯ никакой роли в оплате коммунальных услуг не играет

Предоставить услуги ДО СТЕНЫ здания невозможно, потому что потребители находятся внутри здания. Для потребителя коммунальных услуг важно в любое время дня и ночи (в непрерывном режиме) получить прямо в своем жилище услуги тепло-водо--газо-электро- снабжения и канализации, для чего необходимо подать тот или иной рабочий агент в соответствии с нормативам качества (давление, температура, химическая и механическая чистота (воды), напряжение и сита электрического тока). Подачу осуществляет исполнитель коммунальных услуг. Причем не до стены, а непосредственно в квартиры “по присоединенной сети” (это понятие указано в ст. 541 ГК РФ). Никаких потребителей ДО СТЕНЫ здания не существует в природе. Закон не предусматривает отдельную оплату за прохождение потока рабочего агента (холодной или горячей воды, теплоносителя или электроэнергии)по присоединенной сети внутри здания.

Оплата коммунальных услуг по жилищному законодательству осуществляется

- непосредственно исполнителям коммунальных услуг или

- через посредника – управляющую организацию - при условии  перечисления всей суммы собранной платы после расщепления каждому исполнителю услуг.

Поэтому в этом процессе никакой роли стена здания не играет в вообще. А потребителей за пределами дома – ДО СТЕНЫ ЗДАНИЯ – не может быть вообще. Если человек в суде заявляет о появлении потребителей на подходе к зданию (наверное, на клумбах, в песочнице или на газоне), то это проявление явно недобросовестного поведения. Опровергать неадекватные соображения противно.

2. Важнейшим обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие договора

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за

-горячее водоснабжение,

-холодное водоснабжение,

-водоотведение,

-электроснабжение,

-газоснабжение

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ “собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности”.

Если договор заключен с управляющей организацией – то управляющей организации. А если такого договора нет – напрямую организациям, осуществляющим соответствующую деятельность.

Такими лицами в нашем случае являются:

- ОАО «Читаэнергосбыт»

- ОАО «Производственное общество водоснабжения и водоотведения города Читы»

- Читинский Теплоэнергосбыт - филиал ОАО «ТГК-14»

В связи с массовыми злоупотреблениями управляющих организаций в виде присвоения поступивших от собственников платежей за коммунальные услуги, законодательство последних лет изменилось в пользу варианта непосредственного внесения

Введена часть 7.1. ст. 155 ЖК РФ, согласно которой

“внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества”.

3. Обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется своевременно и полностью. Никаких претензий от исполнителей этих услуг не поступало

Если нет договора управления, заключенного между управляющей организацией и собственником помещений, никакой гарантии нет, что эти средства будут перечислены тем, кто исполняет коммунальные услуги.
Согласно п.6.2 ст. 155 ЖК РФ эти средства должны быть расщеплены и перечислены соответствующим исполнителям коммунальных услуг, причем полностью. Не допускается передержка денежных средств на счете управляющей организации, в равной степени не допускается присвоение этих денежных средств.

Поскольку с нашей стороны плата за коммунальные услуги внесена своевременно и полностью, никаких обязанностей перед управляющей организацией по коммунальным платежам мы не несем.

4. Обслуживание инженерных коммуникаций относится не к коммунальным услугам, а к работам по содержанию общего имущества (к жилищным услугам)

Согласно пункта 29 Правил содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства №491 от 13 августа 2006, в расходы за содержание и ремонт жилого помещения включаются расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, а также водоотведения,

Согласно пунктов 5-7 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, инженерная система водоотведения, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения. Границей эксплуатационной ответственности – согласно п.8 – принимается

место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Управляющая организация занимается обеспечением надлежащего содержания общего имущества, в том числе инженерных сетей. У нее нет доступа к продукту перекачки, изменить качественный состав воды в системе холодного водоснабжения, добавить напор или температуру теплоносителя в системе теплоснабжения, увеличить подачу энергии в системе электроснабжения. Управляющая организация в состоянии всего лишь обеспечивать содержание инженерных систем. Обслуживать внутридомовые инженерные системы «от стены дома»

Путать эксплуатационное обслуживание инженерных сетей (в основном, трубопроводов) с подачей по этим коммуникациям рабочего агента (горячей воды, холодной воды, и т.д) может только невежественный в правовом отношении “специалист”. В ходе исследования фактических обстоятельств дела со стороны представителей истца не поступило опровержения этого довода.

5. Плата за содержание и ремонт инженерных внутридомовых сетей входит в состав в состав “Содержание и ремонт общего имущества”

К материалам дела приобщено Заключение к Акту №21 от 20 августа 2014,  утвержденное начальником Управления регулирования  цен и тарифов г. Читы Т.А. Гулько, из которого следует, что за 2013 г. в состав услуг  по статье “Содержание и ремонт помещений” вошли позиции:

- содержание и ремонт внутридомового оборудования водоснабжения, водоотведения 

- содержание и ремонт внутридомового оборудования сетей отопления и горячего водоснабжения

-  содержание и ремонт систем электроснабжения

Заключение не признано судом недействительным. Оно доказывает, что в ООО УК “Магистраль” в августе 2014 правильно понимали, что никаких коммунальных услуг это предприятие не оказывает, в работы по содержанию и ремонту инженерных сетей относятся не к коммунальным услугам, а включены в состав жилищных услуг. Но с 10 сентября 2014г  что-то нарушилось в понимании, и в настоящем судебном процессе директор предприятия стал заявлять, что это предприятие неожиданно стало оказывать коммунальные услуги, правда, «от стены».

Таким образом, ответчик стал жертвой неожиданных перемен в понимании одних и тех же технологических процессов в одной, отдельно взятой голове.

6. Судебная практика о неравнозначности деятельности по управлению финансовыми потоками с деятельностью исполнителей услуг по оказанию коммунальных услуг

Решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604 установлено, что управляющая организация не оказывает никаких коммунальных услуг – ни “до стены”, ни “за стеной”. Деятельность по администрированию оплаты таких услуг названа предоставлением коммунальных услуг

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. 

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления».

Поскольку единожды за коммунальные услуги уплачено, нет никаких оснований требовать с собственников нашей квартиры

7. Законодательные инициативы, направленные на противодействие мошенникам из числа управляющих компаний и ТСЖ

Учитывая массовые случаи присвоения денег жильцов со стороны управляющих компаний и ТСЖ на рассмотрении Госдумы СФ РФ внесен законопроект об установлении ответственности за нарушение порядка расчета размера платы за услуги ЖКХ (Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 231281-6). В законопроекте предлагается  установить административные штрафы за необоснованное определение суммы, подлежащей уплате за коммунальные услуги, в размере от 40 до 50 тыс. руб. для должностных лиц и от 800 тыс. руб. до 1 млн руб. для организаций.

Оригинальное решение этой проблемы было предложено Волгоградской областной Думой. Внесенный ею законопроект предусматривает правило, по которому платежи собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по умолчанию направляются напрямую ресурсоснабжающим организациям, а не управляющим компаниям

Действия собственников нашей квартиры находятся в полном согласии с проявленными инициативами

На основании изложенного ЗАКЛЮЧАЕМ

1) В соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ установление порядка платы коммунальные услуги относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает самодеятельности по указанному вопросу. Не допускается, в частности, по своему произволу относить на коммунальные услуги работы по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных сетей.

2)  Упорное стремление получить повторную плату в судебном порядке свидетельствует о явном неуважении к судебной системе, поскольку делается ставка на то, что суд примет во внимание любые придуманные на ходу соображения, вроде ОТ СТЕНЫ и ДО СТЕНЫ

3) Оказание коммунальных услуг ДО СТЕНЫ здания воспринимается как заявление о неадекватности, поскольку ДО СТЕНЫ нет и не может быть никаких потребителей коммунальных услуг. На что рассчитаны такие заявления? На наш взгляд, исключительно на клинических идиотов. И все это приходится слушать в судебном заседании. В связи с чем есть основание полагать, что в зале судебного заседания целенаправленно проводятся сеансы программно-лингвистического оболванивая участников процесса.

Никакие доводы со ссылками на действующее законодательство никакого впечатления на представителей истца не производят;  ни один довод не опровергается. Тем самым проявляется стремление стороны к рассмотрению настоящего дела вне действия законодательства России

4)В качестве основания иска указано, что истец коммунальные услуги оказывает в полном объеме, тогда как никаких коммунальных услуг управляющая организация вообще не оказывает – у нее нет ни специалистов, ни оборудования для выработки коммунальных ресурсов; у нее нет буферных емкостей и оборудования для приема коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающих организаций; не существует никаких технических возможностей повлиять на качество продукта перекачки (например, изменить качественный состав воды в системе холодного водоснабжения, добавить напор или температуру теплоносителя в системе теплоснабжения).

Заявление об оказании коммунальных услуг является несостоятельным. Никаких доказательств не приведено ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства. Напротив, из представленного в суд доказательств в виде Заключения к Акту №21 от 20 августа 2014 видно, что ООО УК «Магистраль» не оказывает ни услуг по холодному или по горячему водоснабжению, ни по тепло- или электроснабжению

Управляющая организация предназначена для того, чтобы обеспечивать содержание инженерных систем, по которым осуществляется водо-тепло-энергоснабжение и водоотведение.

5)Предпринятая попытка получить повторную оплату оплаченных коммунальных услуг при содействии  государственного органа воспринимается как возмутительный акт дерзкого произвола, рассчитанный на полное игнорирование судом доводов ответчика в защиту его нарушенных прав и имущественных интересов.

На основавнии изложенного ЗАЯВЛЯЮ

1 -  В связи с принятием к рассмотрению в суде иска, в котором вообще не указано

–      каким образом оказывались коммунальные услуги?

–      на каком основании истец считает себя исполнителем услуг?

–      за чей счет приобретались коммунальные ресурсы?

–      в каком месте и каким образом хранились приобретенные коммунальные ресурсы?

–      наличие у истца лицензии на осуществление деятельности по электроснабжению, теплоснажению, холодному водоснабжению?

–      объемы коммунальных услуг по каждому виду за каждый месяц юридически значимого периода?

–      наличие договора между истцом и ответчиком об условиях предоставления коммунальных услуг? 

ответчик поставлен в положение, в котором он не может осуществить свою защиту, поскольку основание иска вообще никоим образом не сформулировано.

2-  Целая серия ходатайств о прекращении дела производством безмотивно отклонена, целый ряд Возражение по иску просто оставлен судом без внимания, на трех прошедших заседаниях мне не удалось выяснить, ПОЧЕМУ за КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ мне надо оплачивать ДВА РАЗА. Из-за чего возникло обоснованное сомнение в объективности суда

При таких обстоятельствах вынуждена строить защиту на положении Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, принятой Генеральной Ассамблеей 15 ноября 2000 г (Резолюция 55/25), в ст.2  которой указано, что "основное правонарушение" означает любое правонарушение, в результате которого получены доходы, в отношении которых могут быть совершены указанные в статье 6 Конвенции деяния, образующие состав преступления. В пункте “b” указанной статьи указан состав:  приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений.

Повторная оплата оплаченных коммунальных услуг является целью неправомерного материального притязания. Дело в том, что

-       истребуемые в судебном порядке суммы не могут быть перечислены коммунальным службам, уже получившим плату ранее от меня напрямую;

-       истребуемые за коммунальные услуги суммы не могут быть приняты ООО УК “Магистраль”, поскольку такой платы не предусмотрено.

-       Эти средства могут быть только присвоены

3 – Сложилась ситуация, когда принятие неосновательного в сочетании с отказом удовлетворить ходатайства о прекращении дела производством, появились основания считать настоящий процесс причастным к «злоупотреблениям власти» в понимании ООН. Cогласно п. 1; 2; 6 "с"; 21 "Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью" (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) под термином "жертвы злоупотребления властью" понимаются лица, которым был причинен вред, включая существенное ущемление их основных прав в результате действия, нарушающего действующие национальные уголовные законы".

В названной Декларации предписано государствам – членам ООН “обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для жертв таких деяний"

Как жертва злоупотребления властью, я обращаюсь с требованием  ПРЕКРАТИТЬ действия, по существу направленные на взимание повторной оплаты уже оплаченных коммунальных услуг»

ПРОСТУПОК №3

Законодатель требует, чтобы к исковому заявлению был приложен РАСЧЕТ ОСПАРИВАЕМЫЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ (п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ). Однако судья заняла позицию полной независимости от закона. Если закон мешает судье, то она его просто обходит. Заметив такую линию поведения, мы вынуждены были направить в суд Заявление, в котором отразили следующее

1. 1.     Попытка суда “исправить” ошибочное принятие иска и возбуждение гражданского дела при несоответствии заявления форме и содержанию

На судебном заседании 24 декабря 2014 председательствующий пытался выполнить какой-то расчет, однако несмотря на консультации директора ООО УК “Магистраль”  М.А. Романовой, многократно подходившей к месту расположения председательствующего, получить нужные цифры по Журналу не удалось. Переговоры председательствующего с Романовой велись келейно, в приглушенном тоне, не все слова можно было разобрать.

Вместе с тем, можно было услышать вопрос суда

– А  почему же не сходится?

На это Романова М.А. отвечала уже с места четко и ясно заявила:

- Ну, наверное, что-то добавили, а что-то убрали. Ведь тарифы постоянно меняются, поэтому путаница.

Отсюда можно было заключить:

-       в материалах дела нет Акта сверки по оспариваемым суммам, хотя Агентским договором, на основании которого подан иск, предусмотрен такой досудебный порядок урегулирования спора; суд не должен был принимать к рассмотрению иск в отсутствие доказательтств выставления претензий и попыток составить Акт сверки;

-       Расчет оспариваемой суммы не был приложен ни к исковому заявлению вопреки требованию процессуального закона (ст. 131-132 ГПК РФ);

Расчет не появился на протяжении трех заседаний;

-       председательствующий непосредственнов ходе заседания 24 декабря 2014 стал выполнять какие-то расчеты. Эти расчеты заняли почти половину продолжительности  судебного заседания;

-       проверку расчета оспариваемой суммы должен делать не председательствующий, а участники дела. Вместе с тем мне, как участнику дела, никакого Расчета оспариваемых сумм никто не представлял; а документа под названием “Расчет оспариваемой денежной суммы” в материалах дела вообще нет;

-       Журнал расчета, представленный истцом, не содержит расчетов, как таковых, в нем представлены какие-то результаты каких-то промежуточных расчетов. Романовой М.А. признано, что в этих – с позволения сказать – расчетах  - путаница; признание, полученное со стороны истца, освобождает ответчика доказывать несоответствие так называемых расчетов действительности из-за того, что там сплошная путаница!

Возбуждение гражданского дела в отсутствии приложенных к заявлению расчетов оспариваемой суммы по закону недопустимо. Исправить допущенное нарушение в ходе процесса возможно только в случае, если суд возьмет на себя обязанности ассистента одной стороны по составлению недостающих Расчетов. Но в этом случае суд утрачивает право называться НЕЗАВИСИМЫМ СУДОМ

1. 2.     Прямое нарушение порядка расчета размера жилищных услуг

К материалам дела приобщено Заключение к Акту №21 от 20 августа 2014, составленное ведущим специалистом Управления регулирования цен и тарифов Димитровым И.В. и утвержденное начальником этого Управления Гулько Т.А., в котором установлено:

-       общее собрание собственников об установлении размера платы не проводилось, поэтому при начислении платы за жилищные услуги населению управляющая организация использует размер платы, утвержденный органом местного самоуправления.

Однако по жилищному законодательству это не допускается

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 №416, установлен Стандарт управления многоквартирным домом (п.4), в котором указано на 


v
подготовку управляющей организацией предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которые должны включать, в том числе,  - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;


vрасчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);



с последующим рассмотрением этих предложений на общем собраниием собственников помещений в многоквартирном доме

Никаких доказательств соблюдения требования российского законодательства относительно порядка формирования и рассмотрения  предложений по содержанию и ремонту общего имущества не представлено

1. 3.     Подрывной характер действий, связанных с применением решений органов местного самоуправления при определении  размера платы за содержание и ремонт общего имущества

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по ... пользованию ...жилыми помещениями". Это значит, что одностороннее установление размера платы за жилое помещение неуполномоченным органом не допускается.

В Циркулярном письме от 5 марта 2009 № 6093-ФД/14 Минрегион РФ разъяснил:

"Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).  Установление органами местного самоуправления указанной платы В ИНЫХ СЛУЧАЯХ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Российской Федерации."

Указанный пункт 34 Правил имеет отношение лишь к собственникам помещений, не принявшим решение о способе управления многоквартирным домом, а пункт 36 – к собственникам помещений, выбравшим способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не принявшим решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

Порядок включает последовательность – сначала собрание утверждает Перечень услуг (работ), затем условия их оказания (выполнения), уторговывает цены и построчным сложением определяет суммарную потребность финансирования – РАЗМЕР потребных финансов на год. Из этого показателя определяются размеры платы собственникам в соответствии с долями площади квартир в суммарной площади квартир дома

Попытка использовать для определения размера платы на ремонт и содержание общего имущества нашего конкретного дома какие-то отвлеченные тарифы, установленные местным органом самоуправления, является неправомерной. Условие для применения такого варианта определения цены услуги указано в п.34 "Правил содержания общего имущества"

"Если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации" (п.34).

Таким образом, возможность применения "городских тарифов" появляется в случае, если орган местного самоуправления провел открытый конкурс, а при проведении открытого конкурса была назначена цена договора управления.
Но таких доказательств не представлено.


Органы местного самоуправления не вправе устанавливать порядок определения размера платы, поскольку жилищным законодательством этот порядок устанавливается исключительно федеральными органами власти в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ (порядок расчета платы за жилое помещение).

Согласно ч.5 ст.6 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Деятельность по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества, как указано в Циркулярном письме Минрегиона от 6 марта 2009 №6117-АД/14, подписанном Директором Департамента ЖКХ А. Дроновым,

“является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой”

Таким образом, любая ревизия на местах установленного государством порядка, направлена на подрыв основ государственного строя, в котором гарантируется поддержка конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ)

 4.     Отсутствие исходных данных для расчета платы за жилищные услуги

В ч.2 ст. 39 ЖК РФ определено:

 Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поэтому для расчета платы каждому собственнику надо располагать тремя величинами

1)    общедомовыми обязательными расходами на содержание общего имущества

2)    площадью квартиры по Техническому паспорту

3)    общей жилой площадью дома по Техническому паспорту

После чего РАЗМЕР ПЛАТЫ собственника определяется по зависимости:

(РАЗМЕР по дому) х (площадь квартиры) : (площадь дома)

Никаких исходных данных для расчета в суд не представлено. В материалах дела нет Технического паспорта дома. Не представлено также никаких обоснований относительно величины обязательных расходов на содержание общего имущества. Не представлен состав общего имущества.
Неизвестно с какой регулярностью проведения тех или иных операций и за какую цену общее собрание согласилось содержать общее имущество.

Мало того, появились обоснованные сомнения в том, что ежегодные общие собрания в установленном порядке когда-либо проводились и на них принимались решения об установлении размера стоимости жилищных услуг

При таких условиях РАСЧЕТ составить в принципе невозможно….

Поскольку выяснилось, что не существует методики Расчета, нет  таблиц исходных данных, нет возможности увидеть расчеты по каждому виду услуг и работ, то ЗАЯВЛЯЮ:

расчета не существует,

его невозможно увидеть, взять в руки, пролистать, проверить;

у суда не появилось права считать, что Расчет проверен, поскольку его нет.

ПРОСТУПОК №4 состоит в  демонстрации на протяжении  года презрительного отношения к ответчику в виде полного игнорирования любых заявлений с его стороны. В «ЗАЯВЛЕНИИ о КОРРУПЦИОННОМ ПРОЯВЛЕНИИ №3 – игнорирование доводов истца относительно пени» было отмечено

На протяжении 10 месяцев длится разбирательство по иску, подписанному гр. Архиповой, на основании доверенности ООО УК “Магистраль” о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, якобы оказанным этой фирмой. Первоначально были заявлены произвольные цифры какой-то задолженности по жилищно-коммунальным услугам, Потом в порядке “уточнения” появились новые исковые требования – о взыскании пени.  В “уточнениях” были представлены и новые обоснования новых исковых требований – ссылка на п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Мы активно возражали против одновременного  изменения оснований и предмета иска со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ. Подавали устные и письменные возражения. Однако суд под председательствованием Попковой Н.А. на наши возражения никакого внимания не обращает. Заключительная фраза председательствующего на заседании 29 июня 2015 – (ёв адрес представителя истца)

– “Вам надо правильно посчитать пени… и будем завершать рассмотрение дела”

Таким образом, наши права на предоставление своих доводов по любым возникающим в ходе разбирательства дела вопросам просто игнорируются

Усматривая в игнорировании судом наших доводов и возражений коррупционное проявление, вынуждены в письменном виде еще раз заявлять об этом через председателя районного суда целый ряд позиций, указывающий на злоупотреблением судье своими должностным положением:

1. Недопустимость принятия “уточнения “ исковых требований,  в которых изменено основание и предмет иска

1.1. Истцом заявлено новое основание  иска - п.14 ст. 155 ЖК РФ о котором не упоминалось в первоначальном иске. В сентябре 2014 истец заявил иск о взыскании задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам. Ни о каких пени в исковом заявлении не упоминалось, пени не входит в состав платы за жилищно-коммунальные услуги.

1.2. Истцом заявлены новые исковые требования – об оплате пени, тогда как такого предмета иска не упоминалось в первоначальном иске. Взыскание основного долга – один предмет, взыскание пени – это уже самостоятельное материально-правовое требование. 
Таким образом под видом “уточнения” фактически имеет место изменение основания и предмета иска, что не допускается ст. 39 ГПК РФ

По этому поводу Пленум ВАС РФ высказал свое мнение, указав в п. 3 Постановления № 13, что «под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно».

2. Недопустимость предъявления ко взысканию пени при отсутствии договора между сторонами

Согласно ст. 155 ЖК РФ

“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10);

а в тех случаях, если плата за жилое помещение и коммунальные услуги внесена с просрочкой сроков или неполностью, возникает задолженность;

“должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14).

Таким образом законодательством предусмотрено взыскание пени исключительно в случае заключения договора управления; размер санкций строго определен жилищным законодательством и произвольное назначение ставки не допускается

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров

«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ».

3. Истец отказался от своего права на предъявления ко взысканию пени

Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку истец отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права - не заключил договор управления, как того требуют ст. 420-421 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, поэтому него не возникло права обращаться к нормам обязательственного права. 

4. Судебная практика исключает возможность взыскания пени вне договора

Позиция истца вытекает из цели получить произвольные денежные суммы, которые называются им «задолженностью за жилищно-коммунальные услуги» в обход закона - без заключения договора управления, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы, без организации приемки исполнения.

Только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока, или после выставления претензии:

платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),

работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).

 суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).

5. Просрочка кредитора

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.

До настоящего времени истец договор управления не заключил, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний

6. Незаконное навязывание потребителю условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами

Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором.

Вопрос правомерности ее взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре энергоснабжения.

Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Кроме того, автономное правоприменение (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг №354, безотносительно к иным соответствующим нормам действующего законодательства по данному вопросу, явно ущемляющее права потребителей, не должно допускаться по следующему основанию.

Названные часть статьи ЖК РФ и пункт Правил устанавливает только размер пени и возможность ее начисления и лишь в случае соблюдения требований ст. 162 ЖК РФ, п. 6 Правил (в контексте с которыми он и должен рассматриваться), т.е. при наличии соответствующего письменного договора (как того требует ГК РФ), возникают правовые основания для ее применения в качестве меры ответственности

Упреждая принятие заведомо неправосудного судебного акта в части взыскания пени, ПРОШУ принять с вашей стороны необходимые профилактические меры без вмешательства в судебный процесс

На основании Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» настоящее обращение подлежит опубликованию на сайте суда

ПРОСТУПОК №5

состоит в приписывании участнику дела каких-то позиций с последующим публичным разоблачением их:

«Отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений в письменной форме, не освобождает ответчиков от обязанностей возместить истцу расходов за оказанные услуги»

С позиций права придуманный Попковой Н.А. закон является образцом полной правовой несостоятельности

Во-первых, потому, что истец никаких услуг оказать не мог, потому что по российскому законодательству услуги возможны исключительно в рамках заключенного договора, как было показано выше.
Во-вторых, ответчики не просили освободить их от каких-либо обязанностей. До такой глупости они не додумались.

В-третьих, при отсутствии правоотношений суд не должен вообще заниматься этим делом, если нет какого-либо особого интереса.

В-четвертых, возмещение расходов должно проходить в каком-то порядке. Жилищное законодательство базируется на том, что порядок оплаты регулируется на федеральном уровне. Именно этого и добивались ответчики – давайте соблюдать порядок заказа услуг, приемки исполнения, установления цены услуг и т.д. Но это не устраивает истца. Ему нужны бесконтрольные поборы по произвольно назначенным ценам безо всяких там осмотров и приемки.

Фактически своим процессуальным поведением судья демонстративно выказывает вызов российской правовой системе, проявляет дерзкое неподчинение закону в сочетании с явным посягательством на законное право заявителя на правосудие.

Между тем согласно КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, утв. 19 декабря 2012

 Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица,…. (ч.3 ст. 10)

Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда (ч.7 ст.11)

Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, … не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти (ч.4 ст.11)

Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия (ч.1 ст.11).

На основании изложенного ПРОШУ:

1-   принять безотлагательные меры по привлечению судьи ПОПКОВОЙ Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного сложения полномочий судьи за проступки, абсолютно не совместимые с высоким статусом судьи;

2-   постановить адекватный ответ по существу, не допуская составления формальной отписки, подрывающей авторитет судебной системы

Представитель ответчика по

гражданскому делу №2-82/2015