Трудные времена: как антироссийские «эксперты» меняют свою риторику, чтобы подстроиться под рынок

В последнее время The Moscow Times — единственная англоязычная ежедневная газета российской столицы — ведёт против RT что-то вроде крестового похода. Возможно, их расстраивают успехи телеканала?

Мнения по поводу RT, говоря словами британской рок-группы The Smiths, могут «страшно колебаться». То эксперты надеются убедить своих читателей леденящими кровь историями о том, как телеканал собирается захватить мир. В других случаях от RT небрежно отмахиваются как от СМИ, которое якобы никто не смотрит и не читает.

Удивительно, но оба мнения, похоже, могут сосуществовать даже в рамках в одной и той же публикации.

The Moscow Times всегда была довольно интересной газетой. Она начала свою историю на закате СССР как небольшое издание под названием The Moscow Guardian, выходившее раз в две недели. Изначально это была искренняя попытка создать еженедельную газету мирового уровня в крупнейшем городе Европы. С момента основания в 1992 году через её двери прошла разношёрстная толпа журналистов, выпускников гуманитарных вузов и обычных проходимцев. Кто-то из них относился к России с любовью, кто-то с ненавистью.

Иногда отечественные эксперты критикуют The Moscow Times за категорическое неприятие большинства политических решений российского руководства. Так, Исраэль Шамир из газеты «Известия» назвал издание «боевым антипутинским листком», дайджестом для западной прессы, крайне тенденциозно освещающим события в России.

Нынешний главред газеты Наби Абдуллаев признал в 2014 году, что «предвзятая журналистика лишает Запад его морального авторитета», однако остался верен антикремлёвской позиции газеты, называя руководство страны «циниками».

Является ли недовольство успехами RT причиной объявленной каналу войны? Портал Similiarweb, предоставляющий услуги веб-аналитики, подтверждает, что сайт RT посещают в среднем 54,5 млн уникальных пользователей в месяц, в то время как показатель The Moscow Times составляет 1,3 млн.

Любопытно, что, по данным статистического веб-сайта Alexa, 29% поисковых запросов, ведущих на страницу The Moscow Times, на самом деле выглядели как «московское время». Наверное, большинство этих пользователей были немало удивлены тем, что попали не на сайт российской службы точного времени.

Если сравнение с RT кому-то покажется нечестным, то портал Russia Insider, основанный всего год назад и обладающий крайне скудным бюджетом, составляет конкуренцию The Moscow Times по посещаемости — в месяц к ним заходят более 600 тыс. пользователей, а ведь статистика этого сайта не увеличивается искусственно из-за того, что их путают с часами.

Все дороги ведут в Америку

За последние несколько месяцев в The Moscow Times был опубликован ряд работ сомнительного содержания, цель которых — критика и «разоблачения» RT. Например, Дарья Литвинова пыталась убедить своих читателей в том, что RT, Sputnik и другие российские государственные СМИ не так сильны, как считается. Следовательно, заключает автор, Россия не сможет убедить Запад в необходимости и эффективности своей воздушной операции в Сирии

Литвинова цитирует Василия Гатова, называя его аналитиком российских СМИ и научным сотрудником Центра изучения коммуникационных навыков и политики имени Анненберга при Университете Южной Калифорнии. Гатов работал на РИА Новости перед реорганизацией агентства. Быть может, у него появилась личная неприязнь к России российским СМИ после смены работодателя? Ведь его недавнюю критику RT цитировали Bloomberg, The Daily Beast и Politico.

А чуть ранее на страницах того же издания профессор Константин Сонин писал: «RT — это имитация, а не настоящий канал». В декабре Сонин уволился из НИУ Высшая школа экономики и эмигрировал в США, где преподаёт в Чикагском университете

За неделю до этого в The Moscow Times опубликовали авторскую статью докторанта Колумбийского университета Марии Снеговой, обозревателя «Ведомостей», в которой яростно выражается прозападная позиция. В The Moscow Times (как и во многих других СМИ), похоже, верят, что только русские, живущие в США, достаточно хорошо разбираются в происходящем в России.

Мир тесен

Снеговая цитирует Эндрю Фоксолла из британского экстремистского Общества Генри Джексона, которое считает, что «лишь государства с либерально-демократическим строем могут называться легитимными». Другими словами, этот исследовательский центр отказывает в легитимности Китаю, крупнейшей мировой экономике, или Саудовской Аравии — главному арабскому союзнику Запада.

Далее Снеговая приводит слова американца Кевина Ротрока, антироссийски настроенного активиста, работающего на интернет-сайте русских экспатов Meduza, который отказывается предавать огласке источники своего финансирования.

Перед тем как получить работу в Meduza, Ротрок нахваливал интернет-издание в своей авторской колонке на сайте Global Voices, называя его «лучшим, что произошло с российской онлайн-журналистикой в последнее время». Откровенно напрашиваясь на работу в Meduza, Ротрок пишет: «Издание не просуществовало ещё и дня, а у него уже есть небольшой культ поклонников». Далее он продолжает: «Благодаря гибридному дизайну (на сайте появляются как сторонние материалы, так и собственный контент), методология Meduza вызывает любопытство».

Снеговая представляет Ротрока как эксперта по России. Недавно он сослался на поддельный аккаунт Дмитрия Киселёва в своей публикации на сайте Global Voices. Это деяние почти сошло ему с рук, но российский блогер Антон Коробков-Землянский уличил его в подлоге.

Кроме того, автор ссылается на Майкла Вайса и Питера Померанцева. Последний построил всю свою карьеру на одних и тех же тирадах, направленных против российских СМИ. Вайс официально работал на Общество Генри Джексона, однако предполагается, что семья Михаила Ходорковского, которая не скрывает тот факт, что она финансирует проект Вайса Interpreter, также является таинственным покровителем Meduza. Помимо этого, Снеговая пишет статьи для Института современной России, который возглавляет Ходорковский. Соедините точки и вы поймёте, что мирок антироссийских активистов весьма тесен.

Резкий разворот

А теперь — самое интересное. Через три недели после публикации статьи Марии Снеговой вещательная компания «Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода», щедро спонсируемая американским правительством, предостерегла свою аудиторию насчёт успешного освещения российскими СМИ событий в Сирии. На кого же ссылались журналисты из «Радио «Свобода», чтобы подкрепить свои доводы? На Марию Снеговую.

Но уже через пару недель Снеговая сменила вектор своих взглядов ровно на противоположный. Конечно, The Moscow Times выгодно подавать RT как далеко не самый популярный канал, чтобы отвлечь внимание от численности собственной аудитории. С другой стороны, «Радио «Свобода», чей англоязычный портал посещают 610 тыс. человек в месяц, необходимо создать иллюзию большой угрозы со стороны RT — ведь это поможет в агитации в пользу увеличения финансирования. «Радио «Свобода» существует на средства Совета управляющих по вопросам вещания, правительственного агентства США, профинансированного из госбюджета на $733 млн и запросившего на 2016 год $751 млн на деятельность, сочетающую главным образом радиовещание и интернет-службы. Для сравнения, ассигнования каналу RT в 2016 году составят менее половины этой суммы.

Нападки на российские СМИ и канал RT всё чаще осуществляют при помощи «экспертов» вроде Снеговой, которые пишут для американских исследовательских центров и с завидной частотой меняют своё мнение. Но любые средства хороши, если лейтмотивом будет служить идея «Россия и RT плохие, а Америка, НАТО и Запад хорошие».

Как поясняет Джеймс Петрас в недавней статье для Eurasia Review, «западные СМИ поддерживают любого олигарха, бандита и мошенника, которые при Путине оказались под следствием и были осуждены. Как утверждают пропагандисты, причина такой глубокой взаимной симпатии между западными СМИ и бандитами-олигархами кроется в том, что эти осуждённые преступники, которые называют себя политическими диссидентами и критиками путинского режима, были лишены имущества и заключены в тюрьму за поддержку «западных ценностей».

Никто не обвиняет эмигрировавших российских журналистов, учёных и активистов в том, что они бандиты или мошенники, но отношение к ним похожее. Покуда они выступают с антикремлёвских позиций, они остаются любимчиками западных СМИ.

Примечание: во время подготовки этой статьи к публикации The Moscow Times сделала ряд важных объявлений. Во-первых, газета будет выходить только раз в неделю, а не каждый день, однако продолжит вести свой веб-сайт. А во-вторых, об уходе со своего поста объявил главный редактор газеты