Существует ли свобода
На модерации
Отложенный
КАК добиться СВОБОДЫ.
Лозунг на знамени Парижской коммуны: «Свобода, Равенство, Братство»
Как хороши призывы эти и как они греют душу. НО. А существуют ли в природе эти призывы? Как они помогают человечеству?
В отношении РАВЕНСТВА, в моей статье про победу над НЕРАВЕНСТВОМ уже было доказано, что равенства в природе не существует. Что как только возникает равенство, то сразу же страна равных останавливается в развитии, начинает голодать и, наконец, разваливается. Развалится страна, и равенство исчезнет. Все, равенство - нежизнеспособно.
Насчет равенства понятно — РАВЕНСТВА в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Равенство в природе — фикция, несбыточная фантазия.
Попробуем разобраться со СВОБОДОЙ.
Свобода — это когда индивид может БЕЗНАКАЗНО делать что ХОЧЕТ — двигаться в любом направлении.
Представим себе Землю на заре развития, где еще существуют только микробы, других форм живого еще не существует. Перед микробами существует огромный выбор путей развития. Один из микробов «выбрал» понравившейся путь развития, Другой — иной понравившейся, отличный от первого и так далее...
Результатом этих выборов на СЕГОДНЯ является существование на Земле РАЗНООБРАЗНЫХ видов растений и животных. Виды животных постоянно изменяются, эволюционируют — нарождаются новые виды, другие — вымирают (как динозавры). Эволюция видов протекает постоянно, конца краю ей не предвидится. И, наконец, эволюция привела к появлению человека.
Человек является конечной «целью» эволюции. Появление человека в природе ОБЯЗАТЕЛЬНО. Человек в любом случае появится на земле при любых условиях. Человек — ВЕНЕЦ природы.
Существование остальных животных временно — большая часть животных вымирает и вымрет под человеческим воздействием. Останутся только полезные для человека животные, да и то на время. Жизнь всех животных в конечном итоге сочтена - останется на Земле только человек
Из первобытного микробного мира эволюция создала всех ныне существующих животных, растений и человека.
Получается, что из всего первоначального сообщества микробов- прародителей на Земле в виде растений, животных и человека остаются потомки ограниченного числа микробов.
Причем в кого превратится первоначальный микроб зависит от ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО выбора пути, от первого выбора движения. «Выбрал» микроб конкретный путь развития — превратился на сегодня в траву. Выбрал другой — превратился в слона. Выбрал тысячный и превратился в человека.
И только один ЕДИНСТВЕННЫЙ выбор превратил микроба в цель эволюции — ЧЕЛОВЕКА. В природе существует ЕДИНСТВЕННЫЙ путь эволюции микроба в «венец творения». ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ пути в конечном итоге приводят к вымиранию.
У микробов в начале жизни была СВОБОДА выбора пути развития, Микробы воспользовались своей СВОБОДОЙ и конечным итогом своей свободы получили ВЫМИРАНИЕ. И только ЕДИНСТВЕННЫЙ микроб пошел по БЕСКОНЕЧНОМУ пути существования — превратился в ЧЕЛОВЕКА. У этого единственного микроба оказалось предписание выжить. В природе существует ТОЛЬКО единственный путь развития, все иные пути — смертельны.
Вот и получается, что в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ СВОБОДЫ, так как в мире существует ЕДИНСТВЕННЫЙ путь развития. Всякий, кто волюнтаристски выберет другой - отличный от него путь, в конечном итоге вымрет. Вернуться назад в точку выбора НЕ ВОЗМОЖНО.
За всякую свободу человек расплачивается потомками. Свобода очень опасна.
СВОБОДЫ в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Подтверждение этого закона является последние геномные исследования генеалогического древа европейцев. Исследования показали, что 800 млн европеоидов являются потомками ВСЕГО 11 ОТЦОВ. Всего 11 правильных из всех свободных выборов. Потомки этих отцов выбрали единственно ПРАВИЛЬНЫЙ жизненный путь и размножились в нынешних европейцев. Потомки остальных отцов воспользовались СВОБОДОЙ неправильно и вымерли благополучно — нет их более на планете.
Вот как хороши любимые человечеством призывы: « Свобода, Равенство, Братство»
Первые два призыва на проверку оказываются божественной фантазией — смертельно вредными.
И когда современные либерасты — освободители призывают к бескрайней свободе подумайте о своем выживании. Цена выбора ВСЕГДА измеряется в потомках, выживанием.
Комментарии
У. Черчилль
Замечательно.
Все мы ЖИВЫЕ являемся только "экспериментами" по поиску НУЖНОГО пути развития.
А что нужно, в чем смысл ЖИЗНИ?
Комментарий удален модератором
Чем успешней вид (венец природа) тем шире он распростране на планете, тем выше суммарная масс этого вида. Найдите хоть один вид, который бы превышал человека по этим параматрам. Связанных пишевыми цепями не приводить.
"Почему погибнут все животные, а останется только человек? "
Данные по исчезновению видового разнообразия планеты под человеческим прессом. Да человек истребляет животных (тигры, носороги, дюгони) "невинные животные"
таких в природе не существует Нет в природе виновен-невиновен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
... и о свободе тоже!.
Комментарий удален модератором
искать ту свободу, которая называется " ЧТО ХОЧУ, ТО ВОРОЧУ", совершенно бесполезно.
Ибо в природе существует ТОЛЬКО единственный ЖИВОЙ ПУТЬ - путь развития. ЭТО Путь ВЕЧНОГО и постоянного УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ человека. все иные пути — смертельны"
К тому же, усовершенствование должно идти в строгой ЗАКОННОСТИ, тогда человек почувствует СВОБОДУ, свободу от того, что нас тяготит в текущем мире, НЕ свободу, в которую мы себя искусственно САМИ помещаем.
Только когда человек ЭТО поймет, он поймет и то, что, на самом деле одна несвобода довлеет над человеком, это нежелание принять СВОБОДУ ВЕЧНОГО РАЗВИТИЯ.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ лишь той СВОБОДЫ, которая гнетет человека, чтобы научить его двинуться дальше, к лучшему развитию!
А если человек этого не сделает добровольно, то его ОПЯТЬ ВЕРНУТ НАЗАД!!!, в точку выбора.
И это не только НЕ ВОЗМОЖНО, но это единственный выход продолжить человеку свое движение к СВОБОДЕ, ПОВТОРИВ все сначала - с ДУБИНЫ!!!.
Комментарий удален модератором
- это, что? Имеется в виду, что эти 11 праотцов "правильную" бабу выбрали?
Ух ты! Здорово .
Это же надо так упростить идею!
... может быть Вы не понимаете, как природа "делает выбор" в своем развитии?
Все люди по сути отдельные эксперименты по поиску ПРАВИЛЬНОГО. Поступишь правильно - останутся потомки. Чем ближе будешь к истине- тем больше будет потомков. Потомками измеряется близость к правильному.
. .А вот в чем суть ПРАВИЛЬНОГО,куда двигаться? Вот в чем главное.
. .Я его знаю, а вы?
- из приведенного текста этого не видно!
(...зато понавводили кучу дополнительных непоняток: "праввильно", "истина", "близость к истине", "близость к правильному", "суть правильного"... Заставь (попроси) Вас объяснить "то все эти словосочетания означают - можно представить какие бульки Вы начнете пускать...
многократными упражнениями.
Я не очень понимаю про двумерное мышление. Может это не очень важно?
Метод "тыка" это действенный метод человечества при решении неопределенностей.
Каждый человек по своей сути и есть тот самый "ТЫК". А задача тыка - точнее создать МОДЕЛЬ внешнего мира
Очень хорошее замечание про новые термины. Но попробую.
Истина есть МОДЕЛЬ (наука о строении) материи.
Близость - степень, точность соответствия модели объекту моделирования.
Правильное - полное соответствие отражения объекту.
Суть правильного - объект отражения.
Про венец. Существуют ТОЧНЫЕ биологические определения прогрессивности вида- это ареал и масса. Кто на Земле шире распространен, чем человек (космос тоже учитывать)?
Мне жаль Вас огорчать, но такие определения вносят еще большую сумятицу в то, что вы проповедуете. Есть более или менее удачные (и общепризнанные определения), ну например «истины», но дело даже не в том, что их всегда можно по разному трактовать… Комбининация всх этих Ваши терминов приводит к уще большему запутыванию (а зачастую и просто к бессмыссленности).
Например, «истина» - это просто соответствие ТОГО что говорят, ТОМУ о чем говорят. И все! Так, что «истина» - не «модель», а «модель» - не «наука» (даже о строении материи). И т.д…….
В конце концов, ну подумайте, что если «правильное - полное соответствие отражения объекту», то у вас «одно» полное отражение, а у меня тоже полное (но вашим словам), но иное. Ведь проще (и «правильнее! :):) ) – «правильное» - это сделанное по правилам
Насекомый -это класс а не вид. Человек -это вид.
У вас упрошенное понятия истины. Истина в философском смысле степень соответствия объекта своему отражению (т.е. модели).
Все мои определение базируются на понятии ЖИЗНЬ и соотношении материи и жизни.
Теперь вам понятно, почему в статье использовались литературные термины. Даже такие как вы не сразу могут их использовать, необходимо предварительно ознакомиться с философскими понятиями.
"– «правильное» - это сделанное по правилам.."
Вы объяснили непонятное "правильное" через другое непонятное "по правилам". Кроме того ваше по правилам предусматривает МНОЖЕСТВЕННОСТЬ моделей. А по статье единственность модели Это принципиальное различие.
Если хотите обсуждать философскую терминологию - я пожалуйста, но в отдельной статье.
Про муравьев - разве муравьи живут в тундре?
Про космос. Человек на станции Мир ЖИВЕТ. Кто еще из известных животных там есть?
Что вы хотите доказать по материалам статьи?
Мне эта тема не интересна. Потому, что ощущение ВСЕГДА вторично к направлению эволюции, ощущение ВСЕГДА СЛУЖИТ эволюции
. . Если хотите обсудить тему ощущение - напишите свою статью по интересующей вас теме.,
… все остальные Ваши положения … весьма сомнительны в своей правильности.
Например, Ваши представления о жизни – не совпадают с набором научных данных. Отбор не столь отбирает «единственную траекторию развития живого», сколько закладывает возможность выжить «нескольким возможностям» при изменении условий существования. Чтоб Вы знали, такой сложный орган как «глаз», несколько раз «изобретался» природой в самых разных вариантах. Не говоря уже о том, что все современные организмы есть результат симбиоза далеких (очень далеких!) предков. А Вы: « и только ЕДИНСТВЕННЫЙ микроб пошел по БЕСКОНЕЧНОМУ пути существования — превратился в ЧЕЛОВЕКА»
Про «множественность моделей» - ничего не могу сказать; этот кусок Вашего текста просто не понятен…
"Отбор не ...отбирает «...траекторию ..», ... закладывает возможность ...существования."
Отбор ТОЛЬКО отбирает ПРИСПОСОБЛЕННЫХ и больше ничего никому не дает. Дают выжить ПРИСПОСОБЛЕНИЯ
Посылка ложная, поэтому дальнейшая логика- ложная. Обсуждать пустое.
"Ваши представления о жизни – не совпадают с набором научных данных.."
А вы приведите хоть одно из множества противоречивых НАУЧНЫХ определений ЖИЗНИ. Жизнь ЭТО: "способ существования" и "информационная система", У каждого свое и основанное на науке.
Про микроб
Все человеки произошли от 1 женщины и 2 мужчин. Только они ОДНИ из множества обезьян УДОВЛЕТВОРИЛИ УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ человека. Вся эволюция этих предков ОТРАЖЕНА -прослежена у нас в геноме. ТОчно так же можно проследить изменения генома от микроба. Можно отыскать наших предков на микро уровне. Геномные изменения практически не стираются у потомков. Трудно да и не к чему.
Про глаза знаю. Но ДОСТАТОЧНО 3 цветных +1 фотоэлемента. У рыб - пять цветов.. У насекомых - ультрафиолетовое зрение.
А "высказывание" это ни модель?
Если высказывание не модель - я с вами БОЛЬШЕ не стану разговаривать - вы философски не образован. Если высказывание все же МОДЕЛЬ. Тогда я- прав, а вы -НЕТ.
Множество моделей означает недостаточность фактов, чтобы отобрать ЕДИНСТВЕННУЮ истинную (близкую к строению материи) модель из множества конкурентных. Земля покоится на трех КИТАХ, Черепахах, слонах, - Это - множественность моделей мира. опыта не хватало для выбора истинной.
Перестаньте заниматься со мной философскими проблемами семантики.
У меня статья про единственность пути жизни и смертельной опасности отклонения от этого пути.
Это означает ОТСУТСТВИЕ свободы в природе. Запрещено гибелью отклоняться от ЕДИНСТВЕННОГО пути. Все иные пути ЗАПРЕЩЕНЫ.
Эволюция стремится к описанию мира.
… согласен, и не только философски… , но зачем же на этом спекулировать, впаривая мне (да и остальным на форуме) всяческую несуразицу?
- "Высказывание" – это не модель! (ни в логике, ни в лингвистике)
- Про модели – еще все более невнятно (кроме того, что банально).
- «единственность пути жизни» - просто бессмысленный набор небессмысленных терминов.
- «Эволюция стремится к описанию мира» - это можно рассказывать на уровне анекдота (причем, с успехом!)
- «А вы приведите хоть одно из множества противоречивых НАУЧНЫХ определений ЖИЗНИ» - сами, батенька. Напрягитесь! (а то все знают, а Вы все в противоречиях путаетесь)
- а вот: «точно так же можно проследить изменения генома от микроба» - это почти правда (точнее: можно было бы проследить изменения генома от микроба, если….). Но никаким боком к «свободе» (в любой ее трактовке) это отношения не имеет.
Всякое слово - есть модель Модель это система связей и понятий. Стол - это модель, его в природе нет. Есть мой личный стол, который РЕАЛЬНО стоит в моем доме. А слово СТОЛ это просто обозначение нереальной поверхности на опоре или опорах.
Если вы не понимаете философских пустяков - что слово по СУТИ - это модель, то с вами не о чем дальше философствовать.
ВСЕ. С вами больше не разговариваю, как и обещал. У нас разные уровни.
Комментарий удален модератором
- вот к чему приводит "бескрайняя" ненависть к либерастам! Вместо того, чтобы чуток подучиться, поразмыслить на трезвую голову... человек берет и начинает подминать здравый смысл под свои убеждения.
нынешние либерасты сами виноваты. Большинство их призывов направлены на уничтожение моей страны и моего народа (русских). Они идут по пути уничтожения русских, для них я ватник.
Либерасты - эволюционный невежды. Только и всего.
В общении они даже милые люди. Но суть у них АНТИРУССКАЯ
А где взять эту самую "трезвую голову", когда во всех магазинах, киосках повсеместно приоритетный товар алкогольное пойло?
... я имел в виду лишь то, что когда человек пишет: "СВОБОДЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ" , а через строчку "Свобода очень опасна", то у него либо нет "здравого смысла" ( даже в его понимании) либо очень оригинальные "убеждения" (ну очень!)
Вы забыли про трактовку СВОБОДЫ. там есть определение БЕЗНАКАЗНО. оно все связывает в статье. НАКАЗАНИЕ - ограничивает свободу.
Если путь единственный, значит других нет, раз нет других то нет и выбора или СВОБОДЫ.
Нет у человечества свободы, Но нет и знаний НАПРАВЛЕНИЯ к истине. Все ищут своей жизнью правильный путь.
. .Кто то и находит..
- видно плохо осознал (не до конца! не осознал, что пока отбираешь, могут и пристрелить, не осознал, что другие в отношении его точно так же "осознать" могут и т.д. и т.п.) Вот когда все чего-то там осознают, то как коллективный эффект и появляется и мораль, и государство....., и даже "свобода, - это осознанная необходимость". :)
... да и путь не единственный ни у человека, ни у человечества ( в том смысле, что он (этот путь) - якобы заранее предопределен)
Здесь мы с вами ПРИНЦИПИАЛЬНО разошлись.
В природе существует единственный путь зарождения человека.
Жду фактов.
.... думаю, что Вы не хуже меня знаете такие примеры.
... а что означает "В природе существует единственный путь зарождения человека"? Может прясните? .
Если уничтожить все млекопитающих то через время на планете из земноводных СНОВА образуется человек. Кроме того он будет почти полной копией сегодняшнего.
Факты.
Рыбы задержались на 600 млн лет с выходом на сушу только потому, что в реки раньше заселились ШЕСТИПЕРЫЕ рыбы вместо ПЯТИПЕРЫХ. пришлось ждать пока пятиперые не выживут шестиперых. Вроде мелочь, но ТРЕБОВАНИЯ природы ПРИШЛОСЬ выполнить.
Второе. Дельфины - млекопитающие полностью повторяют форму рыбс отклонениями из-за наследсвтва млекопитающих, а касатки так и вообще обладают исключительной гидродинамической формой.
. .Как будет выглядеть животное ПОЛНОСТЬЮ определяется СРЕДОЙ обитания и образом жизни. Чтобы появился человек требуется освободить руки с пальцами и поставить на 2 ноги.
Получается что путь человека единственный - таковы ТРЕБОВАНИЯ эволюции : голова, руки, пальцы, ноги, хищный образ жизни. Если не выполнишь хоть одно требование, человек не состоится. Ну Это Вряд ли, только времени потребуется больше. Человек ОБЯЗАТЕЛЬНО появится в любой форме жизни.
Да, именно этого факта я жду. Доказывайте.
"Или что любой путь не единственен?"
Да, и это доказывайте.
"...думаю, что Вы не хуже меня знаете такие примеры.."
Это намеки. С намеками не работаю. И примеров не знаю.
Доказывайте. иначе ...
Надеюсь Вы представляете себе механизм формообразования! Если "да", то на чем основана Ваша вера в полную повторимость внешнего вида живых существ (в Вашем мысленном эксперименте) ?
Вы хоть понимаете что такое «реализованная траектория в пространстве случайных переменных»? Надеюсь, вот такой пример будет Вам понятен: - выйдите на галечный пляж и попытайтесь найти два камушка совпадающих всего лишь по трем параметрам – «весу», «форме» и «цвету». Вот когда найдете – поговорим! (думаю, что пары жизней Вам не хватит). А то, что Вы называете «единственным путем» реализовывается в …. не могу даже точно указать число параметров, которые будут определять конечный результат. (но, уж точно много больше трех).
Настаиваю (еще раз), что если напряжетесь, то сами найдете массу примеров, противоречащих Вашим утверждениям.
Комментарий удален модератором
Перекур?
Или мочи нет?
Да и нужно ли это кому нибудь?
Вы привели список свобода-равенство-братство. Надо довести дело до конца.
. .Но как по другому найти истину?
----
в нем поразумевается некое восприятие, т.е. абсолютной Свободы, Равенства нет, но другие уровни корые сооответствуют этим понятиям есть, (есть не свобода, не равенство),... т.е. сами понятия дают нам возможность понимать мир отношений который нас окружает...
Так что все нормально. тут нет противоречий, человеку свойственно искать(определять) меру всему с чем он сталкивается что для него жизнено необходимо, вот он и выдумывает понятия что бы описать свое миропонимание... (таких понятий очень много)