РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. О КОСУЛЯХ И ПЛУГАХ

Надеюсь, друзья и коллеги, что эту фразу вы очень хорошо знаете и много раз слышали:

«Сталин был величайшим не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил её оснащенной атомным оружием. Нет! Чтобы ни говорили о нём, таких народ не забывает».

Не так давно ее, по ошибке, приписывали сэру Уинстону Черчиллю. Но, слава богу, разобрались, и теперь все мы знает, что ее источник - книга Исаака Дойчера Essays on Contemporary Communism написанная в 1953 году, после смерти Сталина. Ну и что теперь?- спросите вы. Выкинем и забудем, как неправильную цитату?  Э нет! И, хотя, автор этой цитаты и не сэр Уинстон, но, по сути, сказано-то, абсолютно верно и точно! Сталин, действительно,  «принял Россию с сохой». И в этом легко убедиться. Берем «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник» (Санкт-Петербург 1995год) открываем таблицу 13. Смотрим и наслаждаемся…

"Количество сельскохозяйственные машины и орудия в России в 1910 г." (в шт.):

1. Косуль – 966.346 шт.;

2. Сох – 7.867.502 шт.

3. Плугов (деревянных) – 3.002.544 шт.;

4. Плугов (железных) – 5.446.790шт.;

5. Плугов (паровых) – 335 шт.;

6. Борон (деревянных) – 5.663.420 шт.;

7. Борон (с железными зубьями) – 1.527.581 шт.;

8. Борон (железных) – 71.926 шт.

Ну что? Так прав был Исаак Дойчер или нет??? Конечно прав!

8.833.848 деревяных сох и допотопных дедовских косуль. А если к этому числу прибавить еще деревянные плуги, то получится вообще не радостная картина. Оказывается, в «динамично-развивающейся», по утверждению любителей французских булок, Российской империи, деревянные орудия обработки земли (косули, сохи, плуги)  составляли львиную долю, всего - 11.836.392 штук и только 5.446.790 штук плугов были железными (т.е. 31,5% от общего числа пахотных сельхозорудий). В этой связи приведенную выше цитату о том, что Сталин «принял Россию с сохой» можно считать документально подтвержденной…

p.s

Будет полезно:

Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1910 год» (СПб., 1911. С.

120-121).

«...Наше сельское хозяйство вообще, а в особенности на крестьянских землях, занимающих в одной Европейской России до 75% всех сельскохозяйственных угодий, ведется несовершенно. Плохая обработка земли, незначительное распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий, недостаточное удобрение почвы, исключительно зерновое, большей частью по трехпольной системе, хозяйство являются до сих пор характерными признаками земледельческого промысла не только у крестьян, но и у многих частных земледельцев. В зависимости от сего состоящая под культурой площадь используется у нас слабо, урожайность полевых растений низка, непостоянна, скотоводство поставлено плохо, а переработка продуктов сельского хозяйства развита недостаточно. При том урожайность на крестьянских землях даже по сравнению с невысокими урожаями на владельческих экономиях менее в среднем почти на 20%*.

В отношении производительности и культурности сельского хозяйства Россия, несмотря на свои природные богатства, далеко отстала от других стран, достигших в этом отношении значительных успехов, благодаря затрате на обработку сельскохозяйственных угодий большого количества труда и капитала и применения усовершенствованных орудий и систем хозяйства.

По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), выше урожайности в России: для пшеницы — на 48,5%, ржи — на 57,1%, ячменя — на 34,3%, овса — на 50,3% и картофеля — на 69%».

... Такая, вот, "культура землепользования" была в "динамично развивающейся" Российской империи...