Рекорд судебной оперативности

Эт точно.

!

Это повседневная практика тех судей, которые судебный процесс превращают в комедию.

Нее, формально он всё правильно сделал.

Другой вопрос, что определение скорее всего было написано заранее.

А с.з. - так - фикция.

Другой вопрос: Что в тексте определения?

Полагаю, что в каких-то требованиях отказал Ефиму, как стороне по делу.

Пусть поправит меня, если я не прав...

Какая же это комедия, когда результат известен заранее. Это фарс. Вся судебная система давно стала фарсом. Не хватит ли ломать комедию, а вводить к судье двоих независимых участников процесса со своим непредсказуемым мнением.

Я же сказал, что выложу суть дела как только добуду определение суда.

А если все было написано заранее, то само заседание и есть фикция.

Именно фарс. http://maxpark.com/community/88/content/3731525

Правильно... Но нормы процессуального права нарушать никому не позволено. Поэтому и с.з. - так, чисто условность..., чтобы всё соблюсти...

А может и само существование судебной системы в стране и есть чистая условность? Чтобы все соблюсти? Типа есть какое-то там процессуальное право, а других прав нет.

Нее, тут я с Вами полностью не согласен.

В силу того, что судебную власть в стране называют третьей властью, и в силу нашей Конституции - решение суда является отправной точкой для его исполнеия, то тут, я считаю необходимо просто знать и применять свои знания, права и обязанности, предоставленные всё той же Конституцией и применять всё грамотно на практике.

Не более...

В этой судебной власти все уже заранее предрешено в отношении отсутствия прав у народа. И соблюдаются только формальности по "танцам" процесса. А о Конституции давно забыто полностью. Некому применять на практике и грамотно и безграмотно. Давно карательная третья власть будоражит народ своим самодурным беспределом. Срочно менять сам конституционный принцип судебной власти необходимо. Выборность, сменяемость, неединоличное отправление суда одним судьёй, открытость к критике и сторожайший контроль извне всех степеней судебной системы.

Зря Вы так... Но если так считаете, Ваше право.

Дискутировать на эту тему далее - не вижу смысла.

Пусть каждый останется при своём...

Дискутировать действительно нет смысла. Менять нужно на основании уже выстроенной судебной системы. А то, что давно там всё сгнило, так это можно легко исправить только изменениями в Основном Законе и никак иначе.

Как грамотно на практике не применяй тот основной закон, а в нем заложено изначально только право сильного, а не соблюдение законов и справедливости.

Это от нас зависит.

Нисколько! В моих 9 судах 3-х уровней победила ... взятка! Вот так-то.

Возможно, Вы, извините, не входите в число тех, кого я имел в виду.

Ничего не от кого не зависит. Все в единоличных лапах судьи.

Постараюсь доказать, что это не так.

А некого этим судьям стыдиться. Как скажут, так и случится. Пока хорошо себе сидят в креслах и несут свою ахинею. А смеяться над ними некому. Еще и привлекут за оскорбление отсутствия чести.

Дело совсем не очевидное и далеко не прозрачное.

"юриспруденция в ее нынешнем виде - аморальна".

Юриспруденция в ее нынешнем виде основывается на законе, но не на нормах нравственности и морали, которых придерживается "персона представителя".

"Не является ли персона представителя дополнительным фактором стимуляции аморальности".

Эта "персона" никому своих услуг не навязывала.

А не является ли персона моего комментатора провокатором и "дополнительным фактором стимуляции аморальности"?

Да, у некоторых категорий лиц моя персона вызывает отрицательную реакцию. И провокатором меня называли и сволочью и т.д..

Я довольно часто цитирую вот это высказывание: "Закон - это низшая ступень нравственности:" Сформулировано юристом и действительно нравственным человеком.

У врачей есть девиз: "Не навреди.", хотя вполне могли бы ссылаться: мы мол больным не навязываемся, сами приходят.