Коррупция. Истоки и пределы допустимости

Коррупция это использование чиновниками и работниками государственного сектора в личных целях своего служебного положения и при этом зависимости от них лиц, как физических, так и юридических, которых они обслуживают или контролируют. В такой форме просматриваются ее исторические корни. Еще в давние времена верховный правитель наделял своих правителей на местах (наместников) не только правами собирать подать в пользу казны, но и правами на их «кормление» за счет населения. Разумеется, что наместник в таких условиях себя не обижал.

Еще пример. Петр Первый, зная о казнокрадстве Меньшикова, все же долго его терпел, учитывая его деловые качества. Это наглядная иллюстрация того, что коррупция для верховного правителя есть вроде неизбежной издержки. Но все же царю надоело выслушивать жалобы на Александра и прощать ему его проделки. В конце жизни он охладел к своему любимцу и отдалил его от себя.

Тему коррупции на самом высоком уровне поднимал Ходорковский. Конфликт между ним и Путиным начался 19 февраля 2003 года. На встрече Путина с представителями большого бизнеса Ходорковский смело заявил, что « в стране процветает коррупция, ее объем составляет 30 миллиардов долларов. И эта коррупция начинается с властей. За последние 10-15 лет у нас создали крайне убогую и бесперспективную модель капитализма. Чтобы изменить систему криминального капитализма, нужно изменить вашу бюрократию. Ваши чиновники берут и требуют взятки».

Путин ответил зеркально. «Господин Ходорковский, Вы уверены, что находитесь в ладах с налоговым ведомством?» Ходорковский: «Абсолютно!». Путин: «Ну что ж, посмотрим». В итоге суд нашел налоговые преступления у Ходорковского и посадил его на 10 лет.

Кроме того, Ходорковский откровенно заявлял, что будет финансово поддерживать оппозиционные партии СПС и «Яблоко», что, естественно, не могло понравиться президенту Путину. Не заявляя об этом в слух, он мог расценить такое поведение Ходорковского как дачу взятки. Обычно бизнес дает чиновникам во власти, а тут бизнесмен подкупает оппозицию. Выходило фифти-фифти. А прав оказался тот, у кого больше прав.

Но для Путина коррупция не только естественные «производственные» издержки, еще и инструмент управления правящей элитой. Дозируя уровень коррупции, он может поощрять одних и наказывать других (Хорошавин и Гайзер), переступивших красную черту. А заодно предупреждать остающихся, чтоб знали меру, и пугать олигархов.

Если следовать законам диалектического материализма, - единство и борьба противоположностей есть источник развития, - то коррупция с одной стороны для Верховного правителя польза как инструмент управления, а с другой социальный вред. Чем выше уровень коррупции, тем больше социальный вред. Рано или поздно это кончается Майданом и Революцией. Тогда и управление теряет смысл, а для Верховного наступает кирдык.

Но если он дальновидный и мудрый, то смысл управления для него состоит в том, чтобы добиваться социальной справедливости и эффективной экономики в управляемом им государстве.

Про управление есть целая наука, о которой в Википедии сказано: «Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления») — наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество»),

Эту науку связывают с именем Норберта Винера, считающимся ее основоположником. Но есть другая точка зрения, высказанная академиком Никитой Моисеевым (1917-2000) в его книге «Люди и кибернетика». Н. Моисеев основоположником этой науки считает прежде всего польского ученого Бронислава Трентовского, написавшим еще в 1843 году книгу «Отношение философии к кибернетике как искуству управления народом».

Б. Трентовский пишет: «Кибернет не проектирует будущее, как некий радикальный философ, - он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом. Он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный политический акушер». Н. Моисеев отмечает, что с точки зрения социологии кибернетика Б. Трентовского гораздо богаче и содержательнее, чем у Н. Винера. С этих позиций и следует оценивать любого Верховного правителя. 

«Позволить будущему родиться своим собственным независимым способом» для Верховного означает, что противоречия между властной элитой и народом, которые всегда были, есть и будут, должны оставаться в допустимых пределах, а сам Верховный приемлем как для низов, так и верхов. Чтоб у низов не было тяги к Майдану, а у верхов к Дворцовому перевороту.

Но есть еще оппозиция. Как полагается, есть либералы и консерваторы. Первые на сегодняшний день для Путина не очень опасны, так как не в чести у тех 85%, которые его поддерживают.

А посадка высокопоставленных коррупционеров работает на усиление этой поддержки.

Радикальные консерваторы сегодня гораздо опаснее. Они готовы включить форсаж не только в борьбе с коррупционерами, но и готовы к национализации награбленного. Вроде как справедливо, но с другой стороны все уже это было. Они опаснее вдвойне на фоне борьбы с внешним врагом. «Путин, вводи войска» - это они кричали. А ведь война между Донбассом и Киевом прежде всего есть война между Кремлем и Вашингтоном. Выиграть ее кавалерийской атакой, как этого требуют радикальные консерваторы под флагом национал – патриотизма, невозможно. Добьемся Пирровой победы. Усиление санкций и изоляция это не шутки. Но и поражение недопустимо. Национал – патриоты обеспечат Майдан покруче Киевского. Сегодняшние 85% процентов, поддерживающих Путина, продукт скоропортящийся. Тем более на фоне неизбежного падения жизненного уровня.

В заключение о моем отношении к Путину. Я ни Путинец, ни Антипутинец. Убежденно придерживаюсь золотой середины. Как я ее понимаю, исходя из тех фактов, которые описал.