Про оппозиционных экспертов. Или о происхождении интеллектуальной оппозиции.
На модерации
Отложенный
Про оппозиционных экспертов. Или о происхождении интеллектуальной оппозиции.
Я заметил, что все оппозиционно настроенные эксперты или в своё время работали во власти. Как правило в центральных её органах. Типа Делягина, Хазина (хотя тот не такой агрессивный оппозиционер и последнее время вообще как бы почти не оппозиционер), Илларионова и некоторых других. Вы их сами можете вычислить по ЖЖ.
Или те, кто не попал во власть. Типа того же Павловского. Которого раскручивали посредством медийных технологий как главного кремлёвского и путинского советника и всё хотели устроить между ним и Путиным встречу для пущей рекламы. Но Путин не принял его (вовремя понял, откуда ноги растут) и Павловский постепенно сдулся. Перестали его раскручивать – бесперспективно. Теперь он подался в оппы.
Все эти интеллектуал-оппы мечтают обо одном: о реформах, призванных обеспечить неукротимый прогресс.
Причём под прогрессом подразумевается не строительство мостов, заводов, дорог, пароходов, а исключительно разные плюрализмы, демократии и десталинизации с люстрациями. И допуск их на основные телеканалы.
Но что то гложет меня подозрение, что истинная цель, к которой они стремятся, это вернуться обратно во власть. И ради этого и нужны так милые их сердцу реформы. Чтобы разогнать путём реформ их обидчиков, отжавших их в процессе аппаратной борьбы от власти.
Подозреваю, что как только цель будет достигнута, дальнейшие реформы будут им не нужны. Все они сразу станут горой за стабильность и поступательное развитие.
А то мало ли куда прогресс может может довести?
Опять за бортом окажешься. Без тебя всё попилят.
Комментарии
А говоря прямым текстом - желание прорваться к кормушке.
Все либерально сложившиеся семьи разваливаются, государство не исключение - "ледедь, рак и щука" в экономике - оазис для "гайзеровских клик".
А Путин это правительство либерастов крышует.. Вы сами определитесь..
Я никогда не киваю на Запад. Россия не должна быть источником выводимых за рубеж финансов для личностного обогащения именно вассалов западных /и США/ политических технологов построения глобального мира. Отсюда и надо танцевать!!! необходимо перекраивать финансовую политику и строить плановую последовательную экономику. Раз и навсегда сделать выводы, чем заканчивается глупость и попустительство в государственных делах, в том числе и в построении утопий. Залётных с БВ нельзя "коллективно" допускать к значимых позициям.
и в своём предысловии ко второму изданию именно партию таких людей Маркс называет пролетариатом..а момент написания трудов Марксом- таких людей было больше всего среди рабочего класса..при классовом делении общества и Маркс это блестяще обосновал..
при этом Маркс не настаивал на неизменности этих параметров , где могут быт и в каких социальных группах и среди каких народов может быть наибольшее количество таких людей..
Маркс лишь определил причины по которым они появляются.-это прежде всего повышение общественного самосознания.
при этом Маркс пишет партия таких людей- вовсе не имея ввиду политпартии..он имеет ввиду партию людей - как количественное множеств, т.е. группу. критическую массу. при этом это вообще могут быть одиночки
на реальных, а не на компартии коммуняк
также и общественное самосознание- ест проявленная объективная реальность развития Человеческого Общества.
в свою очередь Общество развивается за счет освоения, осмысления, применения, и осознания . т.е. видения перспективы развития освоенного-новых технологий, доминирующей частью , т.е. большинством Человечества
2. каким образом человечество может развиваться , т.е. осваивать новые технологии без оппонирования старым, прежним, без их отрицания?
т.е. оппозиция необходима в любом обществе, но не разрушительная диспозиция, а именно конструктивная оппозиция, которая не только и не столько отрицает прежние технологии, а прежде всего предлагает новые взамен. а также методы и способы освоения их.
3.если кто-то называет себя коммунистом и при этом рвется к власти-это изначально не коммунист..ибо для коммуниста власть принадлежит изначально большинству, а коммунист -это тот кто всегда в в авангарде- авангард не
при этом еще и прогрессивные..т.е. коммунист-это не партбилет- а соответствие параметрам..соответствует- значит коммунист..завтра не соответствует значит не коммунист..человек не может быть всю жизнь в авангарде и всю жизнь прогрессивен..он бывает и отстает..по разным причинам..значит на его место приходят следующие, встающие в авангарде..более прогрессивные и продвинутые..и это нормально..
_______________
«…Сэр Сэмюел Блисс поджался и ощетинился.
— Надеюсь, — выговорил он, — вы не сомневаетесь в опытности нашего эксперта?
— Ну, что вы! — Серьёзно ответил Гуд. — Я верю, что он опытен, и верю, что он ваш».
(© Г.К.Честертон. “Нежданная удача Оуэна Гуда”.)
Для людей с гипертрофированным эго свойственное поведение.