Стиль мышления в науке и принцип дополнительности в физике

Если вам уже немного поднадоело говорить о политике - давайте поговорим о высоком. О Науке.  ))

Стиль мышления – это система господствующих методологических принципов и положений в той иди иной познавательной ситуации. В классической науке после получения эмпирического материала строили однозначное теоретическое обобщение для соответствующей предметной области. Казалось, таким образом, суммируется истинное знание и человек получает законченную и единственно возможную картину бытия.

Классической науке был присуще мышление, опирающееся на общепринятые в те времена методологические принципы: например, принцип фундаментализма, веру в кумулятивное накопление кирпичиков истинного знания, в существование методов, позволяющих построить абсолютно-истинное знание о физическом мире. Свойства объекта жестко закреплялись за объектом и считались присущими «самому» объекту. Поэтому нельзя было себе даже представить, что объект исследования может обладать несовместимыми свойствами.

С возникновением квантовой механики классическая идиллия была нарушена. Луч света в одних приборных взаимодействиях вел себя как волна, в других - как частица. Hecoвмеcтимые эмпирические условия привели к проявлению несовместных свойств одного и того же объекта. Естественно, что в парадигме классического стиля мышления возникли вопросы: какова же природа микрообъекта «на самом деле», каковы они «сами по себе»?

На этот вопрос юмористы от философии отвечают так: на самом деле всё не так, как в действительности. Потому что подобные вопросы характерны для фундаменталистского стиля мышления классической науки. Он достался новой познавательной ситуации в наследство от старой классической парадигмы. Трудно воспринимался тот факт, что говорить о свойствах исследуемого объекта (в том числе и квантовомеханического) вне его отношений и взаимодействий бессмысленно, поскольку о свойствах вне отношений ничего нельзя сказать, они не проявляются.

Непротиворечиво совместить корпускулярные и волновые свойства в одном объекте казалось так же невозможным, как и невозможным был отказ от очевидного эмпирического существования того и другого. Оставалось одно: сформулировать некоторый принцип, разрешающий сосуществование логически несовместимых свойств, которые в своем единстве позволяли бы получить наиболее полное из доступных в данный момент описаний квантово-механического объекта. Поскольку такие свойства дополняли друг друга, эта ситуация и получила название принципа дополнительности.

Вначале он был сформулирован Нильсом Бором узко, применительно именно к квантовой механике, затем им же расширен, а позже начал приобретать всё более широкий методологический и гносеологический характер.

Это конкретизировало некоторые теоретико-познавательные предпосылки философии и способствовало становлению эволюционной эпистемологии.

Однако до сих пор среди содержательных исследований и весьма плодотворных дискуссий по вопросу о соотношении философии и принципа дополнительности имеется, на мой взгляд, целый ряд заблуждений. Так, оставаясь на позициях стиля мышления классической науки, некоторые ученые пытаются искать ответ на имплицитно поставленный вопрос о свойствах микрообъекта «самого по себе». Ищут диалектику не там, где образуются методологические истоки принципа дополнительности, а ищут мистическую гегелевскую «двойственную сущность» и «диалектическую противоположность» волны и частицы. Тем самым пытаются по гегельянски искаженно интерпретировать неверно понятый принцип дополнительности, связывая его с неверно понятым законом единства и борьбы противоположностей. Воистину, немало бед в философии от гегелевской спекулятивной метафизики!

Условия субъект-объектного взаимодействия всегда соответствуют определенной познавательной ситуации. Свойства исследуемой предметной области вычленяются и фиксируются субъектом в процессе сложных многоуровневых, развивающихся связей и взаимодействий с внешним миром. Процесс этот объективен. Поэтому не может идти речь о двойственном объекте.

Изучаемый объект в эмпирически несовместных ситуациях может проявить несколько логически несовместимых свойств. Если признать, что свет есть система существенных свойств и в одном случае проявляет волновые свойства, а в другом - корпускулярные, то это не одна и та же вещь. Это квантовомеханическая реальность, которая оборачивается к нам различными гранями. Отсюда следует, что принцип дополнительности не имеет прямого отношения к закону единства и «борьбы» противоположностей.

Итак, принцип дополнительности популярно можно охарактеризовать следующим образом. Имеются предметные области, при исследовании которых в двух или более несовместных приборных ситуациях могут проявлять себя логически несовместимые свойства. Их нельзя приписывать одному и тому же объекту, потому что они получены по разным отношениям. Если при этом ни одно из свойств нельзя элиминировать без потери существенной информации, то такие свойства называются дополнительными. С одной стороны, эти свойства вроде бы противоречат друг другу. Фактически имеет место специфически различный способ вычленения несовместимых свойств квантовомеханической реальности. А с другой стороны, сохраняется кажимость, что они относятся к одному и тому же объекту, и поэтому вроде бы и как бы предполагают друг друга. Но фактически это не они «предполагают», а мы не можем обойтись ни без одного из суждений, их описывающих.