Президент Чехии: надо создать спецназ ООН для ликвидации главарей террористов

Президент Чехии предложил создать отряды спецназа ООН для ликвидации главарей террористов.

При ООН может быть создан мобильный спецназ для уничтожения главарей террористических организаций по всему миру. С соответствующей инициативой вышел к международному сообществу президент Чехии Милош Земан, выступая на заседании Генассамблеи ООН в Нью-Йорке.

По мнению чешского лидера, это должны быть небольшие подразделения (своего рода «коммандос») с участием спецслужб разных стран, которые будут оснащены самой современной техникой, включая дроны и вертолеты.

«Их задачей была бы ликвидация лидеров террористов и «мозговых центров» подобных группировок, — цитирует Земана РИА «Новости». И они «должны быть всегда готовы нанести удар».

В борьбе с террористическими группировками подобная тактика имеет гораздо больше шансов на успех, чем традиционные методы ведения военных действий, убежден президент Чехии.

Можно, конечно, поёрничать: мол, насмотрелся голливудских боевиков, где кучка американских морпехов спасает мир от смертельной угрозы. Но сегодня такая угрозы есть в реальности — «Исламское государство» *. И это признают уже лидеры всех ведущих держав. Вот только развилась эта зараза не на пустом месте, а как и ее «сводная сестра» «Аль-Каида» (и многие другие подобные организации) является, по сути, детищем западных спецслужб.

С кем тогда на самом деле придется сражаться спецназу ООН?

— Отряду ООН, если он будет сформирован, придется сражаться с лидерами радикальных террористических организаций, которые когда-то были созданы теми же американскими спецслужбами. Но со временем вышли из-под контроля, — комментирует ситуацию профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ, член научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло. — То есть, они будут устранять неуправляемых лидеров. И оставлять системных. Что, кстати сказать, вполне в духе Соединенных Штатов, которые даже в ООН считают себя негласными хозяевами.

Вопрос только, какое отношение это имеет к борьбе с терроризмом?

Что же касается точки зрения Земана, предлагающего решать серьезную проблему точечными ударами, то она, мне кажется, достаточно наивной. Потому что наивно думать, что уничтожая лидеров «Исламского государства», они приведут к распаду эту организацию. Это не так — на смену одному лидеру всегда придет другой. Поэтому борьба должна вестись сразу по нескольким направлениям, в том числе финансовом и идеологическим.

Кстати говоря, у Европейского союза есть силы быстрого реагирования, которые вполне уже готовы, сформированы, и которые могли бы исполнить эти функции. То есть, формировать новое подразделение совершенно не нужно.

Президент Международной контртеррористической ассоциации Иосиф Линдер напомнил, что после Второй мировой войны подобные международные подразделения создавались четыре раза:

— Последние пришлось закрыть в конце двадцатого века. Потому что на определенном этапе они начинали выполнять несвойственные для них функции. То есть ряд политиков использовали их в своих интересах.

Действительно, на каком-то этапе они были крайне эффективны в достижении поставленного результата. Но любой спецназ, особенно такой — с максимально широким (как у Джеймса Бонда в знаменитом фильме) коридором дееспособности — начинает использоваться определенными лицами в своих личных или корпоративных интересах. И зачастую они могут вырождаться в банальные эскадроны смерти.

До Земана с подобной инициативой последний раз выходил бывший канцлер Германии Гельмут Коль. Но она в тот период не наша поддержки.

Повторюсь: подобный опыт, с одной стороны, имеет место. С другой стороны, создание таких подразделений всегда чревато. Потому что эти специалисты являются носителями высоких секретов.

А это риск. Соответственно, нужно максимально полно закрыть информацию, к которой допущены эти люди.

Во-вторых, необходимо всегда учитывать вариант провала. Потому что в случае неправильного расчета тактических приемов эффект может быть прямо противоположный. Ситуация может оказаться доведена до абсурда или просто выйти из-под контроля.

А когда ситуация выходит из-под контроля, остается только либо заниматься жесткими и непопулярными методами ликвидации очага угрозы, либо искать людей и способы договариваться. С самыми одиозными лидерами все равно надо искать «ключи» так называемой тихой дипломатии. Но умение договариваться — это уже отдельное искусство.

Член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов скептически оценивает предложение чешского лидера:

— Здесь уместно вспомнить известное выражение Даллеса (Аллен Даллес, директор ЦРУ и руководитель американских секретных служб в Европе во время Второй мировой войны — ред.), который говорил, что существуют разведки дружественных стран, но не существует дружественных разведок. Поэтому, конечно, Земан — человек честный и в высшей степени порядочный. Но он — идеалист по своим подходам к жизни.

Я более чем уверен, что подобного рода спецназ теоретически (теоретически!) можно создать. Допустим, на уровне некоего «мозгового треста», аналитической какой-то международной службы. Но когда мы будем доходить, собственно, до проведения самой операции, то здесь будут возникать колоссальные проблемы.

«СП»: — Поясните, что за проблемы?

— Просто ни одна разведка друг другу не верит. И вряд ли кто-нибудь будет делиться своими планами по ликвидации кого-либо. Потому что если говорить о физическом устранении в рамках наземной операции, то степень предательства вот в этой ситуации крайне высока. Чтобы проводить такую операцию нужно иметь очень надежных партнеров. Партнеров, с которыми, как у нас говорят, «можно пойти в разведку». Сегодня таких партнеров практически нет.

Но по опыту деятельности нашей Федеральной службы безопасности могу сказать, что для подобного рода спецподразделений важно не столько проникнуть в лагерь боевиков, сколько с помощью разведывательных данных и данных радиоразведки выявлять места дислокации лидеров этих террористических организаций. И уже авиационными ударами уничтожать их в хлам.

Потому что наземная операция, по большому счету, она чревата не только сложностью проникновения, но и сложностью отхода. Мы не можем ради уничтожения одного лидера террористов бросать туда огромное количество спецназовцев, которые представляют собой элиту наших специальных служб.

«СП»: — По-вашему, предложение Земана не найдет понимания?

— С точки зрения логики он прав. Конечно, такой международный центр борьбы с терроризмом должен быть. Но он, как я уже сказал, все равно будет носить очень декоративный характер. Да, какие-то люди там будут встречаться, обсуждать, декларировать… и т. д. Но очень-очень редко будут делиться собственной разведывательной информацией.

Потому что разведывательная информация предполагает в известной степени, в том числе и расшифровку источников, от которых она получена. В этом случае группы, которые будут находиться непосредственно в зоне проведения операции, подвергаются риску.

Поэтому здесь, я думаю, нужно поставить вопрос об обмене информацией. Не более чем. А уж кто будет осуществлять операции, это все уже будет зависеть, скажем, так, от возможностей той или иной страны, той или иной спецслужбы.

В этой связи можно вспомнить, как был уничтожен генерал Дудаев. Стоило ему выйти в эфир по телефону космической связи, как тут же его накрыла ракета.

Вот приблизительно по такой же схеме.

Хотя не думаю, что лидеры террористов уже напрямую выходят в эфир. У них наверняка есть какие-то ретрансляторы, через которые они это делают. То есть, здесь много нюансов.