Сила против правды. Судебная система России

В Президиум Псковского областного суда

Адрес: 180007, г. Псков, ул. Розы Люксембург, д. 17/24. 

Заявитель: Юровицкий Владимир Михайлович

Адрес регистрации: ул.Освобождения, д.7, кв.3 пгт. Остров Псковской области

Почтовый адрес: 1-я Радиаторская ул. д.9, кв.28, г.Москва, 125171, e -mail: vlad@yur.ru 

Ответчик: Администрация Псковской области 

Адрес: ул.Некрасова, д.23, г.Псков, 180001:   

 

 

 

 

 

 

 

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

на решение городского суда г.Пскова от 13 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-1657/2015 и апелляционное определение № 33-1175/2015 судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июля 2015 г.  

 

 

 

В 2010 году я как ветеран Великой Отечественной войны, награжденный знаком «Жителю блокадного Ленинграда», опираясь на Федеральный закон №5-ФЗ «О ветеранах» обратился к администрации Псковской области с просьбой предоставить мне меры социальной поддержки по обеспечению жильем на основании ст. 18 и ст.23.2, согласно которым я имел право на получение субсидии из Федерального фонда на приобретение квартиры площадью 36 квадратных метров или получить иные равноценные меры социальной поддержки. В настоящее время я не имею собственной жилплощади, а зарегистрирован как член семьи на площади моей супруги размеров 17 квадратных метров в многосемейной коммунальной квартире в пгт. Остров Псковской области. Очевидно, и это не вызывает никакого сомнения у любого НОРМАЛЬНОГО человека, что в существующих условиях даже не проживания, а чисто формальной регистрации на 8 квадратных метрах в коммуналке, я являюсь НУЖДАЮЩИМСЯ в предоставлении мне мер социальной поддержки по ОБЕСПЕЧЕНИЮ меня собственным жильем в размере 36 квадратных метров. Но то, что является ОЧЕВИДНЫМ для нормальных людей с неискаженным чувством совести и справедливости совсем не очевидно для чиновников, и они исказили и подменили законы, фактически совершив деяние, которое можно охарактеризовать как «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ»  чтобы лишить меня права на социальную поддержку по обеспечению жильем.   

Это решение было обжаловано мною в городском суде г.Пскова. 13 мая 2015 судьей Емельяновой Л.В. Псковского городского суда было рассмотрено гражданское дело по иску Юровицкого В.М. к администрации Псковской области о признании отказа в предоставлении ему мер социальной поддержки как ветерану Великой Отечественной войны, в обязании  поставить на учет на предоставление субсидии для улучшения жилищных условий, в обязании предоставить меры социальной поддержки в виде социальной выплаты во внеочередном порядке незаконным. Решением судьи в удовлетворении иска отказано.

Решение федерального судьи Емельяновой Л.В. основано исключительно на мнении и аргументах ответчика ─ Администрации Псковской области. Никакие доводы, доказательства, ссылки на законы и Конституцию РФ, приведенные в заявлениях истца, в специально приложенном материалы и в ссылке на распространяемую в интернете статью «Украденный закон» http://maxpark.com/community/2039/content/3214024, доказывавшие незаконность решения,   не только не рассмотрены, но они попросту проигнорированы, как будто их и не было. 

Считая решение суда неправосудным, так как оно противоречит п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и Гражданскому процессуальному кодексу, согласно которым судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каковых вообще не было, в результате чего решение суда первой инстанции не имеет ни характера состязательности, ни соблюдения принципов равноправия, оно было обжаловано истцом в аппеляционную инстанцию Псковского областного суда.

Состоявшийся апелляционный суд на все доводы истца ответил просто и безапелляционно «доводы апелляционной жалобы Юровицкого В.М. не могут быть приняты во внимание как основанные на НЕПРАВИЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ норм материального права». Очень просто и изящно. Вы можете рыться в законах, их исследовать и толковать, а мы только скажем «Ты не прав, Вася, и ничего не понимаешь». И на этом весь судебный спор, вся состязательность заканчивается. Если это есть российский суд, тогда что же такое «шемякинский»?

Но и этого было мало. На объявлении председательствующей   апелляционного суда Ельчаниновой Е.А. об отклонении жалобы было сказано вполне открыто: «У нас есть обычай». На реплику истца, потрясенного такой откровенностью «А закон?», председательствующая смутилась и после некоторого замешательства сказала «Ну конечно и закон… тоже». Не знаю, вошел ли этот инцидент в протокол, но он  достаточно наглядно охарактеризовал степень правосудности решений этого суда.

Апелляционное решение не только незаконно, но и некомпетентно.

Я оспаривал в Псковским городского суде как суде первой инстанции решение Псковской областной администрации. 

Никакой речи об Островском городском суде и о решении местной администрации пгт. Остров в моих заявлениях не было.   Да, я подавал заявление в Островскую администрацию о признании меня нуждающимся в получении жилья социального найма из фонда местной муниципальной организации (которого у нее между прочим нет, даже воспитанники детских домов стоят много лет в очереди за его получением) в качестве малоимущего. На что мне было вполне справедливо сказано, что «для администрации пгт. Остров по установленными нами нормам 7 квадратных метров, а у вас 8.5, вы не являетесь нуждающимся в нашей жилплощади, которой, впрочем, нет, но, возможно, когда-нибудь появится». Затем я по своей правовой безграмотности решил оспорить это решение в Островском городском суде, который мне ответил то же самое : «По нормам установленным пгт. Остров и по закону, которому подчиняются местные негосударственные органы власти  (Жилищный кодекс РФ) при распределении жилья на условиях социального найма из местных фондов,  вы не являетесь нуждающимся». И я полностью признал правовой характер этого решения.

Фактически на эту глупость меня заставила пойти Первый заместитель Губернатора Псковской области г-жа Емельянова, пользуясь моей недостаточной на тот момент правовой грамотностью, и используя авторитет высокопоставленного лица, которому я в то время полностью доверял.

Но в своем иске к областной администрации я писал и повторяю сейчас:

Ни в каком жилье социального найма из фонда местного самоуправления я НЕ НУЖДАЮСЬ. И если я сам говорю о своей ненуждаемости, то это полностью закрывает этот вопрос. Ничье мнение уже не важно. И это какая-то нелепость заставлять человека спрашивать какой бы то ни было орган, нуждается ли он в чем-то, если он сам говорит о своей ненуждаемости.

Вот почему всякие ссылки на Островский райисполком, на Островский городской суд, которые имеют место в апелляционном решении, бессмысленны.

Я заявляю, доказываю и требую признать, что нуждаюсь в социальной поддержке по улучшению своих жилищных условий из средств федерального бюджета как ВЕТЕРАН ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (а не малоимуший) на основании статей 18 и 23.2 Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах» (а не Жилищного кодекса РФ), ввиду отсутствия собственного жилья и прописанного в постыдной не только для проживания, но даже регистрации коммуналке на площади 8 квадратных метров, что нуждаюсь в собственном жилье площадью не менее 36 квадратных метров. И это жилье государство ─ Российская Федерация ─ мне предоставляет, но его похищает Псковская областная администрация путем манипуляции законами и злоупотребления правом, поддержанного судебной системой Псковской области.  

Анализ текста апелляционного определения вызывает большие вопросы.

Даже само определение субъектов оспариваемых правоотношений удивляет своей расплывчатостью. Речь идет о ветеранах. Но в определении постоянно используется термин «категория граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Да мало ли граждан, которые нуждаются «в улучшении жилищных условий»? Даже Абрамович нуждался в «улучшении жилищных условий», покупая чуть ли не Букингэмский дворец. Три четверти граждан России нуждаются в «улучшении жилищных условий», но либо не имеют на это средств, либо не имею прав на содействие в этом государства или иных органов власти или коммерческих структур. Поэтому использование столь расплывчатых определений в юридических документах недопустимо. Ведь главная характеристика субъектов оспариваемых правоотношений ─ ветеран. А использование расплывчатой характеристики «нуждающийся в улучшении жилищных условий» как раз и способствует подмене прав ветеранов правами, точнее, отсутствием прав иных категорий граждан, в частности, малоимущих граждан. Здесь можно усмотреть сознательное манипулирование категориями субъектности, позволяющее незаметно подменять эти категории. 

В Определении сказано, что: «статья 1 (Закон Псковской области от 07 июля 2006 года №563-оз) устанавливает, что формой предоставления вышеназванной меры социальной поддержки является субсидия на приобретение или строительство жилья».

И далее в Определении указывается, что эти меры предоставляются нуждающимся, «перечень оснований нуждаемости приведен в ст.51 Жилищного кодекса. 

Российской Федерации. Но если внимательно прочитать Жилищный кодекс, то можно заметить, что статья 51 входит в раздел III, который так и называется «Жилые помещения, предоставляемые по договора социального найма» и главу 7 «Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма». Соответственно и статья 51 и все иные статьи этого раздела могут касаться исключительно «жилья социального найма». И перепутывание категории «субсидия» или «строительство» с категорией «социальный наем» для столь профессионального судейского коллектива недопустимо. 

Кроме того, перед статьей 51 ЖК следует статья 49, в которой, п.2, сказано, что жилье социального найма предоставляется малоимущим гражданам, которая имеет приоритет перед следующей за ней статьей 51. В п.3 статьи 49 сказано, что «Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации». Таким образом, Жилищный кодекс может распространяться только на малоимущих граждан и не распространяется на тех, порядок обеспечения которых предусмотрен федеральным законом.

 Но согласно ст. 18 и иных подобных статей, описывающих другие категории ветеранов, при решении вопроса о предоставлении мер социальной поддержки по улучшению жилищных условий имущественные состояния ветеранов не учитываются. А так как на ветеранов распространяется Закон о ветеранах. то этим самым ветераны выведены из сферы действия Жилищного кодекса. 

Итак, мы видим, что Жилищный кодекс Российской Федерации не имеет никаких точек соприкосновения с Федеральным законом  №5-ФЗ. И подменять Закон о ветеранах Жилищным кодексом или каким бы то ни было образом встраивать последний в сферу действия первого есть правовая подмена, аналогичная тому, как если бы Уголовный кодекс подменили Кодексом административных правонарушений или икру осетровою тоже икрой, но кабачковой. Это типичный пример пересортицы, только в области законов.

Отметим также, что прямо прописано в самом Законе №5-ФЗ в п.12 статьи 23.2. В этой статье указано, что субъекты Федерации могут привлекать местные органы власти к работе по реализации закона о ветеранах в части улучшения их жилищных условий, но исключительно на основе делегированных им субъектом Федерации собственных прав и полномочий и прав и полномочий Закона о ветеранах, которые в свою очередь делегированы субъектам Федерации. Причем такое привлечение не является обязательным, а лишь факультативным, на усмотрение субъекта Федерации. Но никаких собственных прав, полномочий и норм органы местного самоуправления не могут использовать. Таким образом, Закон абсолютно определенно и заранее предостерег субъекты Федераций от использования любых собственных прав и норм органов местного самоуправления. Фактически местные органы власти по Закону о ветеранах могут исполнять роль «расширенной канцелярии» администрации субъекта Федерации. Причем и это вовсе не обязательно. Вот почему положение О НЕОБХОДИМОМ условии нуждаемости ветерана по нормам местных органов власти, как это заявлено в Определении, ошибочно, причем умышленно ошибочно, так как представляет подмену законов, цель какового лишение ветеранов прав на улучшение жилищных условий. 

И более чем характерно, что ни в одном из оспариваемых документов нет даже намека на этот пункт статьи 23.2 Закона о ветеранах. В том числе и в данном Определении. И это понятно, потому что вся пирамида подмен законов и смыслов рушится. Поэтому и Определение, не найдя возражений против приведенных истцом   ссылок на эту статью, не смогло найти ничего лучшего, чем голословно заявить о «неправильном толковании норм материального права».

 А чего стоит только утверждение Определения: «Перечень оснований нуждаемости закреплен в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации».  

Это настолько чудовищно нелепое утверждение, что даже трудно представить, чтобы столь высокий судебный орган мог это даже написать, а не то, что утверждать, что суд первой инстанции «правильно установил юридически значимые обстоятельства».

Ведь «нуждаемость» есть столь универсальная категория, что никакая статья Жилищного кодекса, даже все кодексы мира не смогут описать все основания для их удовлетворения. Неужели нуждаемость в пище, сексе, любви, жилье, детях, здоровье, сне, отдыхе и еще в тысячах, если не миллионах вещей закреплен в какой-то статье Жилищного кодекса? Вот к каким чудовищным измышлениям приводит изначально поставленная цель извратить прозрачный, юридически безупречный закон №5-ФЗ «О ветеранах».    

Но даже если принять, что это обмолвка (но очень симптоматичная), и на самом деле имеется ввиду нуждаемость в жилье, то даже в этом случае никакой жилищный кодекс и тем более статья 51 не способны дать полный перечень «оснований нуждаемости». Ведь если отбросить что важнейшим основанием нуждаемости есть личное желание иметь жилище или его улучшить, и учесть основания, закрепленные в правовых актах, то  таких актов множество, как множество контингентов лиц, подпадающих под их действие. Так, нуждающимися и имеющими собственные основания являются заключенные тюрем, лагерей и принудительных поселений, студенты, временные рабочие, дети, оставшиеся без попечения родителей, малоимущие граждане, ветераны различных категорий, военные пенсионеры, пенсионеры органов МВД, прокуратуры и судов, государственные чиновники и как вершина этой пирамиды нуждаемостей сам президент Российской Федерации при вступлении в должность и нередко в течении срока исполнения (строительство новых резиденций). Кстати, интересно было бы узнать основании этой ли «универсальной статьи» нуждающийся в жилье  бывший прокурор области получил жилье в размере 300 квадратных метров на улице Владимирской?     Думается, что и некоторые члены Областного суда удовлетворяли свою нуждаемость в жилье (на законных основаниях, я не сомневаюсь), но только вряд ли на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Итак, мы видим, сколь взрывчатую силу имеет указанное выше безапелляционное утверждение апелляционной инстанции Псковского областного суда.   

На самом же деле статья 51 Жилищного кодекса имеет очень ограниченную область действия. Она касается исключительно малоимущих граждан в их претензиях на получение квартиры социального найма из жилищного фонда (если он есть) муниципальных органов власти и по нормам нуждаемости, установленным самим этим органом власти. А этот норматив по Жилищному кодексу не имеет нижней границы, а имеет лишь верхнюю границу ─ норму представления, установленную также самим этим органом власти. То, что не запрещено законом, то разрешено ─ основной принцип права в Российской Федерации. Потому этот норматив нуждаемости может быть и 5 квадратных метров (норматив площади для заключенных в российских тюрьмах, тюремных зонах и следственных изоляторах), и 1 квадратный метр, и теоретически, но допустимое Жилищным кодексом,  5 квадратных сантиметров. И вот ветерану Великой Отечественной войны, например, участнику боевых действий, может быть отказано в улучшении его жилищных условий (предоставляемые ему, как сказано в Указе Президента РФ № 714 как дань признательности) потому, что будучи владельцем или прописантом на 6 квадратных сантиметрах (площадь дамского носового платка), он не является  нуждающимся в отдельной квартире площадью 36 квадратных метров. Уважаемые г-да судьи. Скажите, это не бред? Но по утверждению ваших коллег это закон. Если это так, то в какой стране мы живем? И хорошо же суд поддержал президентскую «дань признательности», фактически представив этим самого Президента Российской Федерации лгуном и бессовестным человеком. 

Правовая система является взаимосвязанной системой. И стоит только один закон исказить, как начинается целая цепь нарушений законов. И это хорошо видно на данном примере. Неправомочная подмена (пересортица) законов влечет нарастающую, как вал, цепь нарушений законов и норм в самых различных частях государственной правовой системы. Покажем это на конкретных примерах.

Статья 18 закона о ветеранах в отношении жителей блокадного Ленинграда и иные для других категорий ветеранов прямо указывают, что порядок предоставления социальной поддержки по обеспечению жильем описывается статьей 23.2. Но в статье 23.2 нет даже упоминания о Жилищном кодексе. В свою очередь нуждаемость ветеранов в жилье, согласно трактовкам указанных решений судебных инстанций, определяется исходя из требований Жилищного кодекса, в которых вообще не упоминаются ветераны как контингент субъектов, на которые распространяется действие Жилищного кодекса. Это означает полную разрозненность этих двух правовых актов. Это разные правовые акты, решающие разные проблемы, касающиеся разных категорий граждан, имеющие разные исполнительные инстанции, разные механизмы их исполнения, разные источники их финансирования и т.п. Любые попытки их каким-то образом связать, подменить один акт другим абсолютно незаконны.

В законе о ветеранах говорится о социальной поддержке ветеранов по обеспечению жильем. В Жилищном кодексе ─ о жилье социального найма. Эти две категории имеют такое же взаимоотношение, как, например, лечение и операция. Ясно, что операции могут входить в состав лечения. Но лечение более общая категория. И подмена лечения исключительно операциями, естественно, недопустима. Аналогично и социальная поддержка по обеспечению жильем Закона о ветеранах шире, чем предоставление жилья социального найма по Жилищному кодексу. Закон расшифровывает эту социальную поддержку: социальный наем, ссуды на приобретение жилья, строительство жилья. Отсюда наглядно видна несводимость обеспечение жильем по Закону о ветеранах к  Жилищному кодексу. Более того, из перечня мер социальной поддержки в Законе Псковской области от 27 июля 2006 года №563-оз, который направлен на реализацию переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации, категория социального найма, как мера обеспечения ветеранов жильем, вообще ИСКЛЮЧЕНА. Этим самым на уровне самой Псковской области, в которой зарегистрирован истец и в которой он желает получить жилье, Жилищный кодекс с его правами на жилье социального найма из правового использования исключен. Странно, что администрация Псковской области не читает законодательных актов самой области. И спрашивается, кто в действительности «неправильно толкует нормы материального права»?

Подмена тщательно продуманных, взвешенных, выверенных высшим законодательным органом страны законов какими-то самодельными дополнениями влечет часто трудно разрешимым коллизиям. 

Следующая коллизия возникает часто и ее разрешение каждый субъект Федерации придумывает по-своему. 

Важнейшая и концептуальная разница между обеспечением жильем ветеранов по Закону о ветеранах и малоимущих граждан по Жилищному кодексу состоит с том, что жилье по Закону о ветеранах представляется адресно и персонализировано по установленным государством нормативам только лично нуждающемуся ветерану, не учитывая его родственников или сожителей. А по Жилищному кодексу  жилье предоставляется именно на нуждающуюся семью или на коллектив сожителей, использующих единый счет оплаты жилья. Это уже конечно само по себе важнейшее различие. Но самое главное, что коллизия наступает, когда в составе семьи находится ветеран. А сама семья как целое имеет по нормам местного органа власти право на получение некоторого жилья. Но так как его личное имущественное положение по Закону о ветеранах не учитывается, то он обязан получить жилье. Но он входит в состав семьи, и должна получить жилье вся семья по Жилищному кодексу. Но если в семье имеется член семьи, не являющийся малообеспеченным, то он не может получить жилье. А так как он входит в состав семьи, то и вся семья не может получить жилье. Вот такая запутанная ситуация. Но эта ситуация создана исключительно по причине подмены законов. По Закону о ветеранах если ветеран является нуждающимся по критерию нуждаемости, то он должен получить персональное жилье. А уж кого он впишет для проживания в свою квартиру ─ это уже дело. Если оставшиеся члены семьи продолжают сохранять права на жилье социального найма как нуждающиеся, то они имеют право на получение жилья уже по социальной норме. Как они будут (или не будут) объединять эти жилища ─ уже это их дело. Таким образом, коллизия создана искусственно, неправильным толкованием норм материального права.

Следующее важное различие, специально подчеркнутое законодателем, состоит в том, что ветеран имеет право на улучшение жилья про Закону о ветеранах один-единственный раз в жизни. Но по Жилищному кодексу нет никаких ограничений на количество предоставлений жилья. По мере роста семьи она может вырастать из регистрационных норм и вновь может претендовать на новое жилье социального найма. 

Или вот такой образчик решения:

Из каких средств ветерану выделяется жилье, кто распоряжается этими средствами, какой исполнительный орган осуществляет социальную поддержку и в каком объеме в Законе о ветеранах сказано детально. Жилье выделяется из средств федерального бюджета, распорядителями этих средств являются Министерство финансов РФ и  администрация субъекта Федерации, конкретную социальную поддержку по улучшению жилья оказывает субъект Федерации, нормативы поддержки по физическим размерам  устанавливается Федеральным законом, в денежном выражении нормативы по субъектам Федерации устанавливаются Министерством регионального развития. Где же здесь муниципальные органы власти? Нет их здесь. Как эти органы власти могут распоряжаться, устанавливать, кто из ветеранов достоин, а кто не достоин этой льготы, представляемой государством ветеранам, если они не имеют к ним никакого отношения. Это же азбука административного права, что организация имеет право распоряжаться только тем, на что она уполномочена законами или вышестоящими организациями. Никакие мнения административных органов по поводу предметов, на управление или распоряжение которыми они не имеют полномочий, не могут иметь никакой юридической силы. Не может, не имеет никакой юридической силы какое бы то ни было высказывание руководства банно-прачечного треста по поводу, к примеру, похорон или проведения выборов Президента. Аналогично и никакое суждение муниципальных органов власти за пределами предоставления жилья социального найма  из собственных фондов малообеспеченным гражданам не имеет никакой юридической силы. Это еще Кузьма Прутков сказал в назидание потомкам: «Сапожник, суди не выше сапога». 

Характерно, что это понимают сами органы местного самоуправления и они всегда дают оценку нуждаемости исключительно жилья, которым могут по Жилищному кодексу и по собственным установлениям распоряжаться. Ни о каком жилье для ветеранов по Закону о ветеранах они ничего не говорят. Но вот ушлые администраторы это решение местных органов власти по жилью из собственных фондов распространяют на совсем иное жилье. И считают, что они ловко провели всех ветеранов. Как же, все ведь по закону. Только соединены законы незаконно.

 Согласно закону о самоуправлении органы местной власти занимаются вопросами местного значения и интереса. Но улучшение жилищных условий ветеранов осуществляется из средств федерального бюджета, представляет собой мероприятие федерального значения и субъектов Федерации. К местным делам и интересам это не имеет никакого отношения, и потому подключение местных органов власти на основе собственных полномочий и норм противоречит закону о самоуправлении.

Представление местным органам власти давать оценки нуждаемости ветеранов прямо определяет объем затрат по этим статьям из федерального бюджета. Это явно противоречит Бюджетному кодексу РФ, ибо не могут какие-либо местные органы власти определять бюджетные расходы. Федеральный бюджет есть исключительное прерогатива федеральной власти, а не органов власти местных поселений или сельсоветов.

Нарушение Конституции при использовании установленного механизма наделения жильем ветеранов

 Механизм наделения жильем ветеранов на базе условий проживания и регистрации ветерана в органах местного самоуправления имеет множественные нарушения Конституции Российской Федерации, которая, согласно п.1 ст.15, «имеет высшую юридическую силу, прямое действие».  

1.Согласно п.3 ст.15 «любые нормативные акты, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Положение, что определение нуждаемости ветеранов в улучшении жилищных условий устанавливается по статье 51 Жилищного кодекса, приведенное в качестве основы решения проблемы наделения жильем ветеранов, касается его прав и свобод, но во всех документах приводится без ссылок на его официальную публикацию. Публикация Жилищного кодекса не может считаться такой публикацией, так как в нем нет никакого упоминания или привязки к обеспечению жильем ветеранов. Таким образом, возникает подозрение, что это положение вообще не имеет открытой публикации и значит его использование неконституционно.

2.П.1 ст.130 «Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения». Государственная программа наделения жильем ветеранов не имеет отношения к вопросам местного значения и использование местного самоуправления без специального наделения функциями в рамках этой программы неконституционно.

3.П.2 ст.132 «Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями… Реализация переданных полномочий подконтрольна государству». Передача государственных полномочий по наделению жильем ветеранов на основе нормативов местного самоуправления недопустима, ввиду того, что эти нормы неподконтрольны государству и устанавливаются, согласно Жилищному кодексу, органами местного самоуправления самостоятельно. 

4.Глава 3 «Федеративное устройство» определяет три типа ведения: федеральное, субъектов Федерации и совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В механизме наделения жильем ветеранов создан, фактически, новый, неизвестный Конституции РФ тип ведения ─ совместное ведение Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Действительно, федеративный закон определяет основные характеристики представляемого ветеранам жилья, субъект Федерации определяет формы представления, а органы самоуправления определяют контингент нуждающихся. Таким образом и получаем новый, не определенный в Конституции Российской Федерации, способ ведения. Такой метод ведения противоречит статье 12, по которой органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Неконституционный метод ведения, естественно, неконституционен и, следовательно, в Российской Федерации недопустим. 

5.Согласно ст.2 «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Используемый метод нарушает права и свободы ветеранов. Действительно, закон о ветеранах представляет нуждающимся ветеранам жилье, к примеру, 36 кв.метров. Но «нуждаемость» в них определяют на базе учетной нормы местного самоуправления, которая устанавливается самостоятельно этим органом и не имеет нижней границы. И в соответствии с Жилищным кодексом может быть и 7, и 5, и 3, и даже 0.5 квадратных метров. И вот в соответствии с этим «законом» ветеран, имеющий, к примеру, 1 кв.м жилой площади в коммунальной квартире оказывается ненуждающимся в индивидуальной квартире площадью 36 квадратных метров. Это грубейшее нарушение статьи 2 Конституции, нарушение принципов морали и этики, на которой стоит Конституция и сама общественная жизнь. И оно связано отнюдь не с законом, а с нарушением закона, с искажением закона, с правовым подлогом ─ использованием правовой нормы, отсутствующей в законах и не опубликованной для всеобщего обозрения и, как можно полагать, используемой субъектами Федерации на основании некоего секретного циркуляра. 

6.Поддержание авторитета Президента России есть гражданская обязанность всех граждан России. Но предлагаемый способ определения нуждаемости ветеранов в жилье фактически дезавуирует Президента России и делает его в глазах граждан обманщиком или не способным укротить чиновничество, так как оно, фактически, игнорируют Указ Президента Российской Федерации № 714 выставлением незаконных условий получении ветеранами жилья.

7.Также подрывается авторитет Федерального собрания Российской Федерации, ибо в глазах многих ветеранов Великой Отечественной войны поражение их в правах на улучшение жилищных условий, тем более в год семидесятилетия Победы, основано на принятых Государственной Думой законах, о грубой фальсификации каковых ветераны, естественно, не имеют представления.  

Итак, мы видим, что использование Жилищного кодекса и определенных на его основе жилищных нормативов местного самоуправления для установления нуждаемости ветеранов в улучшении жилья противоречит Конституции Российской Федерации и не может быть использовано.

Вся эта история имеет достаточно грязноватый характер. Закон о ветеранах поручает субъектам Федерации самостоятельное принятие на основе законов субъекта Федерации всех моментов, неурегулированных законом о ветеранах, каковые входят в  условия нуждаемости ветеранов в улучшении жилищных условий, которые закон предлагает самостоятельно определять с  убъектам Федерации. И теперь представим, что субъект Федерации устанавливает норму нуждаемости ветеранов в 5 квадратных метров для уменьшения предоставления ветеранам жилья. Ведь чиновники очень любят ветеранов и готовы им на день победы подарить по цветочку и шоколадке. Но квартира… Это уж слишком. Все равно они скоро умрут. И администрации субъектов Федерации  могли бы сами установить такие условия нуждаемости, которые бы резко сократили затраты на новые квартиры для ветеранов. Например, 5 квадратных метров. Но можно представить, какая бы волна негодования ветеранов и всего общества возникла бы. И выход из этого придуман элегантно. Все вроде по закону. Есть слово «нуждающиеся» в законе о ветеранах. Есть это же слово в ст.51 Жилищного кодекса. Все, подменяем закон о ветеранах Жилищным кодексом и отправляем ветеранов в местные органы самоуправления. Фактически переложив грязную работу лишения ветеранов жилья на местные органы самоуправления. Причем сделано это, фактически, втихую. Когда к органам местного самоуправления обращается ветеран за признанием его нуждающимся, эти органы действуют согласно Жилищному кодексу по нормативам на представление малоимущим жилья социального найма из собственных фондов. Никаких ветеранов в используемых ими законах и нормативах нет. Поэтому они на законных основаниях отказываются признавать их нуждающимися. Так вот субъекты Федерации заставляют ничего не ведающие органы местного самоуправления делать за них грязную работу ─ лишать ветеранов, в том числе ветеранов Великой Отечественной войны, их прав на улучшение жилищных условий  согласно Закону о ветеранах и Указа Президента РФ № 714. 

 

На основании всего вышесказанного незаконность решения Псковской областной администрации о лишении истца права на улучшение жилищных условий и неправосудность решений городского и апелляционного судов, допущенные ими существенные нарушения материального и процессуального права доказаны в полном объеме и на этом основании 

 

ПРОШУ  СУД:

 

1.Признать решение Псковской областной администрации о непредставлении мне права на улучшение жилищных условий не основанным на законах и подлежащем отмене,  решения городского суда г.Пскова от 13 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-1657/2015 и апелляционное определение № 33-1175/2015 судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июля 2015 г. отменить как неправосудные и соответственно поставить меня на учет на предоставление мер социальной поддержки по улучшению жилищных условий в соответствии с с Федеральным законом № 5-РФ «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и законом Псковской области от 07.07.2006 года № 563-ОЗ.

2.Обязать администрацию Псковской предоставить мне меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья во внеочередном порядке ввиду длительности процесса получения социальной поддержки (более 5 лет).

Прошу освободить от уплаты государственной пошлины как ветерана Великой Отечественной войны, обращающегося за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Копия апелляционной жалобы

Копия решения суда первой инстанции

Копия заявления в кассационную инстанцию

Заявитель ______________________

 

21 сентября  2015 г.