Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
И если глупо но не агрессивно, то тоже можно
Вся история советской , а теперь и российской армии-войны на ЧУЖИХ территориях.
Комментарий удален модератором
а вопрос, который задавали в 90-е тупые гламурные девочки "если умный, почему бедный?" в очередной раз подтверждает, что ты полный идиот.
ну, и нищеброд, разумеется.
мне в голову не пришло бы подобную хрень спрашивать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"о что Вы называете США агрессором ни как не отразится на Вашем окладе?"
Я живу в РФ и называю ее агрессором что правда. И мне никто за это не платит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вот ты старая жопа!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Примитивная логика бандитов.
Достанут везде. Тем более, что каждый человек иногда выполняет роль дебила.
Комментарий удален модератором
Захотел путен напасть на Украину и напал, и ни какое ООН ему не помешало.
И до сих пор не мешает творить ему там беззаконие, более того еще и дает ему право трепаться и изгаляться с трибуны этого самого ООН.
Хотя по всем международным законом он должен быть объявлен террористом и заключен под стражу до суда в Гааге.
два - все (или почти все) пакости в мире творятся пиндостаном и его шестёрками (включая хунту бандерлянда).
три - путин с высокой трибуны ткнул пиндосов в их дерьмо (дипломатичненько так).
четыре - бандерложьи "международные законы" россию не интересуют.
пять - хоть лопни с натуги.
И грустно...
Это не они в своё время в Алжире, когда тот ещё был территорией Франции, убили там более 2 млн. человек. Это не они раньше штатовцев убивали людей во Вьетнаме и Корее (тогда это называлось французский Индокитай). Как раз именно в те времена французы свой иностранный легион формировали из бывших СС-овцев. И это конечно же не они с радостным гиканьем бросились бомбить Ливию. Да и на счет Сирии они не прочь....
Напомнить кто развязал Корейскую войну разделившую одну страну на две Севреную и Южную Корею. Погибло где-то миллион. Напомнить про афган, сколько там погибло? Чечня. А вот из недавнего война на Донбассе, вашу руку ваших "добровольцев" и ваше оружие там не видит только слепой.
Если бы США не влезли в Корею, то она и не распалась бы.
Афган? А что там сейчас штатовцы делают? Это ведь для них не на границе, а на другом континенте? К ним претензий нет?
И про Чечню вы к месту вспомнили. Война там была прямым следствием политики Ельцина, который как и Порошенко в прошлом году, пришёл к власти в результате вооруженного переворота, воспринятого всем т.н. "мировым сообществом" на ура. И как сейчас вокруг Порошенко, вокруг него штатовских "советников" было - как блох на шелудивом псе. И результат один в один - развал страны и война где только можно.
А из вашего "недавнего" вы забыли упомянуть, что с нацистами на Донбассе воюют добровольцы не только из России, но и из Сербии, Франции, Германии, и того же Афгана есть, из др. стран.
Просто позволили бы северокейцам, поддерживаемых Москвой захватить юг?
"Афган? А что там сейчас штатовцы делают? Это ведь для них не на границе, а на другом континенте? К ним претензий нет?"
А что вы сейчас делаете в Сирии? Чем отличается от США? Ничем.
"Война там была прямым следствием политики Ельцина"
Нет слабости власти из-за кризиса. Но Ельцин как козел отпущения подходит.
"Порошенко в прошлом году, пришёл к власти в результате вооруженного переворота, "
Ну вообще-то укр выборы признала даже РФ.
"И как сейчас вокруг Порошенко, вокруг него штатовских "советников" было - как блох на шелудивом псе."
Так а чему вы удивляетесь после Крыма и Донбасса? Украина искала могущественного союзника против вас и нашла его.
"то с нацистами на Донбассе воюют добровольцы не только из "
Ну да целых 1 процент от силы 2%. воюют с придуманными вами нацистами на Украине добровольцы из других стран.
Полная аналогия - Пакистан и Индия (нынешние). Мало кто сейчас вспоминает, что это когда то было единое государство. Но она распалось по религиозному принципу после того, как там "поработала" Британия, да так, что до сих пор считают друг друга самыми непримиримыми врагами.
В Сирии войска России потому, что их туда позвал легитимный глава государства. Штатовцев кто либо звал? Разницу улавливаете?
Кстати, что там делают штатовцы вполне недвусмысленно объяснил Обама:
«Как я говорил ранее, этот аспект нашей стратегии развивался слишком медленно. Однако падение Рамади заставило правительство Ирака активизироваться. И в прошлом месяце я отдал приказ о принятии дополнительных мер. Мы ускоряем подготовку войск “Исламского государства”, в том числе и добровольцев из суннитских племен в провинции Анбар»
И чему я должен удивиться после Крыма и Донбасса, видя вице-президента США Жору Байдена в кресле главы правительства Украины? )))))))))
Может % добровольцев действительно такой - остальные жители Донабасса.
Только мало кто считает Асада в мире легитимным. А вот виновником кровавой войны многие.
" видя вице-президента США Жору Байдена в кресле главы правительства Украины? )))))))))"
В этом вы все. Смотрите и нихрена не видите
https://www.google.ru/search?q=байден+в+кресле+президента&newwindow=1&biw=1366&bih=664&tbm=isch&imgil=rq341TFlwwylEM%253A%253B1G0kmCa-kQZGTM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.online812.ru%25252F2014%25252F04%25252F25%25252F016%25252F&source=iu&pf=m&fir=rq341TFlwwylEM%253A%252C1G0kmCa-kQZGTM%252C_&usg=__ivQSkFgOK48LMLeOf-Ha-BZEpsU%3D&ved=0CCQQyjdqFQoTCMqOuNK7n8gCFQoHLAodoIMIbw&ei=YjQMVsrVBoqOsAGgh6L4Bg#imgrc=rq341TFlwwylEM%3A&usg=__ivQSkFgOK48LMLeOf-Ha-BZEpsU%3D
За Байденом надпись ВЕРХОВНАЯ РАДА УКРАИНЫ.
Это встреча Байдена с депутатами. А не заседание правительства.
Док-в что за ИГ стоит Америка как не было так и нет.
И Асада,и Каддафи, и Саддама Хусейна считали в чем то там (сами не знали в чем) виновными. Вот только при них не было того кровавого бардака, который штатовцы устроили в ходе "арабской весны".
©
А это в принципе что либо меняет?
Учитывая например это:
©
Можно я не буду упоминать, что нынешние кандидаты в президенты США в своих предвыборных "баталиях" обвиняют друг друга в создании ИГИЛ ? )))))))))))
Ты что ли богатый?
Пора восстанавливать Сталинские статьи в УК против таких, как вы со Щюром.
Даже по пиндосовской статистике больше половины пиндосятины шизофреники. Так что психушка твой дом родной.
А Пиндостан БУДЕТ уничтожен.
-------------------------------------
Право вето ,тоже несколько войн стимулировало
Свои дома в Москве взрывали.
-------------------------------------------
А виноваты пиндосы и хохлы..))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
впрочем, какова "мысль", таково и выражение.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
...и был немало удивлен, когда вчера на программе В Соловьева
уважаемый мной Л.Ивашов выступил с таким же предложением об отмене права вето...
Странно как-то...
Комментарий удален модератором
Пример. На западе (СМИ принадлежат США) муссируются якобы злодеяния Асада. Якобы он бомбил и уничтожил ТЫСЯЧИ людей. Реальность: под эту клевету на Асада развязана война, в которой погибло уже многие СОТНИ ТЫСЯЧ граждан Сирии.
И так везде и всюду.
Поэтому будет вето, не будет вето, все будет так как хотят США, у которых сила и СМИ.
А зачем в эту свару лезет Путин? - Потому что бздит, что вслед за Асадом его очередь. Потому что США уже заблокировали его многомиллиардные счета по всему миру.
Много - это СКОКА?
;)
.
Мама - курица?
:))
.
Больше чем до е... матери или таки - меньше?
.
Пруф...
Алёша Анальный?
.
Гм.
http://frazbook.ru/2013/09/17/kurinaya-pamyat/
.
"Тут Чернявый призадумался. Хрустов у него не было, и он сам давно уже сидел на счётчике у китайской триады, поэтому он дал отмашку своим отморозкам пастись в богатом старинном квартале с евроремонтом, над которым давно держал масть.
На положении там у него сидела жужу Анжела по кличке «Мама в жакете» и её шнырь – бесхребетный мурковод Франсуа по кличке «Мотороллер»..."
http://cont.ws/post/126090
.
Государства-участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов, учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина, выражая удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН в качестве суверенных независимых государств, будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН в интересах своих народов и всего международного сообщества, решили: Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях.
http://www.regnum.ru/news/602262.html
Так что формально членство РФ в ООН и тем более в СБ ООН ничем не подтверждено, ни одной бумажки или решения ООН или СБ ООН поэтому поводу нет. Поэтому исключить оттуда Россию проще простого!
:-))
Неужели до Вас не доходит, что дело решается военной мощью держав, а не голосованием шестерок.
Без права вето ООН превратится из инструмента поиска согласия (хотя бы всех наиболее мощных) в инструмент интриганства одних великих держав против других.
Укро быдло пишите на мове))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот вопрос: почему после применения хунтой на Донбассе кассетных и фосфорных бомб, Россия не выносила на Совбез требования о введения против Украины санкций? "Ну, как же!" - скажут запутинцы, - "так ведь пустая затея! - американцы как пить дать наложили бы вето!"
Надо полагать, что отмена права будет не "открытием ящика Пандоры", а превращением Совбеза в цирк шапито, и в конце концов кончит ООН также бесславно, как Лига Наций. - И хорошо: этот придаток Госдепа США себя давно изжил.
Дело не в биполярности, а в разнице интересов.
А в генасамлее, какой-нибудь демагог запросто соберет большиснтво голосов шестерок.
Ну например - отнять у всех богатых стран по 50% национального дохода и отдать нищим странам - такая хрень при отсутствии права вето запросто наберет большинство голосов.
А к чему это приведет?
Думать надо головой, а не лозунгами.
Разумная демократия это не тупое навязывание воли арифметического большинства, а поиски компромисса, устраивающего всех.
Ну а поскольку всех - нереально, то хотя бы самых сильных игроков.
А демократизация в Вашем смысле - приравнять голос зимбабве к голосу США или России - идиотизм чистейшей воды.
Я бы был рад приписать себе открытие такого понимания демократии. но увы...
:-)
Я бы понял Вас с рассуждениями о меняющемся мире, если бы Вы предложили расширить состав постоянных членов СБ с правом вето.
Это люди грубо говоря, равны. И то, только при рождении. И то - условно, пока не поставлен диагноз.
А государства - нет.
Это люди - управляются моралью, правилами, законами.
А государства - нет.
Они сами создают правила и законы.
А о морали звиздят только потому, что большинство населения страдает антропоморфизмом, и пытается подходить к большой потитике с "моральными" шаблонами.
Я Вас понял, а Вы почему-то не поняли, что у меня это тоже - метафора.
И странно, при такой подготовке пишете такую чушь:
"применение силы должно санкционироваться генассамблеей, право вето в сб - пережиток биполярного мира".
Вот генасамблея возьмет да проголосует за применение силы против России.
Или более реалистично, скажем, против Донбасса...
Если Вы помните историю корейской войны, когда СССР не воспользовался правом вето...
Сразу видно профессионального дипломата!
:-)
Вы же сами приводите кучу примеров откровенной демагогии и двойных стандартов.
Только невесть с какого перепуга полагая. что этим страдает только Россия, а вот остальные - белые и пушистые.
Вы, конечно, можете полагать. что упражнения в подобных вещах в стенах ООН очень полезны для ее функционирования,
Но я так не думаю.
Я полагаю, куда полезнее, если люди, готовящие какие-то решения будут думать не от том, как бы поизощреннее пословоблудствовать, обозвав кого требуется кем хочется и пропихнуть неприемлемое для него, а о том, как бы придумать решение более-менее устраивающее всех сильнейших "игроков". Пусть далеко не идеальное, но имеющее реальные шансы на согласие и проведение в жизнь
Да, это звучит непривычно для людей, привыкших к оболваниванию всяческой пропагандой.
То что Вы пишете о большей стабильности "политических ценностей" у США - справедливо.
Но какое отношение это имеет к теме права вето?
И в любом случае это абсолютно ничего не говорит о реальности. Вон у КНДР тоже постоянная система ценностей - "идеи чучхе". Ну и что?
И вообще - всякие "ценности" - это демагогия на вынос, для публики. Под которой может скрываться все что угодно. В США - постоянен курс на гегемонизм. Что вполне понятно по чисто экономическим причинам. Ситуация с долларами такова, что падение престижа США и доллара как валюты обернется финансовой катастрофой. И не только для США. Потому волей-неволей гегемонизм США вынуждены в известной степени поддерживать и другие страны. Даже те, которые вроде как напрямую экономически не зависят.
Детская наивность - думать, что США все любят за высокоморальность. То что Вы пишете про Россию - банальность, хотя и утрированная.
Ну кроме подспудного тезиса, что другие-то мол демагогией не занимаются.
Этим занимаются все.
США и ЕС безоговорочно поддержали госпереворот на Украине. Хотя представители ЕС только что выступали гарантами перед Януковичем.
Куда мгновенно подевались "демократические ценности" и рассусоливания о легитимности?
Хотя с точки зрения цинично-практической все понятно и логично...
В любой стране "национальные интересы" это то, что решают ее власти. Вопрос только в том, насколько широк этот круг решающих, и насколько стабильны их решения.
Вы разумеется, правы, что беда нашей политики - в нестабильности, в отсутствии четких долговременных целей. - я не о лозунгах, а о сути.
Мы до сих пор никак не можем определиться - что за общество мы строим. Нет никакой внятной внутриполитической доктрины. Что в свою очередь не висит в воздухе, а связано с тем. что у нас нормальных классов нет. Есть представители классов, но нет укорененной классовой идеологии и солидарности.
Того что Касьянов когда-то назвал "общественным договором"...
Комментарий удален модератором
:-)
Ну а в сказку о том, что Янукович сбежал просто от фиг делать - Вы же и сами не верите.
ЕС могло бы потребовать - верните законного президента, обеспечив ему безопасность, и проведите легитимную процедуру импичмента, если так уж надо. Найдите и накажите тех, кто ему угрожал итд. И вообще - лучше выполните-ка то что только что подписали.
А ведь не просто посадили на место президента - спикера, но и все правительство перетряхнули. И судя по тому, насколько быстро все это было сделано - все планировалось и согласовывалось заранее.
И не надо про гуманизм ЕС.
Они просто выбрали тех, кто был ориентирован на них, а не на Россию.
Еще раз - искать пружины происходящего в каких-то законах и моралях - детский сад..
Бла-бла-бла о законах и морали - это дымовая завеса для обывателя.
За всяким серьезным действом стоят серьезные интересы, а не сопливо-гуманистические бла-бла-бла. Хотя этими бла-бла облагораживаются и прикрываются для обывателя.
Верите в сказки о вдруг сбежавших от власти президентов. Не вижу смысла говорить о том, что военные просто отказались подчиняться ему как главнокомандующему. И что никто там неделю не ждал, не искал и не пытался расследовать что и как.
И не передергивайте так грубо.
Законы и мораль значат что-то для любого индивида. И для меня тоже.
Но они никогда ВСЕРЬЕЗ ничего не значили для государств. Почитайте что-ли Сунь-цзы. Или, более приятно и занимательно - книгу или сериал "Троецарствие". Где без больших прикраспоказано, как лично симпатичные в частных делах герои в государственных делах планируют и осуществляют подлые и отнюдь негуманные планы, если судить их с позиции норм для частной жизни индивида.
Да просто любой серьезный исторический труд.
Если до Вас никак не доходит, что законы и мораль пишутся для граждан, а никак не для государств, что первичны не законы и мораль, а бытие, с Вами действительно нет смысла беседовать.
Впрочем, что от тебя - тупорылого хохла можно ждать?
То что Маркс называл.... впрочем, не буду.
Вы не можете сделать шаг за пределы стандартных штампов.
Вы просто повторяете агитпроповские лозунги.
"если этот индивид проходит реальные выборы, то сдает минимум на мораль"
А Гитлер - разве не свободными и реальными выборами пришел к власти?
И что такое "реальные выборы"?
Реальными без кавычек они могли быть разве что в древней Греции. Где все политически значимые личности были всем известны не по десятому пересказу в прессе.
Да и там случалось обманываться. И без интриг не обходилось.
Да, выборы накладывают некоторые ограничения на личную мораль. Точнее даже не на мораль, а на ее имитацию. На то, что подается в прессе.
Ну и что?
При чем тут "моральность" принимаемых государственных решений?
В Троецарствии как раз и показано, в частности как морально безупречный, аж пушисый в личном плане Лю Бэй соглашается на такие гадости - и клевету и предательство и отгрызание чужих территорий итд.
Но с точки зрения государственной целесообразности его поведение выглядит оправданным.
Личная "моральность" - это вывеска для обывателя, абсолютно ничего не гарантирующая в человеке как государственном деятеле.
Да и понятия о "моральности" вещь относительная.
Предвыборные обещания - тоже, очень часто - безответственная болтовня. Нарушают их совершенно спокойно, даже не извиняясь.
В тех же США с железобетонной двухпартийной системой, кандидаты выдвигаются и продвигаются вовсе не народом...
Впрочем, мы уже уходим далеко от вопроса - Являются ли основанием принятия серьезных решений "моральные" соображения, или реальные интересы (так как они понимаются принимающим решения), только маскируемые для обывателя под мораль.
И, если Вы уж затронули Путина - какие к нему претензии в плане личностной морали? Он бил жену и детей? Судим за разбой? Сосал у ишака на Красной площади?
:-)
Я - о том, что моральные понятия к государству неприложимы. Действия государства определяются его интересами.
Они могут быть плохо или хорошо мотивированными, целесообразными или нет, удачными или неудачными.
Но к ним бессмысленно подходить с точки зрения моральности, справедливости законности.
Вы взялись мне возражать.
Ведь не поддерживать же?
Я, разумеется, не знаком, да и не интересовался, деталями, определюящими то или иное решение США.
Но я-то говорю не о деталях, а об общем принципе принятия государственных решений.
Если Вы мне тыкаете США, то надо понимать, хотите сказать, что они руководствуются не собственными интересами (как они их представляют и понимают) а чем-то другим.
Волей инопланетян, что ли? Или Мировой Закулисы? :-)
Если нет - то чего Вы вообще спорите? Ляпнули чушь об отмене права вето и теперь пытаетесь соблюсти лицо на левых вещах.
Гитлер не имел большинства, но его фракция была самой многочисленной. И потому решение Гинденбурга вполне логично. (про шантаж итп - это только слухи). И вполне законно.
А фюрерские полномочия он получил путем референдума.
А "демократия" - вовсе не гарантия миролюбия. Вспомните, например, историю Рима.
древний рим иррелевантен, мы говорим только про современное понимание демократии.
Аморальными могут быть поступки лидера.
А политика бывает нерасчетливой, нерациональной, недальновидной итп.
Жирик - это вообще клоун, ему всякие демократии пофиг.
А Путину личноый аморализм приписывать нет явных оснований.
бесспорно, что участие в управлении более широкой элиты обеспечивает большую стабильность при смене лидера или его "настроения".. По чисто математическим причинам - "выбросы" отдельных личностей усредняются.
И демократия - вовсе не всегда и не везде хорошо.
Вот Вы говорите - миролюбие. Но если бы сейчас провести всенародное голосование - то безусловно победило бы предложение - "вдарить по укропу", и как минимум - присоединить Донбасс. Так что Путин выглядит на этом фоне прямо-таки овечкой.
Взять тот же Крым.
Украина (понятное дело - имеется в виду ее правящая элита) с самого начала заняла откровенно антирусские и антироссийские позиции.
Усердно вбивая гражданам имидж великой, но обиженной нации. (очевидное сходство с гитлеризмом.). Обиженную кем - ну конечно же "москалями". Которые ну никак не давали проявиться их величию. А нация обиженных - взрывоопасный материал.
Украина с самого начала рвалась в НАТО. И не попала туда только потому что НАТО не спешило.
Нато - отнюдь не дружественный военный блок.
Кстати, ранее обещавший не распространяться на прибалтику - но обещания нарушивший. И понятно, что при вступлении Украины в НАТО - нашим базам в Крыму - кирдык. Стратегическое их значение, я думаю, объяснять не надо. По Крыму Россия фактически была ВЫНУЖДЕНА поступить так, как поступила. С одной стороны - удобный момент, созданный переворотом в Киеве. С другой стороны - к власти там пришли еще более оголтелые антирусские и антироссийские силы. И ждать от них чего-то хорошего было бы полным идиотизмом.
Так что с Крымом - все было целесообразно. И личные качества Путина тут не важны.
---
"демократия исходит из того, что люди не идеальны, это как раз механизм предохраняющий общество от аморальной политики. "
----
Это мне показалось?
:-)
Военную мощь России не стоит недооценивать, даже без ядерного оружия. А с ЯО - у нас сейчас боеголовок даже несколько больше чем у США.
И опять, Вы пропустили мимо ушей - НАТО обещало не лезть в прибалтику. Но влезло. Так что не надо сказок про особую недоговороспособность именно России.
Мы оказались в недружественноом окружении, сжимающем кольцо. И чего было - ждать пока НАТО влезет в Украину, Турнет нас с Черного моря.
А насчет того, кто там кого уничтожит - ну что за сказки. Большие надводные корабли - для современного оружия - это плавучие гробы. Всякие "флоты" хороши для войны с ираками. А сухопутные силы США давным давно уже нигде ничем не блистали.
Да и сами наверное понимаете - не полезут они в Украину сами воевать. О чем, кстати, делали вполне открытые заявления. Одно дело вопить о страданиях укров, другое дело - подставлять СВОЙ народ под ядерный удар.
Первое, что сделала "хунта", придя к власти - запрет русского языка даже как регионального.
Вот других более насущных проблем не было.
Потом, долгое время поразмышляв, Турчинов все же наложил вето. Но уже поздно. Слишком долго думал. Надо было накладывать вето сразу же, или еще лучше - до голосования. Вот кстати, случай, когда право вето могло бы быть с пользой употреблено.
:-)
Россия очень долгое время пыталась "купить" лояльность Украины. Продавая газ в два раза дешевле, чем в Европу. Давая огромные скидки.
И что - Украинская элита вовсе не ослабляла русофобии ни во внутренней ни во внешней политике. Ни ориентации на Запад и НАТО. Их граждане, убивавшие русских в чеченской войне - ходили дома героями...
Не было никакой "дружественной страны" под боком - была страна откровенно ориентированная на Запад, и накачивающая в своих граждан ненависть к России, начиная со школьных учебников, формируя "нацию обиженных".
Несмотря на самую снисходительную политику России.
И про Запад - не надо обольщаться. Про Боинг непрерывно звиздят (иного слова нет) даже официальные лица, хотя никаких официальных экспертных заключений нет.
А когда укры сбили пассажирский самолет, бесспорно, - что-то западные "гуманисты" молчали, не орали в СМИ и в ООН.
Сводить ухудшение отношений с Западом только к личности Путина - весьма односторонний подход.
постоянных баз нато нам пока нет, но нато считает себя свободной от обязательст благодаря нашей гибридной войне с украиной и в своем праве теперь, благодаря нашей безумной внешней политике, открывать такие базы. вся эта история про легкое уничтожение современных соединений надводных кораблей - пустая болтовня. в армии служили?
(на англоязычной странице по Вашей ссылке - вообще ничего относящегося к делу не обнаружено.)
По количеству танков РФ превосходит США примерно в два раза
http://fb.ru/article/142960/skolko-u-rossii-tankov-sovremennyie-tanki-rossii-tyajelyie-tanki-rossii-luchshiy-tank-rossii-foto
По повдоу военной мощи НАТО можете почитать
http://www.news-usa.ru/skolko-soldat-mozhet-vystavit-nato-protiv-rossii.html
Ну итд.
По поводу Украины НАТО уже заявляли, что воевать там не собираются...
"начнут американцы сбивать наши самолеты в сирии..." - Вы явно перегрелись.
Такую чушь начинаете нести.
Уже не в первый раз. Ну удар 6 флота по Крыму - еще больший бред, но я не стал акцентировать.
Не виду смысла в дальнейшей беседе с Вами. Вы непрерывно увиливаете, меняете тему, видимо, пытаясь нащупать поле, где я полный дурак, чтобы там и порезвиться. До определенного предела это было любопытно, но уже наскучило.
Вы договорились уже до откровенного бреда, что впрочем на МП не ново. Ранее такие же умники предлагали ударить из солидарности с Асадом по флоту США.
На сем прощаюсь, спасибо за беседу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы демонстрируете полное непонимание сути права вето.
А ведь все элементарно.
Право вето - заставляет искать решение УСТРАИВАЮЩЕЕ ВСЕХ. Хотя бы все великие державы, обладающие военной мощью и ядерным оружием.
Отмена его приведет к интригам и попыткам голосами шестерок продавить решение не устраивающее того, кто обладает реальной мощью. Чем это может кончиться кроме конфронтации и превращения ООН в интриганскую говорильню?
В данном случае - неважно что там "необходимо". Важно - что возможно сделать не вызывая протеста сильнейших в военном отношении стран.
Главное - избежать конфликтов сильнейших между собой. Тогда и об успокоении слабейших можно говорить.
А вот заставить великую державу путем голосования всяких гондурасов и зимбабвей пойти против своих интересов - действительно дурацкая идея.
И вранье это. Враждебной Украина стала с самого начала. Проводя оголтелую антироссийскую и антирусскую политику.
С самого начала она рвалась в НАТО - враждебный военный блок. Допускала участие своих "героев" в чеченской войне. В конфликте с Грузией заняла антироссийскую позицию итд.
Но это уже не на тему ООН.
Так вот - никакой говорильней и голосами гондурасов не отменить того, что Россия является великой державой, и ЗАСТАВИТЬ ее что-то сделать вопреки своим интересам (неважно, правильно ли их понимает президент), набрав сто голосов папуасов - нереальная и глупая затея.
Заставить что-то сделать папуасскую страну при наличии согласия сильнейших - реально.
А заставить кого-то из сильнейших - нет.
Что ярко показывают те же "санкции". Они вызывают в России не рост недоверия к президенту, а раздражение и все более громкие призывы - плюнуть на все и долбануть по укропам регулярной армией, раз они про эту регулярную армию постоянно звиздят.
А попытка лишить права вето в ООН только еще более подогреет ситуацию.
Одно дело использовать в качестве шавки, другое - брать на себя обязательства встрять в серьезную заварушку.
А правила... - правила устанавливают сильные. И могут принудить их соблюдать только сильные и только тех, кто намного слабее их.
Вернее, могут и тех кто не так уж слабее - но тогда придется заплатить такую цену, что не захочется лезть со своими правилами ради каких-то шавок.
Ведь НАТО прямо заявили, что воевать в Украине не собираются.
Не волнуйся.И до тебя дело дойдет
Украина не может отказаться от права вето, даже если очень захочет.
:-)
Опять врёт этот штатный и брехливый пуКинский тролль,Михуил Делягин,из ФСБ-эшной фабрики троллей.
На самом же деле всё наоборот-именно право вето в Совбезе ООН ведёт к стимулированию войн.Пример тому-сама Россия,имеющая право вето в Совбезе ООН и только за последнее время ветировавшая любое постановление Совбеза по агрессии России-члена ООН против Украины-тоже члена ООН.Или,например,та же Россия ветировала постановление Совбеза по Международному трибуналу по малайзийскому Боингу.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
И что попытка голосованием шестерок навязать что-то неприемлемое великой державе, обладающей ядерным оружием - опаснейшее занятие.
ООН - это площадка для поиска согласия, а не конфронтации. И именно право вето обсепечивает это.
Странно, что Вы этого не понимаете.
А еще еврей...
:-)
Комментарий удален модератором
А почему какое-то государство пользуется правом вето - это его дело. В этом и смысл - вето и все, без всяких обоснований.
Что за детский сад.
Да любой демагог Вам придумает как назвать агрессией все что угодно. а другой будет вопить противоположное. Вон с Боингом - хотя расследование на закончено , официальных результатов нет, куча западных деятелей, официальных лиц позволили себе обвинить Россию, что само по себе нарушение дипломатических приличий. Дураку понятно к чем привело бы голосование без права вето.
И никакого отношения к законности и справедливости это не имело бы.
Это прекрасный комментарий к тому, что право "Вето" позволяет совершать любые преступления.
Действительно всем понятно, что "на вру шапка горит!" Право вето помогло и это прояснить.
То есть слухи. Вы ведь не сами все это видели и проверяли? Я вот не берусь по слухам и кликушеству определить кто прав. И без труда назову еще кучу версий. А наглая ложь легко распознается - по безапелляционности. Без тени сомнения - кто, когда откуда, почему, из какого оружию - ну все-то знают эти кухонные эксперты.
Для человека думающего это всезнайство и безапелляционность и есть первейшие признаки наглой лжи. Все знать и ни в чем не сомневаться без всяких расследований может только господь бог.
Все подобные заявления ни на чем реальном не основывались. Ни на каких заключениях экспертов. Только на "одна бабка сказала".
Так что действительно демагогия - получается, кто сумел убедительнее наврать, и набрать себе пусть и совершенно неискренних подпевал - тот и "прав".
Точнее говоря, не Сталин, а коммунизм вообще.
Запад боялся коммунизма и подкармливал Гитлера из антикоммунистических соображений.
И коммунизма он боялся не от нефиг делать. Коммунисты никогда не скрывали стремления весь мир подчинить комидеям.
Одно дело - тебя захватит враг. Другое дело - еще и весь экономичсекий и политический строй поставит на уши. Это было намного страшнее.
О "мирном сосуществовании" заговорили только во времена Хрущева.
А во времена Сталина: "война неизбежна"...
Почитай про проект "Эволюция 25". Про то как "рай" стал "адом". Это то, к чему призывают всякие либерасты, толерасты и дерьмократы.
Слился по фановой трубе в Черный Сортир
Войны были всегда.
И страны западного мира мочили друг друга и без участия России.
Т.е. Западный мир всегда мочил кого угодно и он здесь ни при чем?
Их идеология направлена на самоуничтожение.
Они ВСЕГДА и во все времена были варварами. И сейчас не вышли из этого состояния. Россия ВСЕГДА спасала Европу от диктата всяких маньяков.
И Запад здесь ни при чём? Ты меня удивляешь
Сказки о "добродетельных" странах - это для детского сада. Россию старался мочить не только Запад, но и Восток - нашествия гуннов, половцев,печенегов, хазар, монголов, авар, да кого угодно откуда угодно. И Россия тоже мочила кого могла и считала нужным, прихватывала столько земель, сколько могла проглотить.
Где-то в мемуарах читал, что Кутузов не хотел продолжать войну за пределами России. Это было бы мудрое решение. Пусть себе дерутся дальше - а самим заняться решением более насущных проблем - например турками и проливами.
Да и до этого - не стоило лезть и посылать Суворова воевать с революционными французами, встревать в наполеоновские войны. Кстати Наполеон вовсе не планировал присоединение России, он хотел разбить союз с России с Англией.
Россия посылала Суворова, потом других, чтобы играть роль "европейского гегемона" - за что ей хорошо отплатили Крымской войной...
Хотя казалось бы, что ей за дело. что происходит в далекой Франции, и на финг нужны такие "друзья" как Англия.
Отмена права вето - означает право навязать великой державе категорически не устраивающие ее решения путем голосования.
Да какая же уважающая себя великая держава на такое согласится?!
Да просто пошлет на хрен - и раскол ООН.
Но фраза: "Они тоже нас победили?" чего-то стоит
Так уж мир устроен, что реальной мощью, ядерным оружием обладают намногие великие державы.
И пытаться навязать им то что для них неприемлемо, голосованием шестерок - крайне опасное дело.
Как минимум - взорвет ООН.
===================================
Естественно хуже бывает, когда не подумаешь. Но Вам то наверно уже удалось подумать, так поделитесь продуманным.
К сожалению, очень многие не понимают смысла права вето.
А он простой - ведущие государства мира, обладающие наибольшей мощью и ядерным оружием наделяются правом ПРЕСЕКАТЬ ИНТРИГИ ПРОТИВ НИХ в рамках ООН.
Принимать решения, всерьез задевающие интересы великих держав - опасное занятие.
И очевидно, что ни одна из великих держав не позволит навязывать себе всерьез задевающее ее интересы решение.
И просто пошлет нафинг любые решения ООН.
ООН из инструмента поиска согласия ведущих держав превратится в инструмент интриганства одних великих держав против других.
Надо трезво смотреть на вещи.
Великую державу никакими голосовалками нельзя заставить делать то (или мириться с тем), с чем она категорически не согласна. Политика - искусство возможного.
И хорошо уже то, что можно принимать и проводить решения, с которыми согласны все ведущие державы.
А там где есть неустранимые противоречия - лучше смириться.
Иначе ООН превратится в интриганскую говорильню, не примиряющую, и разжигающую противоречия.
И очевидно, что ни одна из великих держав не позволит навязывать себе всерьез задевающее ее интересы решение.
И просто пошлет нафинг любые решения ООН.
…Надо трезво смотреть на вещи.
Великую державу никакими голосовалками нельзя заставить делать то (или мириться с тем), с чем она категорически не согласна.
===========================================
А может быть посмотреть ещё трезвее на вещи? Распустить ООН за ненадобностью и дать право каждой стране решать вопрос защиты своих интересов любыми средствами, не считаясь ни с чем. То есть установить право сильного, или право джунглей. Вы этого хотите? Между тем, представитель Китая именно против такого права и выступил на 70-ой юбилейной Генеральной Ассамблее ООН, выделив миллиард долларов для поддержания работы этой организации.
И, если «великую державу нельзя заставить делать» что-то против её воли, то, тем более, ей право вето ни к чему. Не так ли?
По-моему, это Вы не понимаете сути вопроса.
ЛЮБОЕ право - это именно "право сильного".
И не потому, что я этого хочу, или кто-то хочет. ТАК ЕСТЬ. У постоянных членов особые права не потому, что они самые благородные, а потому что самые сильные.
И если среди них согласия не будет, то тем более не будет среди слабосильных.
Если до Вас это не доходит, то медицина бессильна.
==================================
Следовательно, Вы настаиваете на законе джунглей. Но ведь полутора миллиардный Китай против, вряд ли будет голосовать против отмены права вето.
Да, Вы не ответили на мой вопрос, зачем сильному право вето? Ему же всё по фигу. А, может быть, мы не такие сильные чтобы расстаться с этим правом?
Не сваливайте с больной головы, займитесь лучше своей. Хотя, если в голове пусто, то к шапке не пришьёшь.
Право вето нужно, чтобы заставить болтунов искать решения, устраивающие всех сильнейших, и исключить интриги со сталкиванием их лбами.
Это - гарантия реалистичности и безопасности принимаемых решений.
Что тут непонятного?
Ну хорошо, подойдет с другой стороны - а на фига нужна отмена права вето?
Неужели для красоты?
Или - для того, чтобы протаскивать решения, всерьез задевающие интересы какой-то великой державы?
Комментарий удален модератором
И ещё, если решение не удовлетворяет Великую страну, то санкции против неё не обязательно должны быть военными, они могут быть и экономическими, и политическими, и культурными, и другими. Как Вам такое предложение?
И опять Вы погружаетесь в детсад. Какая там нафинг легитимность и справедливость. Эти понятия имеют смысл лишь тогда когда кто-то стоит выше, подразумевают наличие высшего судии. Но выше великих держав НИКОГО НЕТ.
Они сами устанавливают и решают, что легитимно, и что справедливо.
Вспомните корейскую войну: СССР не воспользовался правом вето (при 9 за и одном воздержавшемся) и разве это принесло мир...
=================================
А мировое общественное мнение? За него, по-вашему, не надо бороться? Так можно и с ядерной бомбой остаться в дураках.
Но это не значит - идти к нему в рабы.
Ибо, особенно в наше время, это мнение слишком уж зависит не от того, что произошло, а от того, кто и как это подает.
Но это разговор уже на совсем другую тему...
=================================
Это на какую же?
===================================
Дело в том, что для некоторых государств, величие которых определяется исключительно военной силой, одной пропаганды не хватает, им нужно ещё наличие права вето, чтобы оправдывать свои действия подобием легитимности. А полноценно Великим странам, даже при отсутствии ядерного вооружения, такое право фактически не нужно, их действия оправдываются уровнем жизни граждан этих стран.
Вы хотите сказать, что кроме России никто никогда не пользовался правом вето?!
======================================
Во-первых, как Вы легко догадались, что речь может идти о России. Как говорят, на «воре шапка горит».
А во-вторых, я нигде не утверждал, да и не мог утверждать, что правом вето никто кроме России не пользовался. Просто сейчас пришло время показать всему миру «кто есть ХУ», как любил выражаться Горбачёв, и отменить это право вето. Ожидания видимо оправдываются и Вы это своей догадливостью подтвердили.
Что не нравится?
Ага, на воре шапка горит!
-----------------------------------
Вот Ваша логика.
-----------------------------------
Мне лично гадать не надо и шапку одевать. Ибо ясно с чьей подачи сделано это предложение.
И Порошенко и Латвия не скрывают свой вражды к России. И не скрывают своих расчетов чего-то добиться через ООН.
США с ЕС удалось обср...ать Россию с ног до головы. А укропитеки внутри своей страны делали это 20 лет.
США и ЕС, провели мощную компанию клеветы и очернения, набрали кучу шестерок, готовых голосовать за что угодно.
Только полный кретин в такой ситуации откажется от права вето.
Да и что ту звиздеть - хочет Украина снова владеть Крымом - пусть забирает!
Что, ссыкотно? Так заткнитесь, а не пытайтесь через говорильню сделать то, что напрямую бздите.
Еще раз "поясняю для дубов", как говорил один препод.
Право вето - это признание реального суверенитета великой державы, которую никто не может принудить поступать вопреки ее интересам.
Если Вы полагаете, что с помощью звиздежа насчет шапок и воров можете что-то изменить - Вы дебил?
Ну офигительно замечательная перспектива для ООН.
Укропитеки уже лезли в ООН с предложением о посылке на Украину войск ООН. И если б все решалось простым большинством - это могло бы и пройти.
Вы себе последствия представляете?
Разумеется, скорее всего Запад бы проигнорировал и не полез бы.
И на фига тогда такие решения инициировать и принимать?
А если полез бы...Лучше и не думать.
Право вето просто избавляет от занятия таким дебилизмом.
Право вето - "защита от дурака" в ООН.
А Вам-то на кой черт нужна его отмена? ЧТобы арифметическим голосование можно было послать войска ООН не Украину?
Вы температуру давно меряли?
:-)
До Вас никак не доходит, что право вето - просто для профилактики бессмысленной болтовни, которой в ООН и так хватает.. Для удержания от принятия опасных решений. Ибо всегда есть, пусть и самая маленькая, опасность, что найдутся идиоты, который попытаются претворить его в жизнь.
Зачем доводить все до последней черты?
Нормальный человек не будет доводить дело до отрытого посылания нах...
Вы так и не ответили - ЗАЧЕМ Вам эти голосования без права вето.
Если Вы не собираетесь реально претворять их результаты в жизнь?
=====================================
Ну наконец-то я понял, Вы настаиваете на праве вето, рассчитывая на идиотов, за остальных Вы спокойны, они и так поймут. Браво! С таким Вашим признанием я полностью согласен. Однако я боюсь, согласитесь ли Вы сами с ним.
И хоть "заказной" бой между Trident Microsystems и S3 Graphics Trio64V+ закончился победой 64с и, согласно 11 главе Кодекса США о банкротстве, начата процедура реорганизации. Не стоит забывать, что США, со второй половины 70-х годов начинается трансформация взглядов американского политического руководства на перспективы ядерной войны. Учитывая мнение большинства учёных о гибельности для США даже ответного советского ядерного удара, оно решило принять теорию ограниченной ядерной войны для одного театра военных действий, а конкретно, Европейского.
Ведь "гастро" там, где живёт "душа". Ну а "ай- байтеры", наверное "бартер на тайский голубзм".
подняться в облака!
если смотреть на жизнь издалека,
то она беспечна и легка.
На земле бывают приключения такие,
ты про них не слышал и во сне,
там живут не ангелы,
а грешники простые,
потому они милей вдвойне.
Как хорошо подняться в облака!
Можно смотреть на землю свысока.
Свысока все проще пустяка.
Жизнь готовит нам сюрприз,
и каприз ее - закон для всех.
А потом думай, куда прыгали непобедимые, но не подлостью и сд гёббельса, десантники Вермахта под Прусским Крестом мстя за бесчеловечное убийство Царя и детей, на Крит или в "крытую", за, ещё не совершённые преступления, как расстрел пассажирских судов и конц(ерт) лагеря с бесчеловечным обращением, заметьте не возвратом К, к русским и полякам, среди которых были и иудеи, которым повезло меньше чем Мессингу.
Кстати а на "крытой" при власти "мус.аров", а не 1/2иции (БиБиСи), и не таких могут сломать, или склонить.
Не говоря про группу "Б", бравшую Амина. А им это было нужно? Смотрите чем всё закончилось в 1991. Как, в прочем, и гибель десантников США в Пакистане в 2011. Если, это было не частью программы "защиты сведетелей" Иеговы.
Вот и получается, цепочка, которую достал из "штанов" "герой назад в будущее" в одной из серии "Однажды в милиции! 1411 - 1941-1981 (Март — 3-я Панджшерская операция. – В восьми северных провинциях Афганистана (из 26) насчитывается 200 отрядов мятежников общей численностью 8,5 тыс.чел.) - 1991 - 2001 -2011 - 2021???
Без связи нет удара,
Без связи нет броска,
Без связи стоят мало
Десантные войска.
С тобой не интересно. Ты головой не думаешь,а взрослых не слушаешь.