Фильм о Сталине "Ближний круг"

Да кино - эт такое дело, хошь - смотри, а не хошь - мимо ходи.

Нет никаких Михалковых, а есть художник Андрей Кончаловский, и есть бездарный чинодрал Никита Михалков, который весь в папочку.

Да уж, не "Полосатый рейс", конечно

Со стороны мы выглядим иначе, чем сами о себе думаем, неужели это для вас новость? Художника политика не интересует, он ничего в ней не понимает, но зато разбирается в душе, и он показал какую уродливую форму принимали человеческие отношения. Не было у людей счастья, как и секса в стране не было.

Почему он про это не может снять, ведь это же правда, на самом деле люди круглосуточно находились на государственной службе и "держали равнение даже целуясь". Лучше подумайте какой нужен строй для России, чтобы и держава процветала, и люди жили интересно. Это не обязательно западная демократия должна быть, но и сталинизм явно не подходит. А ведь идет все к тому.

Не надо лгать. Я даже застал то время, когда был ещё Сталин. Люди жили спокойно и счастливо, гуляли, любили, развлекались, впрочем каждый решал свои бытовые вопросы. Тогда сижались цены, все спокойно работали (совсем не круглосуточно), никто никого не боялся, я это хорошо помню, и было ожидание лучших времен. А этот урод словно из происподней выполз и начал какать. Мезкое зрелище.

Вы говорите о простых людях, о рабочих и колхозниках, а речь идет о тех кто был на государственной службе, у кого была небольшая должность. Ведь фильм про них. И находиться на службе круглосуточно - это не означает быть на заводе, а просто человек непрерывно соизмеряет все свои желания, вплоть до интимных, с некой должностной инструкцией строителя Коммунизма. Ему не может нравиться абстрактная живопись, западное кино, американские машины. Ну что это за жизнь?

Но при этом у Брежнева была коллекция мерседесов, все дипломаты ездили на иномарках. Это ведь чистой воды двуличие. А космос вам зачем? Вы вообще представляете сколько триллионов стоил космический брак Терешковой и Николаева? На кой хрен он вам сдался, не лучше ли было квартир и детских садов настроить? Но нет, вы считаете Хрущев все делал правильно. И Сталин тоже, когда строил высотки в Москве, а на периферии люди еще в бараках жили.

И это не верно. Знавал офицеров КГБ. Ничего подобного ни с ними, ни с их семьями не происходило. Обычные люди, обычные семьи, ходили на работу и возвращались как все люди, мои товарищи из тех семей ничем от нас не отличались. Веселились, шалили. Всё было нормально. Весь замысел фильма - это сплошное очернение и власти и всех людей того времени.

Правильно говорите, они могли даже политические анекдоты вам рассказать, а вот вы им не могли. Потому что они на службе, а вы просто гражданин. И потом, кино - это искусство, там не показывают массовые явления, понятно что не у всех чекистов жены вешались. Но ведь чистили их, только один Ежов 14 тыс чекистов уморил. Как такое может не отразиться на поведении?

Политических анекдотов никто не рассказывал, не было нужды, народ верил Сталину.

Неправда, анекдоты были. У меня дед в 37-м сидел под следствием, почти пол-года из-за аварии на работе, они элеватор построили, а он треснул сверху донизу. И отпустили, оправдали, только потому что никто не дал показаний что он анекдоты про Сталина рассказывал. А если бы хоть один такое сказал - все, 10 лет гарантированно.

И вы что-то со временем сбились, какие вы при Сталине анекдоты могли знать, вы же ребенком были.

Я говорю как свидетель тех времен. Не было никаких анекдотов. Ни разу не слышал. Что там было с Вашим дедом, то для меня не факт. Ну если что отморозил, то сам виноват. Надо иметь голову.

Свидетель чего? Что в вашем дворе анекдоты не рассказывали?

Дед был ни при чем, там геодезисты оказались виноваты, плохо провели изыскательские работы. Так что жду ваших извинений насчет головы деда.

Ну а вообще ладно, с учетом вашего возраста - ничего страшного.

Вы связали посадку Вашего деда с анекдотами. Я ответил, что было с Вашим дедом, то для меня не факт. Я его ни в чем не обвинял. А если что отморозил, так сам виноват. Так какие ждете извинения?

Потом я не жил в 37-м и ничего про тот период не скажу. Думаю, много вранья.

Вы будто наивный мальчик и ничего не понимаете. Власть в России, пришедшая в результате преступного переворота, сразу же принялась работать над масштабным и дорогим проектом - называется антисоветизм и антисталинизм. Цель этого проекта - выбить из сознания граждан представления о совести, порядочности, справедливости, которые насаждала Советская власть. Запретить любую идеологию, связанную с этими понятиями. Возбудить вместо них алчные и животные инстинкты, и начинать свободное ограбление этих граждан, любыми способами, обогащение одних за счет других считать нормальным. Если ты бедный - то ты дурак и нужно свести тебя в изгои, бомжи. Рынок интересов решает всё. Авторы и проводники этого проекта загнали страну в болото ненависти, демонтажа образования, воспитания, промышленности и деградации. Врагам страны это как раз и надо. Михалковы-Кончаловские исполнители этого проекта, они нам враги.

А зачем вообще нужна идеология, неужели человек без нее не может жизнь прожить?

Ваши взгляды отдают какой-то искусственно построенной логикой, типа "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст". На самом деле, эти вещи не связаны, просто одни любят свою страну, а другие любят Путина. Или Сталина, неважно.

Вот вам анекдот сталинских времен:

— Как вы себе представляете, что такое коммунизм?

— О, коммунизм! Коммунизм — это такое будет замечательное время, когда всего будет вдосталь, на любой выбор и вкус, без всяких очередей. Ну словом, как при царизме.

Старики на демонстрации несут плакат: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство».

— Вы что, рехнулись? Когда у вас было детство, товарища Cталина еще на свете не было!

— За то и спасибо.

Ялтинская конференция. Сталин, Рузвельт и Черчилль едут в одной машине по горной тропе. Дорогу преграждает бык. Сталин выходит из машины, что-то говорит быку на ухо, тот убегает. Союзники спрашивают:

— Что вы ему сказали, что он так испугался?

— Сказал: «Не уйдёшь, в колхоз пошлю.»

Ну, анекдоты не интересные. Интересен вопрос - зачем нужна идеология. Согласен, она нужна не всем, одиночкам, хуторянам, отшельникам она не нужна, не нужна людям без рода и племени, словом, кто только живет для себя и плевать на всех вокруг. Если общество состоит из таких людей, то их задавить, ограбить, уничтожить может любой, мало-мальски обладающий желанием и силой. Идеология - это цементирующий состав, скрепляющий одиночек в один монолит. Особо остро идеология нужна была России, как стране, подвергающейся набегам, живущей в суровых условиях. Раньше она обозначалась лозунгом - За веру, царя и отечество! В советское время - За победу коммунизма! Это цементировало общество. А потому главной задачей врагов стало уничтожение какой либо идеологии, то есть расчленение общества на одиночек.

Вы же заявляли как свидетель что не было анекдотов про Сталина, на том основании что вам было 10 лет и вы их не слышали. Вот я и привел анекдоты, которых "не было", а уж интересны они вам или нет - это вопрос десятый.

Идеология нужна исключительно для народных масс, это можете у Ленина прочитать. Но сами Ленин и Сталин к массе не относились, они создавали идеологию для других, и по вашим понятиям выходит что они поэтому враги народа. Нет, они не враги, а просто не травоядные, поэтому не стадные. И я говорю о том что таких людей в нации должно быть много, а вы хотите чтобы их вообще не было. А откуда же преемник Сталина тогда возьмется? Ведь опять придет идиот кукурузник, потом бровастый герой Малой земли, и конец державе.

Не понял. Во-первых, я жил в окружении честных и порядочных людей, рабочих, крестьян, военных, которые уважали Сталина и работали на страну. В Вашем окружении, видимо, были иные. Они и лепили сии анекдоты.

Во-вторых, Ленин и Сталин придерживались коммунистичемской идеологии, а потому назывались большевиками (коммунистами). Причем здесь травоядные? Стадо - это быдло, которое не имеет внутренних убеждений, и их забота - только напихать своё брюхо. Таким стадом хотят нас видеть наши враги. Советские люди имели свои убеждения и их защищали и в гражданскую и в отечественную.

Не сочиняйте идиллий, вспомните лучше сколько судимых было в вашем дворе. Хотя, откуда вы могли об этом знать в 10 лет, там все в розовом цвете представлялось.

Вы понимаете хотя бы что коммунистическая идеология не на дереве выросла, ее кто-то создал, взял бумагу, ручку и написал. Есть такая профессия - идеолог, так вот Маркс, Ленин, Сталин, Плеханов, Троцкий ... итд - они были идеологами. Идеология предназначена для управления народными массами, другого назначения у нее нет. Вам нравится когда вами другие управляют, а мне не нравится, вот и вся разница между нами.

Не надо выдавать желаемое за действительное. Никто из моих друзей не говорил об арестах, не было никаких поражений в правах. Ничего такого не было, о чем талдычат либерасты. А уж мальчишкам известно всё. Насчет идеологии, Большей чуши не встречал. Никто никогда идеологии не высасывал из пальца, они возникали на базе жизненного опыта, анализа исторических векторов. Они приходили многим и одновременно, как новый этап исторического развития. Идеологии проникали всех и скрепляли граждан в общество. Но, похоже, у Вас антиобщественное воспитание. Так что не вижу смысла продолжать разговор, будете мне говорить то, что не подтверждается ни моими наблюдениями, ни логикой.

Это потому что ваши друзья всю жизнь бухали, им некогда было что-то замечать. Десятки миллионов в лагерях сидели, а вы никого не видели. Это же официальные данные, даже вы их должны знать, тем более что вы общались с сотрудниками ГКБ..

Конечно "анализ исторических векторов", а не просто так, политика дело серьезное. Но самое важное в ней - это власть, ради нее все делается. Ведь что такое идеология? Берут идею, например, всеобщего равенства, и создают модель общества, в котором нет богатых. Построили - и все довольны, ходят с флагами, богатых нет. И пока народ дремуч, он не обращает внимания что одни живут в бараках и коммуналках, а другие в Кремле. Что одни с голоду мрут в деревнях, а другие икру трескают на банкетах. А когда уровень образование становится высоким, то народу это нравиться перестает, потому что люди понимают что их просто разводят как лохов.

Во-первых, не надо бы опускаться до пахабщины, это насчет моих бухающих друзей, во вторых, я действительно общался с офицерами КГБ, а время было послевоенное, и они рассказывали о диверсантах, полицаях, предателей, которых посадили. Никакох рахговоров, что Вы навязываете о каких-то миллионах посаженных до войны не было. Думаю, это враньё либерастов и врагов нашей страны. . Мне нет дела до тех времен и до того вранья. Я сейчас живу. И знаю то, что сам видел. В массовом вранье правду не сыщешь. И, наконец, про идеологию. Если Вы хорошо учились, то доллжны знать, что вектор времени несет вектор развития в необратимом направлении. Он идет от межплеменных схваток за добро, идет через производство и обмен, через образование системных связей, где каждая страна становится частью общей системы, далее через образование общей деятельности по аналогии единого организма на базе равенства, без конкуренции, без денег, по одной идеологии освоения космического пространства. В этом вектор и мы по нему неизбежно пойдем, с искажениями, с шагами вперед-назад, но только туда.

Ну и картина у вас, никто не пил, никто не сидел, страна святых дружно шла к светлому будущему. Вот только враги ей мешали, а то бы давно в Коммунизме очутились как обещал Никита кукурузовод.

И очутились бы в более лучшей стране, если бы этот Никитка -гаденыш, хитропопый хохол, кулацкая натура, не захватил власть.

Во власть всегда лезут гаденыши, поэтому государство обязано иметь специальные защитные механизмы. Партия сначала была социал-демократическая, то есть, предполагалось что будут и другие партии в стране. Но потом большевики отказались от многопартийности, переименовали партию в Коммунистическую и установили монополию на власть. Хорошо, но если от выборной системы отказались, то надо было ее чем-то заменить. И чем ее заменили, кто должен был назначить преемника Сталина? Только сам Вождь мог это сделать, так почему не сделал, почему страна оказалась предметом дележа между чекистами и военными?

Сталин ввел партийный контроль и периодически происходили чистки. Далее Сталин предполагал усилить роль выборных советов, выводя партию из органов власти. И только он пристурил к этому проекту, как тут же его отравили. А дальше начался антисталинизм, демонтаж комм.идеологии и началась диктатура кулака- самодура, что в результате привело к последним событиям.. .

Но ведь Сталин 30 лет был главой государства, его могли убить во время войны, он мог заболеть, да и вообще мало ли что может случиться с живым человеком. Почему заранее не был выбран приемник? Ведь этот системный дефект так и остался - люди хотят Сталина, но они не понимают что после него опять придут прихвостни и развалят страну. На западе есть демократия, она приводит к многопартийности и проблем смены власти нет. Пусть нам демократия не нравится, но механизм смены власти все равно нужен. Как вы эту проблему собираетесь решать?

Полагаю, Сталин полагался на коллективные решения ЦК в случае отхода от дел. Поскольку он выдавал самые ответственные поручения Берии, то видимо на него и полагался в таком случае. Сталина вернее всего отравил именно Никитка, а не Берия. И тут же расстелял Берию, которому должна была перейти власть. А потом стал распространять о Берии самые гнусные инсинуации, принуждая разных авторов раздувать их для своего оправдания.

Ныне народ желает Сталина для наведения в стране порядка, очищения от воров, проходимцев, карьеристов, словом, повинных в деградации страны. Для восстановления подавленного чувства достоинства и гордости за страну. Для восстановления независимости и промышленности. И как прежде Сталин, создав мощную и независимую державу собирался передать управление ею выборным советам, то же должно произойти и в будущем.

Вы говорите хорошие вещи, правильные, проходимцев и жулье надо на чистую воду выводить, тем более что сделать это не сложно, они не особо и прячутся. Но давайте вернемся к вопросу смены власти. Сталин хотел Берию, а получился Никита, а ЦК вообще никто не спрашивал. И это означает что механизм смены власти не-ра-бо-та-ет. Сами подумайте, все в стране подчинялось Сталину - и ЦК, и МГБ, и армия. И он умер. Кому это все стало подчиняться? Никому, в подвешенном состоянии оказалось. И к власти пришел самый горластый, у кого хватило наглости на пленуме пистолетом размахивать и ввести таки в Москву. Никита оказался самым отвязанным, и он захватил власть. А Берия обделался, потому что не был в Сталинграде, а балерин щупал в тылу.

Вот чтобы такого не происходило, надо подчинить силовиков не смертному вождю, а бессмертному документу, который называется Конституция. У нас сейчас отличная конституция, но она не работает. А в Америке работает, поэтому у них никаких потрясений нет при смене власти и люди в достатке живут, а не бедуют как у нас. Почему не сделать?

Повторю, читаю правильным, если некий диктатор наведет в стране порядок, а потом передаст управление выбранным советам. А действующая конституция должна быть переделана и должна исключить возможности образования тех безобразий, которые стали возможными при этой конституции. В стране должна быть скрепляющая идеология, должна нацеливать людей на создание мощного и независимого государства, создающего комфортные условия жизни для всех граждан, и по этой доктирине определять права и обязанности как гос.структур, так и граждан.

Не передаст. При жизни он никому власть не отдаст, иначе это не диктатор. А после его смерти опять прихвостни на трон заберутся.