открытое письмо госорганам, РАН, ОП и др.

Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е., Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И.

В Конституционный Суд РФ ЗОРЬКИНУ В.Д., Генпрокуратуру РФ ЧАЙКЕ Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ ПАМФИЛОВОЙ Э.А.

В Российскую академию наук ФОРТОВУ В.Е., Минобрнауки России ЛИВАНОВУ Д.В., Общественную палату РФ и Общероссийский народный фронт БРЕЧАЛОВУ А.В.

В СМИ, НИИ, вузам, общественным движениям и профсоюзам (по списку)

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

Открытое письмо

РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ

ПАЛАТЕ НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ,

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?

Ответ на этот вопрос, думается, таков: да, работают. Хотя трудовой потенциал – это главное богатство, главный экономический ресурс общества. Образно говоря, люди труда, как атланты, держат страну «на своих плечах».

Чем хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала, тем менее эффективная экономика, тем ниже уровень жизни, тем хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, тем слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п.

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (газета «Аргументы и факты», далее – «АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

Вклад в это российской власти (да и не только её), думается, весьма существенный. Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совфед и т.д., убеждён, десятилетиями принимают и реализуют НЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ, нарушающие права человека законы и другие решения, прямо «работающие» на ухудшение трудового потенциала страны. Впору говорить о целой «атаке» на него.

Судя по ответам на обращения к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А., главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека - Конституционный Суд РФ (далее – КС), Генпрокуратура РФ и Уполномоченный по правам человека в РФ (далее - УПЧ) - необходимых мер к исправлению этих законов не принимают.

Это, убеждён, и даёт основания говорить об их участии в работе на ухудшение трудового потенциала страны, на нарушение Конституции, прав человека. (Подробнее об этом – ниже.)

Так же как и о том, что в этом участвуют также (судя по ответам на обращения к Фортову В.Е. и Бречалову А.В.) в РАН и Общественной палате РФ (далее – ОП). (О чём – тоже ниже.)

Самый наглядный пример неконституционных решений власти, ухудшающих трудовой потенциал страны, – это, пожалуй, законы о «МРОТ». Ими самая высшая российская власть десятилетиями внедряет «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

Да-да, даже меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Даже только для СОХРАНЕНИЯ. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.

Внедрение это весьма «успешное»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3). Согласно обследованиям Института социологии РАН, (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% среди малообеспеченных – это рабочие и специалисты (в начале 2009 года). Не пенсионеры и т.п. Подробнее об этом – ниже.

Следует подчеркнуть, что такой «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» десятилетиями «работали» на ухудшение трудового потенциала не только в части самых низкооплачиваемых людей труда, но и других рабочих и специалистов.

В том числе таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, врач, учёный и т.д. Поскольку МРОТ - это была исходная база при определении размера их зарплат.

Образно говоря, МРОТ (в принципе) - это «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты. Если недопустимо низкий МРОТ, то и недопустимо низкая зарплата, для которой МРОТ является исходной базой.

Почему российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» - это, образно говоря, «ни в какие ворота»? Потому, убеждён, что они обоснованию не поддаются. Ни с экономической, ни с правовой, ни с социальной точки зрения. С какой ещё? С медицинской, к примеру, - тоже.

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра труда Топилина М.А. (см. сообщение об этом в интернете): платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс.

Почему российский «МРОТ», убеждён, надо брать в кавычки? Потому что это и не зарплата вовсе. У зарплаты-то есть ведь определённые ФУНКЦИИ. К примеру, - ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ (об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда). Если за труд платят меньше, чем необходимо для ВОСПРОИЗВОДСТВА рабочего и специалиста, то это никакая не зарплата.

А что-то вроде подаяния за труд. И надо бы, думается, называть российский «МРОТ» не МРОТом, а МРПТ (минимальный размер подаяния за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

Могут ли быть хоть какие-то сомнения в том, что, внедряя такую «зарплату – нонсенс» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда), власть ухудшает трудовой потенциал стран? Тем более что, убеждён, сама же она это НЕОСПОРИМО подтверждает. Своими собственными документами.

Она же сама разъясняет («одной рукой»), что ПМ (суть) – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности (см. разъяснения Росстата о том, что такое ПМ). И тем не менее сама же («другой рукой») десятилетиями внедряет (законами о «МРОТ») «зарплату», которая МЕНЬШЕ этого самого, (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО. Как это?!

Во II-ом квартале 2015 г. ПМ трудоспособного человека (10792 руб.) превысил "МРОТ" (5965 руб.) на 80,9%. То есть, чуть ли не вдвое. Причём, 10792 руб. – это ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПМ. А ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПМ, по данным независимых экспертов, - сильно занижается.

О каком ВОСПРОИЗВОДСТВЕ человека труда ПРИ ТАКОЙ «ЗАРПЛАТЕ» может идти речь?! Назначение зарплаты в её воспроизводственной функции – это ВОСПРОИЗВОДСТВО способности человека к труду. А значит, - и его самого (как носителя этой способности).

Если «зарплата» этого не позволяет, то люди труда от этого не то что НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ, а, напротив, - деградируют, деквалифицируются. С той или иной скоростью. Это такая же реальность, как смена дня и ночи.

Для воспроизводства трудоспособности людей труда, требуется много чего. Но прежде всего – ДОСТАТОЧНАЯ, экономически обоснованная, ЗАРПЛАТА. Её должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

Уместна, думается, такая аналогия. Если не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на воспроизводство (на ремонт, модернизацию и т.д.) станков и другого технологического оборудования, то что происходит? Ответ понятен: они от этого приходят в негодность. Раньше времени, в экономически необоснованный срок.

С учётом изложенного, «зарплата», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, - это, убеждён, конечно же, и прямое нарушение Конституции. И, в частности, - права человека на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд (ст. 37) .

Из Трудового кодекса (ст. 129): «Зарплата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости…». То есть, зарплата = вознаграждение за труд. И если, как показано выше, цифры из законов о «МРОТ» ЗАРПЛАТОЙ не являются, то не являются они и ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за труд.

Какая же это зарплата?! Какое же это вознаграждение за труд?! Если они меньше МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫХ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?! Если они, вместо того, чтобы «работать» на ВОСПРОИЗВОДСТВО людей труда (в чём и состоит назначение зарплаты, вознаграждения за труд), напротив, - «работают», убеждён, на подрыв их здоровья и трудоспособности?!

Очевидно, что законами о «МРОТ» нарушается и статья 7 Конституции. По которой, прямая обязанность государства, власти – создание условий для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. «МРОТ» же (от власти), напротив, - это, уверен, конечно же, условие для жизни НЕДОСТОЙНОЙ. По крайней мере, - в чисто материальном отношении. Для деградации людей труда, а не для их развития.

Во властных структурах годами произносят правильные слова о необходимости увеличения "МРОТ" до ПМ. Между тем последнее время ПМ (даже ОФИЦИАЛЬНЫЙ, заниженный) всё больше «убегает» от «МРОТ».

В I-ом квартале 2014 г. ПМ трудоспособного человека (даже официальный) был больше «МРОТ» - (!) НА 50%, во II-ом квартале 2014 г. – (!) НА 60%, в I-ом квартале 2015 г. – (!) ПОЧТИ НА 75%, а во II-ом квартале 2015 г., как показано выше, – уже (!) БОЛЕЕ, ЧЕМ НА 80%. То есть, убеждён, налицо явный «прогресс» в работе высшей российской власти на ухудшение трудового потенциала страны и на нарушение Конституции, прав человека.

«Доводы» в пользу «зарплаты», которая меньше ПМ (меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) вызывают по меньшей мере удивление. Подробнее об этих «доводах» в открытом письме госорганам и РАН от 02.10.14 г. «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?» (сдано в приёмные адресатов, есть в инете).

Вот один из них. Такая зарплата-де – это из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь. Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Есть предел, ниже которого зарплата опускаться не должна. Ниже которого она перестаёт быть зарплатой.

Толком не «полопавший» производительно работать не может. Чтобы в этом убедиться, надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

Власть в России, убеждён, «обслуживает» как раз эту обратную связь. Внедряя «зарплату», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. И этим (на протяжении десятилетий) не даёт им толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать» - достаточно производительно работать.

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие производительности труда – это достаточная для этого зарплата. В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) - интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь. – Л.Г.).

Или такой вот «довод». Зарплата меньше ПМ (то есть меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это-де для экономии. Как это?! Это же всё равно что объяснять соображениями экономии недолив смазочного масла в двигатель, из-за чего его заклинивает. Ничего себе экономия! «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрять за экономию? Или привлекать к ответственности за испорченный двигатель?

Ухудшают трудовой потенциал страны и недопустимо низкие пособия по безработице. Это ещё одна составляющая «атаки» на трудовой потенциал страны. Целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию.

Но можно ли существовать на российское пособие по безработице? И можно ли таким пособием защитить от безработицы? Как того прямо требует Конституция (ст. 37)? Их неприемлемость особенно хорошо видна на примере минимального пособия по безработице. Тоже десятилетиями внедряемого властью.

Такое пособие – ПОЧТИ У ПОЛОВИНЫ зарегистрированных безработных граждан (по состоянию на 2009 год, более поздними данными не располагаю). Ранее же – у до почти ДВУХ ТРЕТЕЙ. И сразу следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

Даже ныне минимальное пособие по безработице – лишь 850 руб. Да-да, это на месяц, не на день. По 28,3 руб. (850:30) - в расчёте на день. Даже на оплату ОДНОЙ поездки в городском транспорте не хватит. К примеру, - до кладбища.

А минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности ныне (даже согласно официальному, заниженному ПМ), как показано выше, – 10792 руб. Что (!) ПОЧТИ В 13 РАЗ больше 850 рублей. Как это?!

Могут ли быть хоть какие-то сомнения в том, что существовать на 850 руб. невозможно? Что таким пособием власть прямо работает на ухудшение трудового потенциала страны? Что этим она прямо нарушает Конституцию (ст. 7 и 37) и, в частности, право человека на защиту от безработицы?

А вот, убеждён, ещё одна составляющая работы власти на ухудшение трудового потенциала страны, на нарушение Конституции, прав человека.

Власть относит не имеющих работы и(или) заработка к занятым в экономике. То есть к (!) ИМЕЮЩИМ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Как говорят, не верь глазам своим. Пособие по безработице (хоть какие-то средства к существованию) им не полагаются.

Этим власть как бы говорит фактически безработным согражданам: значения не имеет, что у вас нет работы и(или) заработка; важно то, что, по мнению власти, вы заняты в экономике. Как это?!

Согласно документам Международной организации труда (суть, главное), безработный – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, у безработицы 2 признака: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).

Из чего, убеждён, неоспоримо вытекает, что если налицо ДАЖЕ ТОЛЬКО ОДИН из этих признаков, то человек безработный. И его надо защищать от безработицы. Во исполнение Конституции (ст. 37).

У отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск» нет ни работы, ни заработка. Как же можно считать их занятыми в экономике?! То есть, - имеющими работу и заработок? Конечно же, это никакой не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.

А те сограждане, кому подолгу не платят за работу? У них нет заработка. А раз так, то они тоже безработные (заработка-то – один из признаков безработицы - у них нет). Беззаработица – это тоже безработица.

По сравнению с указанными «отпускниками» ситуация с отнесением тех, кому не платят за работу, к занятым в экономике – ещё более вопиющая. Они ведь, являясь безработными (поскольку не имеют заработка, средств к существованию), ещё и «вкалывают» в это время.

Этим гражданам, не имеющим работы и(или) заработка? Им что? Не нужно есть-пить, иметь «крышу над головой» и т.п.? В том числе и для того, чтобы выйти из периода фактической безработицы в трудоспособном состоянии (что так необходимо экономике, обществу, стране)? Их что? Не нужно защищать от безработицы? Как того требует Конституция?

Российские «порядки» в этой части, убеждён, тем более недопустимы, что в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко – 80%), как говорят, живёт «от получки до получки».

Далее. На ухудшение трудового потенциала страны, против Конституции, прав человека власть, убеждён, работает ещё и вот чем.

Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое - ВВП? В данном же случае ситуация, думается, именно такая.

Власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью) и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

Думается, делается это как раз для того, чтобы «обосновать» отнесение не имеющих работы и заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, к имеющим работу и заработок. Представим, что определения этих понятий законодательно закреплены. И из них однозначно вытекает, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места (в значении всего необходимого для занятости) – НЕ БЫВАЕТ.

Тогда власти пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

А заодно и признать, что она десятилетиями НЕОБОСНОВАННО относит НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, к имеющим работу и заработок. И НЕОБОСНОВАННО лишает их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию.

Крайне отрицательные последствия десятилетиями внедряемых властью «зарплаты- нонсенса», пособий по безработице (которых в расчёте на день не хватает на оплату одной поездки в городском транспорте) и т.п. (о чём выше) отнюдь не исчерпываются только ухудшением трудового потенциала страны и нарушением Конституции, прав человека.

Этим, убеждён, власть прямо работает и на другие острейшие проблемы общества. На массовую малообеспеченность россиян. На «отбрасывание» их на самые нижние «ступени социальной лестницы». На просто-таки зашкаливающее расслоение российского общества по уровню доходов. Да и на громадную преступность в стране.

Согласно обследованиям Института социологии РАН, малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г.; более поздними данными не располагаю).

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже ОФИЦИАЛЬНОГО, заниженного), равен ему и чуть больше. При этом почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет больше ПМ в ПОЛТОРА РАЗА. В России же ныне – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ МРОТ (как показано выше, - ЧУТЬ ЛИ НЕ ВДВОЕ).

При этом. Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В.

Радченко пишет в «Российской газете» (в 2009 году): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

Убеждён, решения власти о «зарплате-нонсенсе», пособии по безработице величиной аж 850 руб. (а ранее - и менее) и т.п. не могут не подталкивать (часть членов общества) и к криминалу. И это неприемлемо не только с чисто социальной, но и с экономической точки зрения.

Люди-то, которых подтолкнула к криминалу такая «зарплата» и т.п., превращаются по этой причине из производительной силы, из экономического ресурса общества в нечто противоположное. Из созидателей в экономике в её (и общества в целом) разрушителей.

Как же противодействуют внедрению этих, убеждён, - неконституционных, нарушающих права человека, решений высшей власти в КС, ГЕНПРОКУРАТУРЕ И АППАРАТЕ УПЧ? А никак. Судя по обращениям к Зорькину В.Д, Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. с просьбой принять меры.

И это «никак» делает их, думается, ДАЖЕ СОУЧАСТНИКАМИ внедрения этих решений. Соучастниками нарушения Конституции, прав человека. Соучастниками работы на ухудшение трудового потенциала страны.

Если кто-то видит, что нарушаются Конституция, права человека, но не противодействует этому, то является ли он соучастником нарушения? Убеждён, конечно же, - является. И это тем более верно в отношении главных контролёров за соблюдением Конституции, прав человека.

Следует сказать, что обращения к ним - и как руководителям госорганов, и как ГРАЖДАНАМ России. В высоком, некрасовском, значении этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/».

КС принял два Определения (от 22.03.12 г. № 402-0-0 и от 17.06.13 г. № 30-ПРП, приложения 1 и 2 к настоящему письму) по обращениям к Зорькину В.Д. В обращениях – о, убеждён, нарушении Конституции законами о «МРОТ» и другими подобными решениями. В Определениях по этим обращениям (смысл): разрешение поставленных в них вопросов КС «НЕПОДВЕДОМСТВЕННО».

То есть, судьи КС как бы сказали этими Определениями: Бог с ними, С Конституцией, с правами человека; главное, чтобы Закон о КС выполнялся. Как это?!

Да, Законами о КС, прокуратуре и УПЧ высшая власть, действительно, не позволяет им контролировать соблюдение ею Конституции, прав человека. Полностью или частично. УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и т.п.

То есть высшая власть как бы сказала этими Законами контролёрам за соблюдением Конституции, прав человека: вы контролируйте-контролируйте соблюдение Конституции, прав человека, но не вздумайте рассматривать жалобы на это. Это было бы смешно, когда бы не было, убеждён, так ущербно (для людей, для общества).

В таком же духе ответы и на обращения по этим вопросам к Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А.: это-де – не в нашей компетенции. Примеры такого ответа: из Генпрокуратуры - исх. № 72/1-659-08 от 22.05.15 г., Коптева Л.И. (приложение 3) и из Аппарата УПЧ - исх. № АГ34250-23 от 03.12.14 г., Глушенков А.В. (приложение 4).

То есть, Законы о КС, прокуратуре и УПЧ дают, думается, «зелёную улицу» нарушению высшей властью Конституции, прав человека. Контролировать-то её некому. А разве она их не нарушает?

Какой же должна бы быть позиция КС, прокуратуры и УПЧ в этой ситуации? Хорошо ли это, что они, во исполнение Законов о них, «закрывают глаза» на нарушение Конституции, прав человека (превращаясь в соучастников нарушения)? В интересах ли это общества, страны?

Ответ понятен: это плохо, это не в интересах общества, страны. Ведь бесконтрольность высшей власти, убеждён, - это один из главных ПЕРВОИСТОКОВ российских бед. Ведь именно её бесконтрольность и даёт власть имущим возможность работать на себя В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Принимать выгодные для себя (и иже с ними) законы, нарушать Конституцию, права человека и т.д.

А раз так, то как должны были бы действовать КС, Генпрокуратура и УПЧ? Что им следовало бы прежде всего предпринять? Чтобы, в частности, не быть соучастниками нарушения Конституции, прав человека?

Думается, - добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чего бы это ни стоило. Чтобы иметь возможность контролировать соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. Кем бы они ни нарушались. В том числе и высшей властью. Вопрос об этом тоже поставлен в обращениях к Зорькину В.Д, Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А.

В частности, - в открытом письме от 29.04.15 г. «СОУЧАСТВУЮТ ЛИ КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?» (передано в приёмные адресатов или направлено электронной почтой; есть в инете).

Увы, на этот вопрос даже ответа нет. «Закрывать глаза» на нарушение высшей властью Конституции, прав человека – для главных контролёров за их соблюдением, видимо, предпочтительнее, чем «бодаться» с высшей властью. Даже если это «бодание» - во благо людей, общества, страны.

А вот как, убеждён, участвуют в работе на ухудшение трудового потенциала страны, на нарушение Конституции, прав человека в РАН. Не тем, что бездействуют. Как КС, Генпрокуратура и Аппарат УПЧ (о чём – выше). А тем, что по сути даже «обосновывают», что так и надо.

Внедрять «зарплату-нонсенс», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Внедрять пособие по безработице, которое даже ныне почти в 13 раз меньше ПМ, то есть (!) ПОЧТИ В 13 РАЗ меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности. И т.п.

«Обоснования» этого (слово это приходится брать в кавычки, поскольку критики они, убеждён, не выдерживают) содержатся в заключении Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН (исх. № 14317-01/4/1 от 15.01.15 г., Локосов В.В.; приложение 5). Которое в РАН поддержали (исх. № 14000-1851/103 от 24.03.15 г., Аносова Л.А.; приложение 6). Можно сказать, - «двумя руками» (судя по письму из РАН).

Заключение это – на упомянутое выше письмо Фортову В.Е. от 02.10.14 г. Которое было направлено из РАН в ИСЭПН. Подробный разбор этого заключения – в открытом письме Фортову В.Е. от 04.02.15 г. «ЗАРПЛАТА» (ОТ ВЛАСТИ) - МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА. СОГЛАСНА ЛИ С ЭТИМ РАН?» (сдано в экспедицию РАН; есть в инете).

На конкретные доводы в этом письме, почему это заключение (в целом) является, убеждён, необоснованным, даже не ответили. Ни из РАН, ни из ИСЭПН.

А последний ответ из РАН (исх. № 14000-1851/279 от 12.08.15 г., подписан кем-то из сотрудников за Аносову Л.А.; приложение 7) осмыслению, думается, просто-таки не поддаётся. Ответ этот - на упомянутое выше письмо, в том числе и Фортову В.Е., от 29.04.15 г. «СОУЧАСТВУЮТ ЛИ КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?».

В письме этом (в части РАН) – о том, что в РАН по сути тоже участвуют в «атаке» на трудовой потенциал страны. Тем, что по сути поддерживают необоснованные решения власти. Сказано в письме и о том, что в ответах из РАН нет ответа на доводы, почему эти решения следует считать необоснованными.

Отсюда и просьбы к Фортову В.Е в этом письме: привлечь бОльшие силы к работе над оценкой с позиции науки этих решений и их последствий, а также сделать всё возможное для их исправления. Подтекст этих просьб понятен: не надо поддерживать эти необоснованные решения, а, напротив, надо на них «ополчиться».

И ещё одна просьба к Фортову В.Е. в письме от 24.09.15 г.: дать ответ по существу вопросов и просьб, о которых в письме.

Что же ответили из РАН на всё это? В ответе – 1 абзац, 4 предложения. По существу поставленных в письме Фортову В.Е. вопросов и просьб к нему – НИ СЛОВА. Есть, наверное, смысл привести текст ответа. Вот он:

«Уважаемый Леонид Васильевич!

Благодарим Вас за обращение и внимательное отношение к насущным проблемам Российского государства. Затронутые Вами вопросы и предложения по их разрешению представляются весьма актуальными. Однако они требуют, видимо, специального изучения с анализом профильными структурами. Изложенные вопросы касаются проблем конституционности действующего законодательства, что относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации».

Как это надо понимать? Что в РАН нечего сказать ПО СУЩЕСТВУ весьма болезненных (для людей, для страны) проблем? О которых в письме к Фортову В.Е.? И ПО СУЩЕСТВУ перечисленных выше просьб к нему? Так что ли?

А вот как «активно, не прикладая рук» «поработали» над этими проблемами в ОП. Её секретарь Бречалов А.В. является также сопредседателем Центрального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ).

«Подвигла» к обращению к нему за содействием в решении проблем публикация в «Российской газете» (17.06.14 г., стр. 2). Под заголовком: «Кадры Бречалов стал новым секретарём Общественной палаты Пришёл с фронта».

В ней, в частности, – о таких планах руководства Общественной палаты (далее – ОП): «Из гламурной площадки мы ставим себе задачу стать национальной экспертной площадкой. Палата должна превратиться в реальный рабочий орган общественного контроля».

Вначале Бречалову А.В. было написано обычное письмо (от 15.10.14 г.). В нём - просьбы.

1. Организовать независимую (от органов власти) экспертизу законов о «МРОТ» и других, им подобных, решений власти на предмет их соответствия Конституции, правам человека, интересам общества, страны.

2. Сделать всё возможное для исправления этих решений (если они будут признаны необоснованными).

Результат – ноль. Пришлось написать Бречалову А.В. письмо открытое. Озаглавленное: «ОБ ОБРАЩЕНИИ К БРЕЧАЛОВУ А.В.». В котором эти просьбы повторены.

Увы, ответ из ОП (исх. № 5ОПК-5/22761-П, 26901-П от 04.12.14 г., Чугунов Д.А., приложение 8) таков (суть): «не представляется возможным». Вот так. На словах – о превращении ОП в «национальную экспертную площадку» и «реальный рабочий орган общественного контроля». На деле же, образно говоря, – «голову в песок».

Таким образом, налицо весьма слаженная «работа». ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. упорно реализуют свои, убеждён, неконституционные решения. «Работающие» на ухудшение трудового потенциала страны, на её острейшие проблемы, на нарушение Конституции, прав человека. КС, Генпрокуратура, Совфед и ОП «закрывают на это глаза». А в РАН даже «обосновывают» эти решения. Либо «выдают на-гора» отписку, осмыслению не поддающуюся.

Проблемы, созданные властью требуют НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО решения. Восполнить ущерб от них, убеждён, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение. Нефть, газ и т.п. – это же относительно ненадолго. И с чем Россия остаётся? С ухудшенным (убеждён, - с помощью власти) трудовым потенциалом?

Просьбы к адресатам такие.

К ПУТИНУ В.В., МЕДВЕДЕВУ Д.А., НАРЫШКИНУ С.Е. И МАТВИЕНКО В.И.

1. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

Чтобы главные контролёры за соблюдением Конституции, прав человека контролировали соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. В том числе ПРФ, Госдумой, Совфедом и т.д.

Это в интересах и самой высшей власти. Власть, которая не контролируется, которой не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачивается» за это народ.

2. Исправить другие решения высшей власти, о которых в настоящем открытом письме. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

Для чего:

2.1. Установить МРОТ, который больше официального (по мнению независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

2.2. Намного увеличить минимальное пособие по безработице. По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

2.3. Начать защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка и нуждающихся в них. Платить им пособие по безработице. Это относится:

- к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск»;

- к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически не вознаграждается.

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушающими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

2.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это необходимое условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

2.5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

Вариант его определения содержится, в частности, в проекте Типового положения о разработке в составе федеральных целевых программ раздела об итоговых данных о создании и сохранении рабочих мест в результате реализации этих программ, направленном в Минтруд России (по компетенции) ещё из Минэкономики России (исх. № ША-936/12-456 от 26.05.2000 г., Шаронов А.В.).

Этот проект был направлен Минтрудом России (исх. № 408-12 от 23.06.03 г.) на экспертизу в профильный НИИтруда. Который дал принципиально положительное заключение   и на проект в целом, и на содержащееся в нём определение рабочего места.

Ещё в самом начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место».

Законопроект «О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и пояснительная записка к нему - приложения 9 и 10 к настоящему открытому письму.

2.6. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 2.1-2.5.

К ЗОРЬКИНУ В.Д., ЧАЙКЕ Ю.Я И ПАМФИЛОВОЙ Э.А.

Это просьба к ним и как руководителям госорганов, и как ГРАЖДАНАМ России.

Сделать всё возможное для исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ и тех решений высшей власти, о которых в настоящем и других письмах к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. (и её предшественнику Лукину В.П.). Это, убеждён, - в интересах людей, общества, страны.

К ФОРТОВУ В.Е.

Сообщить всё-таки, а как в РАН считают, обоснованы ли решения высшей власти, о которых в настоящем открытом письме (о «МРОТ», пособиях о безработице и т.д., а также о КС, прокуратуре и УПЧ).

Если нет, - то сделать всё возможное для их исправления. Если же да, - то дать всё-таки ответ на доводы о необоснованности этих решений, о которых (доводах) в письмах Вам от 04.12.14 г. и 29.04.15 г.

Хочется верить, что отсыл к «профильным структурам» и к КС (РАН-де здесь ни причём), сделанный в ответе из РАН от 12.08.15 г. (приложение 7), мнения РАН не отражает.

К ЛИВАНОВУ Д.В.

Оказать (при необходимости) помощь в организации в РАН работы над оценкой с позиции науки решений власти (о которых в настоящем открытом письме), их последствий и над выработкой конкретных научных рекомендаций по результатам этой работы.

Просьба эта основывается на том, что Положением о Минобрнауки России на него возложены «функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере…научной…деятельности…».

К БРЕЧАЛОВУ А.В.

Поручить взять в работу обращения к Вам. В которых – о, убеждён, неконституционных решениях власти. И, в частности, - организовать независимую (от органов власти) экспертизу этих решений (просьба о чём – в письмах Вам).

Хотелось бы также попросить Вас привлечь к этой работе и ОНФ, сопредседателем Центрального штаба которого Вы являетесь.

К СМИ, НИИ, ВУЗАМ, ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЯМ И ПРОФСОЮЗАМ.

Дать принципиальную оценку решений власти, о которых в настоящем письме. И при признании их необоснованными – сделать всё возможное для их исправления. Во благо людей, общества, страны.

Был бы признателен всем адресатам за ответ по существу вопросов, поставленных в настоящем открытом письме. За ответ на содержащиеся в нём просьбы.

Приложения: на 18 листах (не прилагаются: очень много листов; по запросу будут направлены незамедлительно).

                                                                                                    Гречишников Л.В.

15.09.15 г.