Стандарт, как условие планирования и оценки социальных процессов.

...

Стандарт, как условие планирования и оценки социальных процессов.

(из "Ясноживущие")

Для того, чтобы вычислить размеры потенциалов участника взаимодействия необходимо иметь ориентир для сравнения. Взяв за точку отсчета какое-либо состояние, можно построить шкалу для измерения.  Так, например, построена температурная шкала Цельсия, метрическая система, меридианная сетка на глобусе... Везде присутствует начальный стандарт, от которого производится отсчет. Могут существовать временные стандарты для конкретных случаев. Они часто используются на уровне межличностных отношений.  При рассмотрении социальных процессов, конечно, тоже возможно применение временных стандартов.

Однако, встроенность сообществ в систему многоуровневых экономических и политических отношений требует использования общих стандартов, связанных с единым эквивалентом измерения при перераспределении потенциалов деятельности в функциональном комплексе.

 Поэтому появление стандартов на всех уровнях социального обустройства естественно и ожидаемо. Например, в торговле стандарт - это обязательство перед потребителем. Это честность продавца и возможность обоснованного планирования у покупателя.

Если государство установило стандарт (имеется ввиду "социальный стандарт") - это обязательство перед населением обеспечить его выполнение при любых внешних и внутренних условиях. Не выполнил - уходи. Бюджет должен быть обязательством по реализации всей совокупности стандартов и выделением средств на создание условий для внедрения новых, более высокого уровня.

Наличие стандартов существенно облегчает жизнь. Тогда почему же они не вводятся повсеместно?

Не знаю, что в головах у власть предержащих, но мне кажется, что это происходит потому, что распределение средств построено по прорывно-кризисной схеме. В подобных случаях деньги тратятся нерационально. Вбрасывается значительная часть бюджета на прорывные направления, а остальные урезаются.  Так, например, действовал в своё время Рузвельт.

Кроме того, если внешнее влияние/давление усиливается, то это предполагает выделение части средств на противодействие давлению и возможному его усилению до конфликтного.

Тем не менее,  подобная обстановка не мешает проведению частичной стандартизации.

Более того, подобный подход может даже укрепить позиции власти. При этом, важно показать  населению перспективу улучшения, причины/условия  и последовательность этого улучшения.    В этом случае, лучше это делать потому, что  стандартизация  способствует развитию местных сообществ.  Ясная перспектива позволяет выстраивать ясный путь к цели. Если причины/условия изменений не прозрачны, возможна организация активного противодействия им.

 Опасность  вырисовывания перспективы без участия населения, тем более, может привести к разрушительному сопротивлению действиям властей.  Ведь эта перспектива во всех своих деталях не всегда одобряема большей частью населения.  Если же "рисовать" только приятное, то невыполнение обещанного не менее опасно. Для подтверждения достаточно вспомнить "волги Чубайса" или "коммунизм Хрущева".

Стандарт связан с целью. Именно цель, а точнее иерархия целей, диктует многоуровневость  стандартов.  Главная цель для государства, конечно,  это достижение стабильного процветания и успешного развивития социума, породившего его.  Есть опасность подмены цели миссией. Миссия - это социализированная цель. Когда население воспринимает миссию как цель деятельности государства, происходит, психологически обоснованное,  отторжение действий, не очевидно связанных с миссией.  Поясню.

Цель акционерного предприятия по закону - получение прибыли собственниками. Миссия предприятия - обеспечение населения необходимыми товарами. Провозглашение миссии нужно для укрепления связи населения  и предприятия.

 Цель государства - сохранение и развития сообщества. Миссия государства - улучшение жизни населения.  Подмена цели государства миссией неизбежно порождает последовательное отрицание необходимости любой деятельности государства, прямо не связанной с раздачей благ населению.  "Дайте всё и сразу!"- типичный лозунг тех, кто осознано или нет, но стремится подорвать управляемость сообщества с помощью популистского перераспределения благ.

 Но, если для члена сообщества социальный стандарт - это набор обязательных и обеспеченных властью благ, то для власти - это норматив, позволяющий оценивать её эффективность.

 Как это сделать?

 Осуществить комплекс  операций оценивания, которые могут включать  следующие:

1. Устанавливается форма взаимодействия.

 Напомню выведенные тем же К Марксом  варианты взаимодействия акторов (по Т. Парсонсу, самостоятельных участников деятельности в функциональном комплексе) в сообществе :

- личность - личность;

- личность - организация(объединение);

- организация(объединение) - организация (объединение).   

Главный признак причисления к акторам - субъектность.

2. Устанавливаются принадлежности акторов к группам по типам социальной активности. И личностей, и "организации-объединения" можно разделить на три типа :

- государственные служащие и бюджетники/государственные учреждения и организации,

- предприниматели/коммерческие организации,

- общественность/организации и объединения гражданского общества.

 Причем, термин "организация" можно толковать, по Марксу, как общину(объединение), даже если она объективируется в виде одного лица (деспотия).

Стандарты  появляются как следствие взаимодействия указанных групп, а, значит, зависят от целеполагания  участников их взаимодействия.
3. Определяются цели акторов.

Цели как организации, так и отдельной личности подразделяются на следующие:

 -базовые,

- главные,

-текущие,

-оперативные. 

Базовые цели связаны с деятельностью по выживанию (для организации - сохранению) личности как таковой.  Отказ от достижения этих целей для личности предполагает потерю дееспособности (например в форме смерти или сумасшествия). Для организации - это её ликвидация.  Естественно, базовые стандарты включают самые необходимые для выживания состояние, обстановку, ресурсы и ситуацию, и соответствующие им потенциалы. По мере развития личности (роста организации), возрастает количество и значения стандартов (см. Маслоу).   

Главные цели определяются как направленные на увеличение общего потенциала актора.   Эти стандарты можно охарактеризовать как связанные с развитием потенциалов стратегического характера.

Текущие цели определяются своей направленностью на развитие и регулирование плановых действий по отдельным направлениям общей деятельности актора. В соотношении с главными целями - это тактическая деятельность. Характерными для этих целей являются стандарты-ориентиры прикладного характера. Например, бюджетные ориентиры.

Оперативные цели связаны необходимостью проведения конкретных повседневных мероприятий, в том числе и внесению необходимых корректив, вызванных непредвиденными особенностями  реализации планов.    

4. Установление соотношений и группировок акторов.

Целенаправленное взаимодействие по достижению определенных стандартов осуществляется в рамках функциональных комплексов. В зависимости от степени встроенности того или иного стандарта в систему связности сообщества, один и тот же актор может осуществлять действия/взаимодействия как в одном, так и в нескольких  функциональных комплексах.

5. Определяются общий и частные потенциалы акторов.

6. Вычисляется оценка - прогноз деятельности каждого актора и функционального комплекса в целом как  соответствие установленным стандартам и возможностям.

Дальнейшая разработка полученных данных может продолжаться вплоть до технического определения конкретных действий по финансированию необходимых изменений, объемах этого финансирования, гармонизации бюджетных затрат в соответствии с потребностями оцениваемого сообщества. Подобная же система оценки может применяться и в отдельных направлениях деятельности как отдельных лиц, так и организаций. Например, развитие межнациональных отношений, состояние системы образования, охрана общественного порядка и т.д. Как шутка, система была успешно применена для оценки любовных отношений.

Казалось бы все очевидно. Автор зря повторял всем известные подходы. Так почему же их не используют? Почему, например, у нас в стране 10 лет пытались создать систему оценку деятельности органов  исполнительной власти регионов, в том числе и губернаторов, да так и не создали?  Нет ответа.