Внешняя и внутренняя политика Президента В. В. Путина

Если говорить о внешней политике, проводимой Президентом Российской Федерации, то как бы не относиться к Владимиру Владимировичу Путину, нельзя отрицать очевидное.

Россия, лежавшая на брюхе в «лихие девяностые» и будучи на грани развала, сегодня заявила о себе на международной арене, как суверенное государство, которое не позволит ей диктовать какие бы то ни было условия.

И, это – факт.

Именно этот факт сплотил вокруг Президента россиян.

Его поддержка неимоверно высока.

Это может отрицать разве что тот, кто с ностальгией вспоминает времена «внешнего управления», от которого до сих пор не удаётся освободиться полностью.

Но вот что касается «внутренней политики», несмотря на то, что и здесь имеются подвижки, Президент России, не в полной мере использует власть, которую ему делегировал народ.

Согласно частям 1 и 2 статьи № Конституции РФ: «… единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Как бы не так!

По факту, «народ» оказывается в полной зависимости от решений чиновников, которые по-своему интерпретируют выше названную статью.

Если орган государственной (судебной) власти заявляет, что Конституционное право - иллюзия, что этому может противопоставить «гражданин и человек», чьё право является (так прописано в статье 2 Конституции) как бы, «высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, вроде как, обязанность государства?

Что может противопоставить «гражданин и человек» реально, по факту, а не так, как «должно быть» ?!

Как должно быть – общеизвестно!

Если правосудие по-российски давно уже вышло за грань «допустимой погрешности» судебных ошибок, а власть имущие прикрываясь всё той же Конституцией, отвечают: «в соответствии с Конституцией…», дескать, имеете право.

Верно.

Право есть.

А, что делать с этим правом?

И вот, тот самый гражданин и человек оказывается перед дилеммой.

С одной стороны, обращение в ЕСПЧ, с учётом бесспорных критериев приемлемости и допустимости жалобы есть надежда, что вопрос россиян будет решён положительно.

Особенно с учётом того, что Европа будет рада радёхонька лишний раз ткнуть Россию в дерьмо.

Тогда как в «национальном российском суде» шансы даже не «пятьдесят на пятьдесят», а может быть, значительно меньше.

И не потому что граждане требуют чего-то, в нарушение закона, как раз «законные основания» расписаны в трёх судебных актах и каждое решение от шести до десяти страниц, подтверждают эти самые «законные основания».

А потому что, «власть имущие» ох¸ как не любят, когда их «мордой об асфальт».

А особенно такого «высокого полёту».

И если и Верховный Суд откажет (а, кто им Указ, уж явно не законы и не Конституция), то в ЕСПЧ уже не обратишься.

Сроки будут пропущены.

Как должен поступить конкретный человек в конкретной ситуации, которая коснулась лично его?

Поступиться собственными принципами, потому как его тошнит от этих сытых, довольных рож, которые мямлят чего-то, о «правах человека», когда на Донбассе гибнут тысячи женщин, стариков и детей и полтора года никто ничего не видит и не слышит!) и обратиться, всё же, в ЕСПЧ?

Или продемонстрировать патриотизм, да и наплевать, что «власть имущие» вытерли ноги и об его «конституционные права», о Конституцию, и о Президента, который является главой государства, и от имени которого выносится любое решение представителей органа государственной (муниципальной) власти? Ему-то, что делать, оказавшись между молотом и наковальней?

Когда те, кто привык вкусно кушать, мягко спать и ни за что не отвечать, не желают что-то, менять.

И явно саботируют всё то, о чём публично заявляет «Гарант Конституции и прав человека и гражданина»?

И это вызывает ещё большую тревогу.

За Президента, а значит и за себя, за своё будущее, будущее детей и внуков.

Ведь вот он, свеженький пример.

Люди. «влекомые справедливым гневом» вышли с протестом, а кто этим «лихо» воспользовался?

Вот-вот…

Внешний оппонент - его помыслы открыты.

Информирован, значит вооружён.

А вот когда "дружно кивают и встречают бурными овациями", но действуют по принципу: "А Васька слушает, да ест", зная и понимая, что всё своё негодование гражданское общество будет направлять именно против Президента (он же гарант прав человека и гражданина), то возникает вопрос.

А против кого направлен весь тот беспредел, что творится "во внутренней политике", если учесть, что российский народ сплотился вокруг своего Президента (и вполне объяснимо), почувствовав внешнюю угрозу?

Как "свалить" Путина, который является угрозой тем, кто привык "сладко кушать, мягко спать и ни за что не отвечать"?

Верно. Нагнетать ситуацию правовым беспределом.

Президент защищает Россию от внешних врагов. А мы, россияне, будучи «патриотами», вроде как, обязаны защитить своего Президента от врагов "внутренних".

И доносить до него то, что происходит в реальной жизни.

Вроде, как это – понятно.

Но как конкретному человеку поступить «здесь и сейчас», когда завтра он может реально лишиться крыши над головой?

И никому до него нет дела?

И ещё.

Обращение действительно довольно длинное и длится больше часа.

Обусловлено это прежде всего «горьким опытом», потому как была реальная попытка возбудить уголовное дело, что обязывает ссылаться только на факты, которые можно доказать.

Это – первое.

И второе.

Можно было бы составить коротенькое обращение, по принципу: «они плохие – мы хорошие». Без взаимосвязи фактов и законоположений.

Но ведь цель-то, не пропиариться…

А донести и до Президента – Гаранта прав человека и гражданина, да и до общественности, до того самого «народа» мысль о том, что ведь каждый может столкнуться с правовым беспределом, и с этим нужно что-то, делать.

И последнее.

В обращении содержится конкретное предложение.

О внесении дополнения в Конституцию РФ.

Но вот в чём проблема.

Петиция должна собрать необходимое количество голосов, чтобы её (как минимум) стали бы рассматривать в законодательном органе (100 000 голосов), а уж тем более в Совете Федерации.

Внесение изменений в Конституцию регламентировано главой девятой Конституции РФ.

Назначить референдум (в случае необходимости всенародного обсуждения) возможно не позднее, чем за год до определения даты выборов Президента РФ.

Прежде чем разместить «петицию» (обращения в Совет Федерации дали нулевой результат, дескать, не наше это дело), хотелось бы узнать мнение гражданского общества, то есть, что россияне думают о всём происходящем в «реальной жизни».

Может быть у кого-то, есть личный пример «достижения успеха» …