Свободная культура и интернет

«Сво­бод­ная куль­ту­ра» Ло­рен­са Лес­си­га



           – ми­ровой бес­тсел­лер, пе­реве­ден­ный на мно­жес­тво язы­ков. По сво­ему вли­янию эта кни­га со­пос­та­вима с ра­бота­ми Э. Тоф­фле­ра, од­на­ко от­ра­жа­ет со­вер­шенно но­вую эпо­ху в крат­кой ис­то­рии ин­форма­ци­он­но­го ве­ка. Ав­тор, вы­да­ющий­ся юрист и об­щес­твен­ный де­ятель, по­казы­ва­ет, как сов­ре­мен­ное нас­тупле­ние кон­тент– и ме­ди­акор­по­раций раз­ру­ша­ет ос­но­вы тех­но­логи­чес­ко­го прог­ресса, прав лич­ности и граж­дан­ских цен­ностей. Ло­уренс Лес­сиг пред­ла­га­ет дей­ствен­ную аль­тер­на­тиву ны­неш­ней сис­те­ме ав­тор­ских прав, ко­торая поз­во­ля­ет сох­ра­нять и раз­ви­вать об­щее куль­тур­ное дос­то­яние в ус­ло­ви­ях нас­ту­па­ющей дик­та­туры «ин­теллек­ту­аль­ной собс­твен­ности».


      Как ска­зал рус­ский клас­сик, бе­да на­ша в том, что мы ле­нивы и не­любо­пыт­ны. Не за­думы­вались ли вы, по­чему при­выч­ная фун­кция ста­ла вдруг не­дос­тупной че­рез Internet Explorer от Май­кро­соф­та? Ле­нивый прос­то сми­рит­ся и от­ка­жет­ся от нее. Не сов­сем ле­нивый от­ка­жет­ся от Internet Explorer и ис­поль­зу­ет бра­узер Mozilla. А сов­сем не­лени­вый по­любо­пытс­тву­ет еще и но­вос­тя­ми аме­рикан­ско­го за­коно­датель­ства. Нап­ри­мер, тем, что три го­да на­зад се­натор Ор­рин Хэтч пред­ла­гал унич­то­жать дис­танци­он­ной ви­рус­ной ата­кой компь­юте­ры с за­щищен­ным ко­пирай­та­ми кон­тентом, но аме­рикан­цы это­го не до­пус­ти­ли. В Рос­сии так на­зыва­емые пат­чи, зап­латки в прог­рам­мное обес­пе­чение от Microsoft, уже вы­водят из строя не­лицен­зи­он­ное ПО. На­руши­тели, ес­тес­твен­но, не про­тес­ту­ют. Од­на­ко да­же са­мым де­ятель­ным и лю­боз­на­тель­ным ос­та­ет­ся лишь наб­лю­дать за тем, как ин­тернет ре­гули­ру­ет­ся аме­рикан­ским за­коно­датель­ством. В худ­шем слу­чае, мы бу­дем учас­тво­вать в гон­ке за ли­дером, ку­да втя­нуто ед­ва ли не все ци­вили­зован­ное че­лове­чес­тво. В луч­шем – ин­стал­ли­ровать сво­бод­ный софт на ба­зе GNU/Linux, по­ка его не объ­явят вне за­кона или не сжи­вут со све­та вве­дени­ем циф­ро­вого уп­равле­ния пра­вами.

     Аме­рика спол­на рас­пла­тилась со Ста­рым Све­том за свое от­кры­тие. Она от­кры­ла но­вый мир ин­форма­ци­он­ных тех­но­логий и пер­вой на­чала об­жи­вать ки­бер­пространс­тво. Аме­рикан­ские пи­оне­ры нес­ли ту­да свои цен­ности, свя­то ве­руя, что имен­но они поз­во­лили осу­щес­твить ис­то­ричес­кий про­рыв. Что ж, пер­во­от­кры­ватель зас­лу­жил пра­во ими гор­дить­ся. И пос­то­ян­ные апел­ля­ции Ло­урен­са Лес­си­га к «от­цам-ос­но­вате­лям» аме­рикан­ской кон­сти­туции (буд­то и нет дру­гих ав­то­рите­тов) при­дет­ся при­нять с поч­те­ни­ем. США соз­да­ли ин­тернет, США ре­гули­ру­ют ин­тернет. Его не от­да­ли и не от­да­дут ни в ру­ки ООН, ни ЮНЕС­КО, ни да­же ВО­ИС. США бу­дут уп­равлять им так, как под­ска­жут ис­толко­вания «от­цов-ос­но­вате­лей». И Рос­сии, «спот­кнув­шей­ся на по­роге треть­его ты­сяче­летия» (как оце­нил пе­рес­тро­еч­но-ре­фор­ма­тор­скую ка­тас­тро­фу ака­демик И. Коп­тюг) ос­та­ет­ся слу­шать. Очень вни­матель­но. Быть мо­жет, тог­да со вре­менем ус­лы­шат и ее. То, что но­вое ты­сяче­летие ста­нет эпо­хой ин­форма­ци­он­ной ре­волю­ции, срав­ни­мой по мас­шта­бу с про­мыш­ленной и на­уч­но-тех­ни­чес­кой, бы­ло яс­но уже с 70-х го­дов прош­ло­го ве­ка. Те­ории пос­тиндус­три­аль­но­го об­щес­тва – от фун­да­мен­таль­ных пос­тро­ений Д. Бел­ла и М. Кас­тель­са до оп­ти­мис­ти­чес­ких фу­туро­логий Э. Тоф­фле­ра – схо­дились в од­ном: ин­форма­ци­он­ные тех­но­логии от­кры­ва­ют не­видан­ные го­ризон­ты для че­лове­чес­ко­го об­ще­ния, струк­ту­ра об­щес­тва пре­тер­пе­ва­ет серь­ез­ней­шие из­ме­нения. Пос­коль­ку раз­рыв меж­ду ка­пита­лис­ти­чес­кой и со­ци­алис­ти­чес­кой сис­те­мами все раз­растал­ся, о кон­верген­ции вспо­минать пе­рес­та­ли.

           На вол­не ли­бераль­ной эй­фо­рии вряд ли кто пред­по­лагал, что опас­ность под­сте­рега­ет сов­сем не там, где раз­бро­саны об­ломки то­тали­тариз­ма. Тре­вож­ные го­лоса раз­да­лись сов­сем ско­ро, уже в на­чале 90-х го­дов. Пер­вым гром­ким пре­дос­те­реже­ни­ем ста­ла ра­бота Джо­на Пе­ри Бар­лоу «Про­дажа ви­на без бу­тылок: Эко­номи­ка соз­на­ния в Гло­баль­ной се­ти», опуб­ли­кован­ная в по­пуляр­ном жур­на­ле «Wired» и соб­равшая ши­рочай­шую се­тевую а­уди­торию[5]. По­эт по приз­ва­нию (ав­тор мно­гих тек­стов Grateful Dead), ли­бер­та­ри­анец по убеж­де­нию, один из ос­но­вате­лей Фон­да элек­трон­но­го ру­бежа (Electronic Frontier Foundation), он об­ра­тил все­об­щее вни­мание на ли­хора­доч­ную воз­ню, под­ня­тую вок­руг за­коно­датель­ства об ин­теллек­ту­аль­ной собс­твен­ности. Его вы­вод зву­чал так: «Ве­личай­шее ог­ра­ниче­ние ва­ших бу­дущих сво­бод мо­жет прий­ти не со сто­роны пра­витель­ства, а от юри­дичес­ких от­де­лов кор­по­раций».

        Од­на­ко вир­ту­аль­ный мир – все­го лишь на­ив­ная вы­дум­ка или вы­дум­ка для на­ив­ных. Про­дук­ция ин­дус­трии раз­вле­чений, в ко­торой фи­лософс­тву­ющие умы на­ходят ос­но­вопо­лага­ющие для «вир­ту­аль­но­го ми­ра» свой­ства ин­те­рак­тивнос­ти, дик­ту­ет свои, впол­не ре­аль­ные за­коны. 

                                   Пи­ратс­тво I 

По все­му ми­ру, но осо­бен­но в Азии и Вос­точной Ев­ро­пе, ра­бота­ют ком­па­нии, ко­торые толь­ко бе­рут чу­жой ав­тор­ский кон­тент, ко­пиру­ют его и про­да­ют – все без поз­во­ления пра­во­об­ла­дате­ля. Зву­коза­писы­ва­ющая ин­дус­трия оце­нива­ет свои еже­год­ные по­тери от фи­зичес­ко­го пи­ратс­тва при­мер­но в 4,6 мил­ли­ар­да дол­ла­ров США[106] (это сос­тавля­ет, в сред­нем, один из трех ком­пакт-дис­ков по все­му ми­ру). Аме­рикан­ская ас­со­ци­ация ки­нема­тог­ра­фис­тов (МРАА) оп­ре­деля­ет свой ущерб от ми­рово­го пи­ратс­тва в три мил­ли­ар­да дол­ла­ров в год. Это яв­ное и прос­тое пи­ратс­тво. Нич­то в этой кни­ге и во мне­нии боль­шинс­тва лю­дей, об­сужда­ющих пред­мет на­шего раз­го­вора, не ста­вит под сом­не­ние прос­той факт: эта де­ятель­ность прес­тупна. Это, од­на­ко, еще не до­казы­ва­ет, что для та­кого пи­ратс­тва нель­зя вы­думать от­го­ворок и оп­равда­ний. Мы мог­ли бы, нап­ри­мер, при­пом­нить, что в пер­вое сто­летие су­щес­тво­вания аме­рикан­ской рес­публи­ки Аме­рика не чти­ла инос­тран­ных ко­пирай­тов. Мы ро­дились, в этом смыс­ле, пи­рат­ской на­ци­ей. А по­тому с на­шей сто­роны мо­жет по­казать­ся ли­цемер­ным столь нас­той­чи­вое стрем­ле­ние убе­дить дру­гие раз­ви­ва­ющи­еся стра­ны счи­тать дур­ным то, что мы в пер­вые сто лет на­шего су­щес­тво­вания по­лага­ли пра­виль­ным. Это не слиш­ком удач­ное оп­равда­ние. Тех­ни­чес­ки наш за­кон не зап­ре­щал ис­поль­зо­вание инос­тран­ных па­тен­тов, а лишь чет­ко ог­ра­ничи­вал свое дей­ствие соз­данным в США. Та­ким об­ра­зом, аме­рикан­ские из­да­тели, пуб­ли­ковав­шие инос­тран­ные ма­тери­алы без раз­ре­шения за­рубеж­ных ав­то­ров не на­руша­ли ни­каких за­конов. Нап­ро­тив, ко­пиров­щи­ки в Азии на­руша­ют ази­ат­ские за­коны. Там инос­тран­ные ко­пирай­ты за­щище­ны, и дей­ствия ко­пиров­щи­ков за­кон на­руша­ют. По­это­му пи­ратс­тво, ко­торым они за­нима­ют­ся, яв­ля­ет­ся не толь­ко нравс­твен­ным злом, но и прес­тупле­ни­ем про­тив за­кон­ности, и не толь­ко меж­ду­народ­ных ак­тов, но и собс­твен­ных за­конов сво­ей стра­ны. Вер­но, прав­да, и то, что эти мес­тные за­коны ази­ат­ским стра­нам на­вяза­ли. Ни од­на стра­на не мо­жет влить­ся в гло­баль­ную эко­номи­ку, от­ка­зав­шись ох­ра­нять ко­пирайт всем ми­ром. Мо­жет, мы и ро­дились пи­рат­ской на­ци­ей, но ни­кому дру­гому по­хоже­го детс­тва иметь не поз­во­лим. Од­на­ко ес­ли ува­жать су­вере­нитет го­сударс­тва, то его за­коны – это его за­коны, не­зави­симо от их про­ис­хожде­ния. Меж­ду­народ­ное пра­во, в рам­ках ко­торо­го жи­вут все на­ции, пре­дос­тавля­ет им не­кото­рые воз­можнос­ти из­бе­жать бре­мени за­кона об ох­ра­не ин­теллек­ту­аль­ной собс­твен­ности. На мой взгляд, пре­иму­щес­твом этой воз­можнос­ти дол­жны поль­зо­вать­ся боль­ше раз­ви­ва­ющих­ся стран, но уж ес­ли они им не поль­зу­ют­ся…­


   P.S.  Это только  краткая часть  из статей! Там все развернуто подробно и с примерами!

 

        Хочется отметить что первый раз увидел здесь в книге напечатанном виде"тайну" как  2 года назад в конце августа  в результате обновлений винды она слетела не только  с  пиратских копий но и с лицензионных экземпляров.... При чем со странной избирательностью..Где то пощадила пиратку а где то  и лицензионную винду за пиратку посчитала?Переустановить винду дело одного часа для простого пользователя!А вот для компаний какой убыток был нанесен?И что? Ну  Майкрософт признала типа что была ошибка и типа извиняемся..Но кому убыток то  заплатили? Мало того этого не было в новостях!  Потому как это позор для страны   и чтобы об этом не кричать!  Ну промолчали...И что сделаны были какие то выводы после этого? Нет!

       Кто занимается этими  вопросами безопасности?Государство?Да оно и  не знает что это такое!  То есть наше государство в лице руководителей..

       Вот сообщение от 2014 года от лаборатории Касперского. Обнаружены вирусные программы которые зашиты в программное обеспечение жестких дисков.Полное форматирование жестких дисков не избавляет их от этих программ.Они  вставлены в само программное обеспечение диска.Тоже самое и с мат.платами.Но с ними легче.Как обновить БИОС можно прочитать! И специалисты рекомендуют те драйвера для мат. платы что распространяют для США и Канады! В интернете есть.Надо только знать английский.Разница есть.Там не натыкано лишнего.Но вот добрались  американские хакеры и до жестких дисков. А там снести программное обеспечение и установить заново можно за заводе изготовителе...Или выбросить жесткий диск на помойку..Ну в общем что дешевле!       И понятно этого не было в новостях...Чтобы не было паники..А то?Что? Потребуют каких то действий от властей а этого не хочется?