Почем Слезинка Европейца?
Все, видимо, видели эффектное фото трупика трехлетнего сирийского беженца Айлана Курди (Aylan Kurdi)
на золотистом песочке симпатичном курортного пляжа Турции.
Очень выразительный снимок, обошедший все мировые СМИ,
пристыдивший последних жадных европейцев
и заткнувший последние несогласные европейские глотки,
издававшие на разных европейских языках
разные нетолерантные вопли, типа «Мигранизм не Пройдет».
или что-то там типа «Чурки - Гоу Хоум!».
Хотя, подозрения в том, что снимок, откровенно постановочный, у многих возникли сразу же.
У меня, как у профессионального фотографа, как-то и особых сомнений в том не было, на самом деле.
Впрочем, приходилось их гнать от себя поганой метлой.
«Ну, нельзя же так, в самом – то деле»,- думал я.
«Это кем же надо быть, чтобы такое вытворять», - тоже думал и тоже я.
И ВОТ, натолкнулся на несколько расширенный вариант этой, так сказать фотосессии.
Комментарии тут, как говорится, излишни.
ТУТ ВСПОМИНАЕТСЯ, сцена из любимого фильма Ховарда Франклина «Фотограф».
Фильм из жизни Чикаго времен Американского Беспредела 30-х годов.
Там герой Джо Пеши подрабатывал репортером Криминальной Хроники
и любил, для заработка, фотографировать для тогдашних Чикагских СМИ
трупы убитых в криминальных разборках Чикагских Гангстеров.
Вот, в одной любимой сцене, помнится, Он взял трупову шляпу,
валявшуюся тут же поблизости от убитого гангстера, и положил ее
для красоты композиции, совсем рядышком с трупом.
На недоуменный же вопрос инспектора полиции чего это такое он делает,
был получен резонный ответ, мол "публике нравится видеть шляпы около трупов".
На что, инспектор посоветовал, еще и расстегнуть трупу штаны,
на том основании, что мол, "публике нравится видеть х...и мертвецов".
Герой Джо Пеши, понятно, этого не сделал.
Фильм 92-го года и, как легко видеть, искусство журналистики сильно прогрессировало
в самую лучшую сторону с тех патриархальных времен.
В ОБЩЕМ, свою Поганую Метлу, пришлось поломать на мелкие кусочки,
выкинуть на фиг и перестать уже чему-либо удивляться в этом Мире.
КСТАТИ, один из комментаторов этой милой фотосессии высказал такое мнение,
что и представленная серия не является полной.
Ну, типа, фотки как журналисты убивали ребенка не хватает.
Я тогда решил, что комментатор - запредельный циник.
А сейчас, вот, думаю, что, может быть, он как раз совсем и не циник,
а, может быть, просто хорошо знает эту Жизнь?
А?
Комментарии
не имеют никакого отношения к вопросу о Добре и Зле?
Или же по-Вашему, вопрос о Добре и Зле " вообще не имеет никакого отношения к Реальности"?
Вы, камарад Натан, вообще, о чем тут хотите ним поведать своим комментом?
то непосредственное отношение к Добру и Злу оно ИМЕЕТ ВСЕГДА,
т.к. учит Человека, как минимум, РАЗЛИЧАТЬ эти две фундаментальные стороны нашего Бытия.
А то. что Вы, камарад Натан, описываете, называется Нравственное Помешательство.
Это вообще-то Психиатрическое Заболевание, если не знаете.
Я поэтому сказал - "иногда", и, например, "Капричос" Гойи очевидно имеет непосредственное отношение к Добру и Злу, а "Капричос" Дали - тут я не уверен, но настаивать не буду. Это не моя компетенция.
Именно потому один руководствовался в своем творчестве Нравственными Принципами,
а другой ничем, окромя глюков и выпендронов.
Нравственное Помешательство, как уже было констатировано, это Болезнь.
И, как утверждают психиатры, неизлечимая.
А Ваша фраза «человек честно выполнял свою работу за деньги» очень смешная, на самом деле.
Слово «деньги» Вы, видимо, хорошо понимаете, а вот, слово «Честность» не очень.
Что крайне опрометчиво, на мой взгляд.
которые употребляет не понимаете просто из принципа.
Честность это НРАВСТВЕННАЯ , а не моральная категория.
А "в бытовом понимании связана с социальной моралью",
токо-токо пока ей не противоречит.
Ваше преставление о "простых тружениках" - крайне забавно.
А что понимают по честностью простые уголовники Вы никогда не интересовались?
Там тоже очень своеобразное отношение к этому понятию.
Думаю, Вам понравится.
.
Честность - это добродетель, связанная с принятыми на себя обязательствами исполнять моральный кодекс принятый в обществе. Примером может служить Синайский кодекс, являющийся одним из древнейших известных новозаветных христианских источников.
Россия, камарад Натан, это Вам совсем даже не Синай.
И язык тут совсем другой.
Вы, просто скверно знаете русский язык.
В этом собственно все и дело.
Попробуйте выговорить, например,
"Нравственный Кодекс Строителя Коммунизма",
"Моральное Помешательство" или там
"Нравственный ущерб".
Ну и?
Сии филологические заблуждения не токмо опрометчивы,
но и крайне опасны, на мой взгляд.
Вот Вы рассказываете, что «получать за работу "черным налом" - это честно».
А сие, дорогой френд Натан, есть УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Это, в каком-таком социуме Уголовное Преступление есть Нравственный поступок,
позвольте полюбопытствовать?
А?
Я Вас, например, понимаю прекрасно.
Вот, Вы, например, пишите, что Мораль и Нравственность это синонимы.
А я Вам объясняю, что это глупость страшная и даже поясняю почему.
Вы и это тоже не понимаете?
А то, что в «Нашем социуме Уголовное Преступление есть Нравственный поступок»
это уже не просто глупость, а откровенное вранье, камарад Натан.
Вы еще расскажите нам тута про Кровавый Режим Кремля и Власть жуликов и Воров.
Типа, давно не слышали эти максимы.
Стесняюсь спросить, уж не Либерал ли Вы часом?
А Вы снопа и опять ничего не поняли?
Эх!
И как после этого вести с Вами учОные беседы на
филологические и философские темы?
Это, кстати, тоже риторический вопрос, если снова не поняли.
Вот, сразу бы так.
Не могу Вас за то не похвалить.
Поэтому и хвалю.
Вот, ведь, можете, оказывается, писать не глупости,
а вполне-себе разумные вещи, когда очень постараетесь.