В наше информационное время, любой желающий имеет практически неограниченный доступ к самым компетентным и квалифицированным источникам информации. Однако, как известно, истина не в устах говорящего – она в ушах слушающего. И сплошь и рядом бывает так, что малоподготовленный человек, сумев постигнуть многие детали и нюансы и забравшись в самые глубины того или иного процесса или явления, так и не сумел разобраться в его сути, которая лежит на самой поверхности.
Вот так и в вопросе сланцевой революции. Мы запросто оперируем цифрами о количестве открывающихся и закрывающихся буровых установок, об объемах и себестоимости добычи, об экологических последствиях гидроразрывов и т.д.и т.п. Но в чем смысл, и какие задачи и последствия сланцевой затеи – за пропагандистским хаосом не сразу и поймешь. Так что попробуем разобраться.
Главное отличие Америки от ВСЕХ крупных нефтедобывающих стран заключается в том, что Америка не зарабатывает на продаже нефти. Наоборот, она зарабатывает на тех отраслях экономики, которые эту самую нефть потребляют. А значит, в отличие от всех своих коллег по нефтедобывающему цеху, Америке нужна не дорогая, а дешевая нефть.
Чтобы снять возможные спекуляции на моих словах, сразу оговорюсь: конечно же, Америка живет в условиях рыночной экономики. В условиях рынка конкурируют тысячи корпораций, работающих в сфере нефтедобычи и нефтепереработки, которым выгодна дорогая нефть и нет дела до интересов Боинга, Майкрософта и пр. В этих корпорациях заняты десятки миллионов людей, которым «своя рубаха ближе к телу» и нет никакого дела до мифических общеамериканских интересов.
Однако, потому Америка и мировой лидер, что ее политическая система способна подвести миллионы частных интересов под общий знаменатель под названием Интересы Америки.
Конечно же, нефтедобывающий и нефтеперерабатывающий сектора экономики вносят огромный вклад в бюджет США, и снижение цен на нефть значительно уменьшат этот вклад. Но, зато прибыли корпораций, потребляющих дешевую нефть (а значит и их вклад в бюджет Америки) возрастут на столько, что сумеют многократно покрыть снижение поступлений от нефтедобытчиков. Вот. собственно. и вся арифметика.
А теперь вернемся к сланцевой нефти.
— Так что же – спросят меня – Америка затеяла добычу дорогущей, экологически опасной сланцевой нефти для того, чтобы обеспечить ею свою экономику?! Не логично как-то получается.
И вот тут то и заключается главное заблуждение, которое я сразу хочу развенчать
Никогда Америка не ставила перед собой целью полное самообеспечение ни сланцевой, ни традиционной, ни дорогой, ни дешевой нефтью. При тех объемах, которые потребляет американская экономика.
это просто не реально. ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА СЛАНЦЕВОЙ РЕВОЛЮЦИИ – ОБЕСПЕЧИТЬ ВЫГОДНОЕ ЕЙ, АМЕРИКЕ И УПРАВЛЯЕМОЕ ЕЮ (А НЕ ОПЕК), СООТНОШЕНИЕ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НЕФТИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ.
Ну а снабжаться американская экономика будет все той же канадской, венесуэльской, саудовской и пр. нефтью. Вот только покупать эту нефть Америка будет по тем ценам, которые сочтет для себя оптимальными.
И в условиях конъюнктуры, сложившейся в последние годы, для решения этой задачи понадобилось не так уж и много усилий. Так что пропагандистские байки про загубленные фермерские угодья и водоемы, отравленные последствиями гидроразрывов, явно преувеличены.
Ну а в вопросах управления взятой под контроль ценой нефти главное – не переборщить. Ведь теоретически рынок можно опустить и до 1$ за баррель…и разрушить всю инфраструктуру нефтедобычи своих же собственных поставщиков. И вот тогда цены взлетят на такой уровень, с которого опустить их не удастся даже, утыкав сланцевыми вышками все гольфполя и лужайки у Белого Дома.
Но пока ситуация под контролем (увы, не нашим, а Америки). И если нам говорят, что в США закрылось столько-то вышек, то понимать надо так, что закрылись они не из-за низкой рентабельности (хотя, конечно, закрываются самые низкорентабельные), а потому, что они выполнили свою задачу и обеспечили американскую экономику комфортным уровнем нефтяных цен. Но, как только Америка призовет, они, как солдаты, снова встанут в строй на защиту ее интересов.
Противостоять сланцевой революции теоретически, конечно, можно было. Но для этого нужны были согласованные действия всех, без исключения, крупных экспортеров нефти, а не только ОПЕК. Причем, тогда, когда цены были на максимуме, когда бюджеты стран-экспортеров были переполнены нефтедолларами, а значит, они владели инициативой и могли безболезненно, не боясь социальных потрясений, позволить себе значительную свободу действий. И смысл этих действий – снижая объемы добычи, не допустить превышения предложения над спросом.
Понятно, что такая ситуация была бы лишь на пользу «противнику», который, в условиях высоких цен, беспрепятственно занимал бы освободившиеся ниши. Так что ставку можно было делать только на то, что, столкнувшись с экологическими проблемами, Америка сама остановила бы распространение сланцевой чумы… Впрочем, сегодня, когда бюджеты экспортеров нефти трещат по швам, сценарий этот столь гипотетичен, что и распространяться дальше и не стоит.
А значит, нравится это кому-то или нет, следует признать очевидное – Америка ухватила таки опять Бога за бороду. И выпустит ее, похоже, не скоро.
Комментарии