Гуманитарные толкования 4

Никакого права, за событиями в Ливии, конечно же, нет. А представленное в реалиях, определяется: с одной стороны - как выявленное насилием, бесправие ливийцев на свою жизнь; с другой - как безответственность СБ. за геноцид в Ливии.

Так почему же международный законодатель, подобным образом обустроенные взаимоотношения, называет борьбой за права человека?

Раз называет, стало быть, имеет желание называть - если бы не хотели, то не называли бы. И это простенькое желание, Организация считает достаточным, чтобы не считаться, представленным в реалиях, вопиющим различием. То есть такую погрешность, при формировании прогноза, в гуманитарных толкованиях считаются вполне допустимыми,

Представленное текстом «Декларации» реальное содержание определяется как пустые разговоры, о вещах не существующих. Законодателю, не только с правом, но и с вопросом: Зачем нужны права человеку?

- определиться не удалось. Ну, а бесконечные разговоры о декларации, приходиться квалифицировать, как разговоры о разговорах. Разговоры, не заслуживающие того, что бы их ввести. Разговоры, не заслуживающие того, что бы их слушать.

Достаточные желания, запомните это понятие.  Желания достаточные для того чтобы не считаться с различием между гуманитарным толкованиями и действительным состоянием реального мира, даже в том случае, когда оно носит характер вопиющих. Владея этим понятием, можно ввести интересную характеристику, написанных обществоведами текстов: Количество заблуждений на погонный метр гуманитарных толкований. Само по себе оно мало чего значит, но отмахиваться от особенно щепетильных к правописании, уже позволяет.

И ведь как тщательно они следят, за  буквами в словах?! И как они обеспокоены тем, что читателя могут обсчитать на их количестве!