Михаил Пиотровский: Это не споры об искусстве, а хулиганство и бандитизм
Директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России высказал свое мнение по поводу разрушения фриза с Мефистофелем в Петербурге и других подобных актов вандализма.

Очередной акт вандализма - разрушение барельефа Мефистофеля на старом петербургском доме - вызвало огромное возмущение и в самом Санкт-Петербурге, и далеко за его пределами. Барельеф времен югендштиля, изображающий, собственно, Федора Ивановича Шаляпина в роли Мефистофеля на сцене Мариинского театра, сбили кувалдой. Ответственность за это взяла на себя организация "Казаки Петербурга". Разбитый фриз, разгромленные скульптуры Сидура в Манеже, - таких нападений на искусство в России становится сейчас все больше. Как этому можно противостоять? Такой вопрос корреспондент DW задал директору Государственного Эрмитажа Михаилу Пиотровскому.
Михаил Пиотровский: Действительно, вандализму нужно противостоять, и один из способов противостоять ему - это государственная охрана.
Обязательно должен быть милиционер, полицейский, который может схватить вандала, надеть на него наручники и вышвырнуть вон. С ними только так надо разговаривать, а не спорить, кощунство это или не кощунство.
Потому что ситуация идет по всему миру. Что в Москве или Петербурге происходит, что в Мосуле, - это ситуации того же ряда... Поднимается волна маргиналов, и они, будучи неграмотными, склонны к такому вандализму, самоутверждаются таким способом. Надо очень строго добиваться их преследования, с одной стороны, а с другой - просвещать общество, которое должно понимать, что это не споры идеологий, не споры о том, кому нравится или не нравится современное искусство и каким оно должно быть, а хулиганство и бандитизм",
Полностью интервью с Михаилом Пиотровским DW опубликует во вторник, 1-го сентября.
Комментарии
Пора и библиОтеки жечь, шоб быть везде первыми и самыми вумными, александрийская библиОтека тожесь как-то вовремя сама по себе сгорела....
Слава питербурХским бравым казакАм! Любо! :--(( (..................
безусловно антисоветская, но «факты, описанные в этой книге, действительно имели место». А в некоторых
документах даже появляется выражение «клеветнические факты», которое и объяснить-то невозможно вне
советской системы. И как тут было не запутаться, что «действительно», а что «действительно действительно»?
Буковский
- А сколько корова дает молока?
- Того молока не видали пока...
и другой продавец про ту самую же корову:
- А много ли корова дает молока?
- Не выдоишь за день! Устанет рука...
Факты одни и те же. Но их подача... ))))))))
Можно ли считать последний ответ "клеветнической" подачей факта?