Гуманитарные толкования 2
На модерации
Отложенный
Передо мной лежит текст «Всеобщей декларации прав человека». Усилием воли пытаюсь вникнуть в суть изложенного. Чем кичится международный законодатель? Что пытается поставить себе в заслугу?
Чтобы не распылятся в рассуждениях, - гуманитарные толкования и без того сложны для восприятия,- выделим статью третью: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Право на жизнь и ООН выделяет как основное, из их совокупности… Вот на ней и остановимся. О чем говорит статья декларации?
- ООН признает за каждым человеком право на жизнь? – - Да, неужели?
Во исполнение резолюции 1973 была создана коалиция из США и большинства европейских государств. Она приступила к методичной бомбардировке городов на территории Ливии. В результате варварской операции было уничтожено около пятидесяти тысяч человек, среди которых и внуки Каддафи. На их могилах я и остановлюсь, пожалуй. Отличительная особенность этих детей в том, что их многие видели по телевидению. Они настолько малы, что пистолет поднять, возможно, и могли бы. Но носить, уже нет. Что лишает возможности оправдания, указав на них как на «террористов» или тех, кто оказался с ними рядом.
И вот здесь зададимся вопросом:
- А признает ли ООН право на жизнь за человеком?
- Резолюция была принята в защиту мирного населения Бенгази и Мисураты? –
Так это что же? Когда Совет Безопасности ООН, убивает одних, то говорит о праве на жизнь тех, кто остался в живых? Чем, таким образом, обустроенное право отличается от того, как его понимала Дарья Салтыкова. Когда она забивала насмерть поленом, кого-нибудь из служанок, то другие продолжали здравствовать. Чем оно отличается от того, как его понимали рабовладельцы в Риме. В то время, когда растянув на дыбе (крест), кого-нибудь из рабов, вывешивали его сушиться на Солнце? Остальные продолжали жить. И потом все это уже было. К примеру, в Афганистане. Там, выполняя резолюцию 1386 СБ. ООН, беспилотником накрыли деревенскую свадьбу. А в это время, гуманитарии, без умолку, рассказывали о праве человека на жизнь. И, в частности о праве на жизнь этих детей. Только жили они отнюдь не потому, что ООН признала за ними право на жизнь. А потому что С.Б. их не убил. Пока еще не убил.
И вот, извольте убедиться!
Комментарии
Я ратую не за то, что бы переубедить волков. А за то, что бы, объединившись, перестать быть баранами.
Комментарий удален модератором
Кремлевская бандгруппа выросла не из вакуума, а из прошлых партийных связей и огромного опыта старших товарищей. Только тогда все было грамотно законспирировано – баснословное богатство цеховиков, партбоссов и начальников ОБХСС, аморалка, крупные хищения, убийства недовольных.
Только Сталин жёсткими мерами давил мерзкие ростки капитализма и строил государство, работающее в интересах всех граждан.
Может все же лучше бороться с бедностью, чем с богатством?
Ельцин действительно боролся с бедностью. Беднота вымирала в ужасных условиях, а богатство жирело на этом.
Мне Сталин ближе Ельцина. Ельцин - враг.
Труд же последовательно заменяется работой машин. Это ведет к увеличению производительности, благосостояния и освобождению человека от рабской зависимости.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А те, кто в виду слабых рыночных отношений все же выжил, действительно работают на советском оборудовании.
Но есть и другие - успешные предприниматели, которые начинают с нуля или близко от нуля, проводят глубокие модернизации или покупают целиком современные западные технологии (это оказывается надежнее и дешевле).
Но и им приходится нелегко. Проблемой таганрогского автозавода долгое время было то, что они не могли найти 500 рабочих на хорошую зарплату, чистую работу с хорошими условиями - заводская спецодежда, хорошие столовые, чистые светлые цеха...
Почему не могли найти? Три условия оказались для большинства невыполнимыми - 1. Не опаздывать; 2. Не приходить на работу с похмелья; 3. Не воровать.
Комментарий удален модератором