Горе от ума
В Интернете с хроническим усердием всякие умники провозглашают идею суда над коммунизмом. Напоминая римских пап средневековья, которые частенько практиковали интересное мероприятие: выкапывали из могил своих предшественников, после чего публично их заново судили и казнили.
Наши светильники разума тоже в этом упражняются. Мол, коммунизм это чума 20 века. Сама постановка вопроса выдаёт крайнее невежество и дремучую тупость. То есть она была бы правильной, если бы речь шла о преступлениях т.н. советской власти или о
государстве с названием СССР, но коммунизм-то причём?
Смотрим на факты. На очень маленькую толику.
1.Европейцы воевали друг другом по 100 лет всего лишь по прихоти титулованных особ. Любили публичные казни, сжигали женщин и учёных. уничтожили сотни тысяч индейцев, захватили их земли, охотились на африканцев и увозили их в рабство навсегда на другой континент. Ничего личного, только бизнес.
В Англии для развития овцеводства людей лишали земли и выгоняли из жилья, а потом вешали, как бродяг. Потомки подсчитали: повесили около 80 тысяч.
Гитлер пришёл к власти демократическим путём в стране Гегеля и Канта, Гёте и Гейне, Бетховена и Баха. На идее превосходства немцев над другими народами, борьбы с жидобольшевизмом и реванша за поражение в Первой мировой войне.
Никто из них коммунистом себя не объявлял, скорее наоборот.
То есть проблема насилия, как средства достижения целей, явно глубже, чем уровень IQ нынешних жертв совкового агитпропа.
Смотрим дальше.
2.Маркс:
- к социал-демократии относился критически
- о большевизме слыхом не слыхивал
- лозунг «Грабь награбленное!» не провозглашал
- о необходимости социалистической революции не говорил
- доктрину мировой революции не выдвигал
- свержение господства паразитического класса считал не свершением революции, а её возможностью
- в терроре средства классовой борьбы не видел
- государственным капитализмом не прельщался
- о «военном коммунизме» понятия не имел
- огосударствление с обобществлением не путал
- государство отрицал
И т.д.
Спрашивается: что общего у истории России с учением Маркса?
Ответ очевиден: н и ч е г о.
3. Ну и наконец, что на самом деле сказали Маркс и Энгельс:
• Мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. Наша задача: наоборот помочь догматикам уяснить себе смысл их собственных положений. Так, догматической абстракцией является в особенности коммунизм.
• Коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего, но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества.
• Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.
• Коммунизм является не только партийной доктриной рабочего класса, но теорией стремящейся к освобождению всего общества, включая и класс капиталистов, от тесных рамок современных отношений.
• Коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом: он признаёт лишь её историческое значение для настоящего, но отрицает её необходимость в будущем: он именно ставит себе целью устранить эту вражду. Ни одному коммунисту и в голову не придёт мстить отдельному лицу или вообще думать, что тот или иной буржуа при существующих отношениях мог бы поступить иначе, чем он поступает.
• Победивший пролетариат не мстит.
• Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель.
• Цель пролетариата не улучшение своего положения в обществе, а упразднение своего существования в истории.
• Для нас дело идёт не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушёвывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества.
• Человек должен лишь познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы,- и тогда загадка нашего времени будет им разрешена.
• Мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба – пустяки, мы дадим тебе истинный лозунг борьбы». Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание – такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет. Реформа сознания состоит только в том, чтобы дать миру уяснить себе своё собственное сознание, чтобы разбудить мир от грёз о самом себе, чтобы разъяснить ему смысл его собственных действий.
При этом окажется, что мир уже давно грезит о предмете, которым можно действительно овладеть, только осознав его. Окажется, что речь идёт не о том, чтобы мысленно провести большую разграничительную черту между прошедшим и будущим, а о том, чтобы осуществить мысли прошедшего. И, наконец, обнаружится, что человечество не начинает новой работы, а сознательно осуществляет свою старую работу.
• Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле.
• Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Частная собственность есть не что иное, как овеществлённый труд. «Труд» по своей сущности есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Таким образом, упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как упразднение «труда» (такое упразднение, которое, конечно, сделалось возможным только в результате самого труда, т.е. в результате материальной деятельности общества, и никоим образом которое нельзя понимать как замену одной категории другою).
• При всех прошлых революциях характер деятельности всегда оставался нетронутым – всегда дело шло только об ином распределении этой деятельности, о новом распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами.
• Труд уже стал свободным во всех цивилизованных странах; дело теперь не в том, чтобы освободить труд, а в том, чтобы этот свободный труд уничтожить.
• Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы материального производства. Когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека. Тогда мерой богатства будет отнюдь уже не рабочее время, а свободное время. Настоящее богатство – такое время, которое не поглощается непосредственно трудом производительным, а остаётся свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего откроется простор для свободной деятельности и развития. Время – пространство для развития человеческих способностей.
• Человеческое общество располагает избытком производительных сил, которые ждут только разумной организации.
• Если беглые крестьяне стремились только к тому, чтобы свободно развить и укрепить свои уже имевшиеся налицо условия существования, и поэтому в конечном счёте добились только свободного труда, то пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества, т. е. должны уничтожить труд. Вот почему они находятся в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды составляющие общество, до сих пор выражали себя как некоторое целое, а именно к государству, и должны низвергнуть государство, чтобы утвердить себя как личности.
• Революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть г о с п о д с т в у ю щ и й класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества.
• Речь идёт о создании для всех людей таких условий жизни, при которых каждый получит возможность свободно развивать свою человеческую природу.
«Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытиём изменяются также и их представления, взгляды и понятия, одним словом, их сознание?».
«Возможен новый общественный строй, при котором исчезнут современные классовые различия и при котором – по-видимому после короткого, связанного с некоторыми лишениями, но во всяком случае очень полезного в нравственном отношении переходного времени – средства для существования, пользования радостями жизни, получения образования и проявления всех физических и духовных способностей в равной мере со всё возрастающей полнотой будут предоставлены в распоряжение всех членов общества, благодаря планомерному использованию и дальнейшему развитию уже существующих огромных производительных сил».
К.Маркс, Ф.Энгельс. ПСС т.22 стр 211 – 212
Учите матчасть, бестолочи!
Комментарии
Мне Маркса- жаль
Его наследство
Свалилось в русскую купель.
Где цель- оправдывает средства
И средства- обосрали цель
---------------------
Раз хотят-нужно судить
Да и выпить не дурак.
Комментарий удален модератором
В точном соответствии с писаниями "учёных товарищей" Маркса и Энгельса их российские подельники и уничтожили - сначала частную собственность, потом - класс собственников, затем, ничего не затушёвывая, устранили "классовые противоречия" - кого в ГУЛАГ, кого в колхоз, кого к расстрельной стенке.
Всё по Марксу и Энгельсу.
Так понятно, болванеску?
Слышали эту сказку и не раз. Вот только гос-венное это далеко не народное, так же как гос-во -чиновник далеко не народ.
Первое - какая разница сотням тысяч россиян, на кого "пахать" - на Абрамовича или на госбюрократию, от имени лоханутых сотен тысяч управляющую ими?
Разница лишь в том, что Абрамович сотням тысяч пашущих на него платит больше.
Второе - Собственники просто не захотят - и никогда не хотели - со своей собственностью расставаться...Придётся их того - рЭзаТ нЭмного...
Неужели "учёность" товарищей Маркса и Энгельса не понимала этого простого обстоятельства?
Что б было понятней - придёт к Вам товарищ гегемон и скажет - выметайся из своего дома, отдавай всё, чем на жизнь зарабатываешь, все "средства производства"...Позволю наивный вопрос - отдадите?
У него топор за поясом и острый нож в голенище...
Комментарий удален модератором
Стать абрамовичами им явно не удаётся, не так ли?
Вывод однозначен - "не лоханутык" лапшу коммунистическую на уши "лоханутым" навешивают. Только им "лоханутые" уже не верят. За редким исключением.
Но - уж пардоньте - с воспитанием у Вас как-то...как у "гегемона".
И тут жидовский тролль из Израиля Порфирий Иванов опять соврамши - не зарабатывает буржуй "на жизнь", предоставляя наёмным работникам принадлежащие ему средства производства, это ложь.
Про таких, как Порфирий Иванов говорят так: "Да-да, "мы пахали - я и трактор", имея ввиду, что пахал-то трактор, а буржуин Профирий Иванов на печи лежал и барыш подсчитывал.
Кстати, и трактор, и пашню Порфиий Иванов тоже приобрёл отнюдь не праведным трудом.
Если человек что то изобрел, придумал и на этом стал миллиардером- он тоже эксплуататор?
По поводу вашей оценки Абрамовича как и других российских олигархов -не спорю. Но давайте вспомним и других не бедных людей.
Джоан Роулинг- авторша книга о Гарии Потере и по совместительству она- первый человек в мире, которой удалось заработать миллиард долларов на писательстве. Вы надеюсь понимаете, что писать книгу, даже сказку, это тяжелый труд? Причем, писать сказки и фантастику- самый тяжелый труд. Потому, что для любого другого жанра сюжет всегда можно найти из жизни. А сказки и вообще фантастику приходиться сочинять полностью самому.
По вашему любой богатый человек- эксплуататор?
Если вы создадите двигатель работающий на воде, по вашей технологии производители будут производить эти двигатели и вам как изобретателю будут отстегивать солидные проценты, вы будете эксплуататором?
Изобретатели, писатели, композиторы и т.д. тоже имеют право на продукты своего интеллекта. Это тоже право частной собственности, но только права на интеллектуальную собственность.
У композиторов, поэтов и художников? Пианино, бумага и холст?
Как вам удаётся жить с такими слабенькими мозгами, не поделитесь секретом?
Человек изобрел двигатель работающий на воде. Организовал производство, нанял работяг, завез оборудование и т.д. И производит эти свои двигатели. Следуя вашей бредятине он- эксплуататор.
Маркс никогда не говорил об "уничтожении труда", он говорил об "уничтожении разделения труда", подразумевая: "ликвидацию паразитов как класса".
:):)
Да и приемы те же...Морковка называется...
То есть коммунизм там где-то далеко, будем к нему стремится, а по пути испытаем некоторые лишения, человек этак на ...сят миллионов, зато нравственно очищает...
Хороший аргумент!
Научитесь читать, освойте букварь и прочтите "Манифест коммунистической партии" сварганенный Марксом и Энгельсом. В этом манифесте есть следующие предложения.
"5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану".
Вопрос: как Маркс мог быть поборником отмирания государства, когда он сам предлагал уличить вмешательство? Сделать государственными банки, транспорт, увеличить количество государственных банков?
Вы-неуч, возомнивший себя чем то значимым. Вы лучше чем позориться, почитайте сперва "Манифест". https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Во-первых: в "Манифесте" Маркс и Энгельс об идеях НАУЧНОГО коммунизма , к которому они пришли значительно позднее, даже не заикаются.
Маркс: "Я работаю, как бешеный, ночи напролет над подытоживанием своих экономических исследований, чтобы до потопа иметь ясность по крайней мере в основных вопросах " Написано Энгельсу 8 декабря 1857 г. А МКП был издан 21 февраля 1848 года.
Во-вторых: упразднение государства это не политический акт, а экономический процесс. Чем коммунизм отличается от анархии. У Маркса с Энгельсом речь не об отмене государства, а об его отмирании. В МКП говорится о тех мерах, которые казались им на тот момент возможными для начала упразднения частной собственности на средства производства. Речь не о коммунизме, а о социализации. Позднее эти меры были осуществлены во многих странах, в том числе Бисмарком в Германии.Под лозунгом государственного социализма. Энгельс (Маркс к тому времени уже умер) демагогию Бисмарка высмеивал и говорил, что государство и социализм несовместимы.
Ну и в-третьих: идиотизм не лечится, поэтому заканчиваю. Отдыхай, приятель!
Комментарий удален модератором
Это хорошо, что ты наконец то представился. А меня Михаил зовут.
"Ну и в-третьих: идиотизм не лечится, поэтому заканчиваю".
По тебе очень заметно, что не лечится. Ты кривляешься, бздишь и сам не понимаешь, что пишешь.
Им некогда было такой фигней заниматься ,они за это время построили намного более развитую ,научно-индустриальную ,образованную ,здоровую страну .
А плебеи -антисовки только и способны прожрать советское наследство и сочинять антисоветские мифы из-за своего комплекса неполноценности .
Эмиль Золя
Благодаря "гениальности" Сталина, во время войны многое пришлось строить заново.
Это большевисткое ноу хау.
Только за 1927-1938 годы в СССР было построено 9 тысяч крупных предприятий .
Вы мне вот что ответьте ,если менталитета и интеллекта антисовка хватит .
Почему вы ,антисовки ,четверть века вашей высокооплачиваемой работы и "бизнеса ", предъявляете высокие требования к работе советских людей ,а к себе никаких ?
Вы не только ничего полезного для России не сделали ,но считаете ,что и не должны .
Почитайте для общего развития о Французской революции .
Вы ,антисовки ,и по классовому ,и бесклассовому признаку ,уничтожили вместе с оккупантами Советской России ,СССР и без них после 1991 года ,десятки миллионов людей ,и никакой вашей вины за это не признаете ,потому что вы все чудовищно бесчеловечные люди .
Счастливо Вам покритиканствовать до самозабвения для повышения самооценки .
Комментарий удален модератором
http://statehistory.ru/books/Aida-Soloveva_Promyshlennaya-revolyutsiya-v-Rossii-v--XIX-v-/18
Пролетариат и члены их семей составляли в РИ перед революцией не более 25-30% и отнюдь не все из них были за Советскую власть. Однако широкая поддержка в жругих слоях общества, в других сословиях, прежде всего в крестьянстве, обеспечило победу Социалистической революции. При такой поддержке устраивать "классоциды" было не нужно.
Это как принять ислам или иную веру. Не смертельно, но сознательно.
Хочешь нормального человека превратить в дебила - затащи его в комсекту.
Да большевики их прикончили в подвале, без всякого суда, руками марксовых последователей и соплеменников...
Или не так?
Всех Романовых ,правящих Россией с 1613 с года ?
"В процессе борьбы с истиной заблуждение само себя разоблачает…" - К. Маркс.
Поэтому антикоммунизм сам себя показывает, как абсолютное зло.
В этом смысле Алекс Иванов и ему подобные парадоксально трудятся на торжество коммунизма, думая, что борются с коммунизмом. Это диалектика.
Коммунизм неизбежен!
Вот цель коммунизма, а не "отобрать и поделить" как все время орут "одноклеточные" либералы, в тайне мечтающие именно об этом. Подобное "поимание" - уровень каменного века.
От каждого по его способностям, каждому — по его труду
— фраза, которая стала широко известной благодаря Пьеру Жозефу Прудону
(он широко использовал ее в своих сочинениях)
Ума, конечно, не прибавится, но хоть знать будете.
А меня совсем не устраивала. Поэтому без отпуска 8 лет и работал...
Средняя зарплата в 1977 - 143 рубля... А у меня была 137.50 - грязными... НЕ платили больше в СССР... И не посылайте меня на севера-в шахты-лес рубить... Капля в море по сравнению с количеством работников.
Кстати, оставшиеся в ВУЗе однокурсники тоже не жаловались - защищали кандидатские, брали дополнительные часы, заведовали лабораториями, курировали группы...
Вы хотите доказать недоказуемое?
А старшими инженерами становились ВСЕ, кто хотел и умел работать по специальности, а не штаны на рабочем месте просиживал.
Так что "не путайтесь в показаниях".
Развал науки, промышленности, сельского хозяйства... действительно ПОЗОР для государства.
Поэтому я всегда и задаю людям вопрос, надеясь на то, что они задумаются - а нам нужно ТАКОЕ государство?
Но я нашёл выход - осуществил свою мечту жить на море - и уехал. Но приходится работать, чтобы жить. Пенсии не хватает, да и она уменьшается... Пока здоровье есть - буду работать.
как говорится - дай Вам бог хорошего здоровья!
Касаемо труда - тезис что труд это «несвобода» и тезис о том что в ведущих странах Европы «труд свободен» как то не вяжутся.
Если труд несвобода как он может быть свободным?
Если уничтожить свободный труд значит ли это освободиться от труда?
Что значит в данном контексте «свободный труд»?
В остальном по тексту у меня нет вопросов.
Речь у Маркса и Энгельса не об уничтожении свободного труда, а об уничтожении труда вообще! Как это можно сделать, попытайтесь понять сами. Это очень легко сообразить при наличии мозгов. С этим у вас весьма большая проблема, но всё же попытайтесь. Дам подсказку. В тексте вышеприведённых цитат основоположников научного коммунизма (не той дряни, что у вас в голове) есть ответ.
Грубо говоря это тезис сатанистов.
Первая революционная организация, созданная Лениным, не случайно называлась "Освобождение труда".
И не случайно стаченое движение в Рос.Имп. в геометрической прогрессии в отншении роста численности рабочих.
Потому, что рабочий был отчуждён от результата своего труда на заводах капиталистов. Именно это отчуждение и делало труд несвободным.
Намек что труд вообще лишний, звучит для меня дико от коммуниста Маркса. Может цитата липовая?
Труд как потребность - вот лозунг марксизма, т.е. не ради прокорма, который и без того гарантирован, но потребность в труде, как способе и средстве развития индивида, чьё творчество, неважно в технике или искусстве, является основой материального благополучия всего глобального "человейника".
Железный конь придёт на смену крестьянской лошадке, при этом он будет компьютеризорован и пахать будет вполне самостоятельно, как станок с ЧПУ. человеку же достанется творческая часть - писать для него программы обработки земли.
"Без труда не выловишь и рыбку из пруда". Нельзя выжить не трудясь.
Да и построить коммунизм не трудясь, тогда как остальной мир капитализма трудится - совершенно утопическая идея.
Материальная база - это ещё не весь коммунизм.
Человека из коммунизма я и Маркс не исключали, наборот - ставим его во главу всего и вся.
А ведь это только начало переходного периода - социализма.
Следовательно гарантом мат базы есть люди.
Буржуи как раз паразитируют на труде рабочих отсюда и вражда к буржуям.
На эту тему проводились исследования, которые вполне это подтверждали.
Поэтом слова Мракса-Энгельса: "Призрак коммунизма бродит по Европе" не были отвлечённой абстракцией.
Все более или менее сведущие в экономике и социологии знали, что проблемы не в недотатке насущных материальных благ, а в неправедном их распределении.
Например, способные накормить всех экономики стран не делали этого, сохраняя социальное расслоение, нищету, вплоть до массового голода и вымирания.
В этом стиле позже поступали кулаки: "Сгною хлеб в подвале, но по госцене в закупки не отдам, буду держать высокую спекулятивную цену, пусть голодают, пусть мрут".
Но в СССР кулаков как известно, прижимали и излишки хлеба конфисковывали.
В капстранах этого не делали.
Результат - излишества и роскошь у одних и нищета у трудящегося большинства.
И это притом, что колоссальные возможности просто неиспользовались, такие, как ликвидация единоличных производителей, объединение земельных наделов, механическая обработка земли тракторами.
Вот в чем паразитизм.
Ну разве что солнце и воздух и воду делает бог.
Без сантехника без электрика без инженера без программиста без ремонтника без охранника без бухгалтера? Скажите мне вы правда глупец или смеётесь надо мной?
Еще раз - у Социализма Сталина и Святой Руси слишком много общего.
Отрицание труда как пути к свободе и есть сатанизм. Потому что бог завещал человеку трудиться и обещал трудящимся возврат в рай.
Виднейший советский марксист - Троцкий-Бронштейн и методику разработал - называлась трудармия. И колхоз. А его последователь и продолжатель - товарищ Сталин - ГУЛАГ.
Где свобода? Место, сестра!
Если речь идет не о банане - для них это
коммунизм.
1. Каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт дивидендов от реализации природных ресурсов.
2. Каждому равную долю в бывших советских средствах производства и жилищном фонде. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт амортизационных отчислений до полного списания стоимости бывших советских средств производства и жилищного фонда.
3. И лишь только после этих двух пунктов: СВОБОДНОЕ предпринимательство; СВОБОДНЫЙ рынок.
4. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.
5. Чтобы у меня не отобрали
6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.
7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».
8. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».
9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
http://maxpark.com/community/6212/content/2638410
Арррыгынально.
Работать-то кто будет...
)
)
хм.
Наверно :)
Оправдательный докУмент есть за все дни и ночи отсутствия?
По теме скажу, что призрак бродил, бродил и догулялся...:-))
А коммунизм - это ж утопия. Людям нужен царь-батюшка!
Начинайте предвыборную компанию, буду за Вас голосовать!!!
К.Маркс.
"То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов" ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427).
--
О прелестях диктатуры пролетариата Вы публиковали достаточно.
http://maxpark.com/community/129/content/1329375 - Марксизм как инструмент порабощения
http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_09.htm - Родимые пятна библейской доктрины
http://maxpark.com/user/976338976/content/3347432 - О марксизме
Марксизм лишь извращает мышление тех несчастных, которых угораздило в него поверить.
Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские.
При переходе от "изма" к "изму" концепция управления не меняется, а разрушительная сила "измов" растёт, так как народ всё больше и больше вязнет в липкой паутине измышлений!
Основная формула Маркса: «противоречия капитализма+время=коммунизм». Но постоянно возникающие противоречия в обществе означают только идиотизм такого общества, которое не может избавиться от противоречий.
Марксизм - насмешка над человечеством, библия для технологически развитого общества!
Удачи.
Знаете, исследовательская работа о развитии общества за 150 лет рванула.
Примитивен Маркс, кровав и амбициозен.
Мало нарисовать теорию.
Начни её воплощать, получите ровно то же что и "Бесы" Достоевского.
Но Вы ведь не допускаете сомнений.
Достигнутые обществом практические результаты всегда соответствуют теоретической платформе (нравственному и мировоззренческому стандарту, концепции управления)!
Текущий концепт – библейско-мраксистский (ОККУПАЦИОННЫЙ).
Вы же подробненько это всё исследовали.
Как Вы умудряетесь не проследить причинно-следственные связи? Это ж так очевидно.
Если немецкие социал-демократы оказались настолько слабы, что не смогли идейно противостоять даже такому откровенному демагогу как Гитлер, то отношение к ним Маркса более, чем оправдано.
- Маркс велел...
Задайтесь-ка вопросом, а социально-ориентированные государства кем построены?
И по каким методикам идёт снижение роли государства.
Уж явно без диктатур. И без богоборчества.
Центральная фишка Маркса ведь в этом - вызов Творцу.
И Вас именно это в нём привлекает.
http://maxpark.com/user/1512673735/content/749550 - "За" и "против"
А вы тут еще Сталина приплетите мол он виноват.
Разве диктат денег ФРС всей планете не вызов Творцу?
holy war?
Для начала научитесь отличать предпринимателей от бизнесменов, а потом оставляйте комментарии.
Теоретическая платформа бизнеса - хремастика.
Хремастика - "наука" отнимать и делить, "наука" обогащения за чужой счёт.
"Отнимать и делить" - методология библейской концептуальной власти, два других арифметических действия они используют только в отношении себя любимых.
Предприниматель - вымирающий вид, ничего и ни у кого не отнимает, везде и всегда прибавляет и умножает.
Преступное сообщество чиновников и бизнесменов уничтожило предпринимательство в России.
Чиновник - бизнесмен от правящей партии.
Помните деда Щукаря? Заметил дед, что все коммунисты при должностях.
Ничего не изменилось с тех времен, если человека назначают на ответственную должность, то он должен сначала вступить в ЕР.
"Тот самый Мюнхгаузен".
Нет уж, записано в истории болезни Мюнхаузен - так, значит, суждено ... на мелком месте.
И неумеренные фантазии его ускорят.
Прощайте.
Горе не от ума, а от чрезмерно раздутого индивидуального калейдоскопа.
http://old.kpe.ru/press/mera/232/1358/ - КАЛЕЙДОСКОП
В основе калейдоскопического идиотизма лежит нарушение целостности и мировосприятия, и процессно-образного мышления.
Шестой вид - ИЗМОМЫСЛИЕ
Седьмой вид - жидоверие
http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/izuchenie-kob/5841-dotu-msk
http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/obrazcy-agitacionnyh-materialov/1298-programma-kpe-v-obrazah - Учимся строить мозаику
:)))
Там-"подчистит", тут-переврёт...жулик!
Лучше- скрутить всё в "трубочку" и засунуть ему заместо ядра....
:):)
Марксизм-абсолютно не догматическое учение и призывает познавать Мир в развитии.
А ты пытаешься воевать надёрганными цитатами, не понимая ни их сути, ни времени, к которому они относятся.
Займись чем либо более полезным и простым для тебя.
Надеешься, что я сейчас обложусь Гуглами и начну тонуть в в сравнениях цитат, времён и дат? Это же старый приём антисовков, с наработанными методичками.
Я в такие "игры"- не играю. Это- шулерство. Неинтересно.
Надо суть понимать.
Ты- "свои мысли говори", а не кукарекай чужие "изречения", тогда и будет предмет разговора.
Ни Маркс ни Ленин не идеальны в своих высказываниях, но именно благодаря им Сталин и люди СССР увидели правильный путь.
:):)
Пусть летит на своём ядре в задницу....
:):)
За это ему от меня лично мерси, и пусть летит, может когда то еще тему поднимет для обсуждения. Всем на просвещение.
Запоздало записываю в друзья.
Как вас давно не было господин барон! : ))
Да, и труд организовать рабочее место, то есть труд наемника - тоже труд. Да еще и с личными затратами. Он почему порицается вами и Марксистами?
:):)
Измышления Маркса не имеют никакой практической ценности и могут интересовать только узких специалистов по измышлениям.
Была попытка навязать библию для нформационного общества, но с треском провалилась.
http://maxpark.com/user/976338976/content/3355676 - ВП СССР
Тупик идей Коммунизма-Социализма- конец мирового эксперимента!«Призрак коммунизма»,запущенный К.Марксом, РАСТАЯЛ!
Ущербность плановой экономики по сравнению с рынком удаляет коммунистов с мировой арены!Они никогда НЕ приходили к власти выборами,а ТОЛЬКО "ЗАХВАТОМ"власти!
Это«учение»-ВЕРА в коммунизм рухнула,но ещё есть"упёртые"фанатики,их число естественно убывает(в РФ 1% в год)сколько их будет через 20лет?
Идеи Маркса о«плановом обществе»ОПРОВЕРГ Нобелевский лауреат Хайек:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000997/st000.shtml
Оказалось,что вот сейчас,оставшись в меньшинстве в РФ,они В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ ни с кем сотрудничать,пытаются снова КОМАНДОВАТЬ,ТРЕБОВАТЬ"ОТДАТЬ"ИМ ВЛАСТЬ!А в условиях демократии они могут только постепенно"исчезать"!!В передовых странах Запада-эти партии верующих в коммунизм есть,но они малы,это СЕКТЫ верующих,и политической роли в своих странах НЕ ИГРАЮТ!
ЛЮДИ!Давайте попрощаемся НАВСЕГДА с этой комм-идеей-ВЕРОЙ,она была хороша,но нереальна для жизни!
Эта ВЕРА-к сожалению,была ошибкой,погубившей миллионы людей ради будущего«призрачного счастья"народов Земли!
См.ч.2 Окончание
Доказано - план хорошо работает и отлично используется людьми с древности при деятельности в определённых и конкретных РАМКАХ-стройка,производство,транспорт,армия, участок территории,ограниченный период времени др....
НО: неопровержимо доказано и теорией и практикой-все попытки расширения именно жёсткого плана на более широкие масштабы-регионы,страну, соседние отрасли,длинные периоды.... обычно терпят крах из-за возникающих непреодолимых трудностей-сложности взаимодействий,вмешательства изменяющихся внешних условий во времени и в пространстве.... именно НЕ-УЧЁТ этих изменений и приводит к КРАХУ планов и необходимости их корректировки и постоянной"подстройки",НО это уже НЕ ПЛАН,это реальная ЖИЗНЬ-РЫНОК!
Поэтому гибкая,"живая",и само-подстраивающаяся рыночная система и ВСЕГДА и уверенно побеждает плановую-именно в крупномасштабных и долговременных масштабах -
доказано Хайеком(см ссылку в 1 части.
Поэтому для грамотного и современного суждения по этим проблемам нужно освоить литературу НЕ ТОЛЬКО коммунистических«плановых» специалистов, но и специалистов рынка!
А идеал экономики -сочетание рынка и плана.
Всего доброго.
Профессор В.К.
Это точно учите матчасть.
2. Преодолеть стереотипы советского агитпропа для многих невозможно. Они не потому глупы, что совки, а совки потому, что глупы.
3. О том и речь, что имеет смысл не пинать мёртвого льва, а попытаться понять: почему благие намерения неизбежно приводят в ад? Тем более, что ответы найти нетрудно, фактически они очевидны.
2. Маркс вовсе не был таким идиотом, каким его образ представляется Вам в результате влияния совкового агитпропа. Он был противником частной собственности не от дурости, а в той её части, в которой эта собственность позволяет одним людям эксплуатировать других, делит общество на классы трудящихся и паразитов, что неизбежно превращает государство в аппарат насилия господствующего класса эксплуататоров.
Его учение сводится к тому, что все социально-экономические проблемы являются следствием исторической неразвитости производительных сил общества, порождающей производственные отношения, основанные на эксплуатации одних людей другими. Эксплуатацию можно смягчить мерами социальной защиты трудящегося класса и она неизбежно будет устранена научно-техническим развитием в ходе эволюции человечества. Что вызовет необходимость кардинальной перемены всего современного социально-экономического уклада, называемого капитализмом.
Понять просто.
В политэкономии общество существует для производства, в экономике наоборот: производство - для общества.
Разница как между алхимией и наукой.
При всей своей наукообразности политэкономия это фактически катехизис лихоимства и вся её суть сводится к бесконечному выяснению одного вопроса: чему должно быть отдано предпочтение – собственности или государству?
Ответ зависит от текущего момента.
Политэкономия это классовая, т.е. исторически недоразвитая форма экономики.
Прогресс требует перехода от политэкономии к экономике.
Сейчас происходят именно все те процессы, о которых говорил Маркс, имея в виду эпоху финансово-олигархического капитализма. Это уже не просто очередной экономический кризис, а коллапс всей эволюции человечества, требующий исторического перехода от обывательского кругозора к научному мировоззрению, от цивилизации к прогрессу, от эволюции к революции.
Вектор прогресса - бесклассовое общество, всё остальное - иллюзии.
-представляет собой уже анахронизм
-уводит человечество от прогресса на ложный путь, поскольку целью капитала является не удовлетворение потребностей, а получение прибыли
-в борьбе за самосохранение погружает мир во всё более острые коллизии
Современные капиталисты вовсе не жаждут быть эксплуататорами. Наоборот: среди них весьма значительное количество умных, добродетельных, прогрессивных людей.
Их делает эксплуататорами поневоле историческая привязка к политэкономии, т.е. на данный момент уже отжившая форма хозяйственной самоорганизации общества.
Современный капитализм это анахронизм, обусловленный уже не столько алчностью верхов, сколько невежеством низов.
Коммунизм в научном смысле это устранение эксплуатации как анахронизма. Всё остальное к данному термину отношения не имеет.