Гуманитарные толкования 1

На модерации Отложенный

И вот эти люди ругают меня за то, что я ковыряюсь в носу?! (из анекдота)

 

 

Вот как пытается раскрыть сущность понятия право раздел «Правоведение». «…актуальность исследования сущности права связана не только со сложностью глубинного теоретического анализа самого явления, его явно выраженной политической значимостью, но и динамикой сущности, ее трансформацией применительно к разным историческим условиям». - На что не могу, вполне резонно, не возразить: - Знаете ли, не обязательно! Возможно и другое. Если берешься за тонкую работу, то и инструмент нужно выбирать подходящий. Нельзя рассчитывать, что каменным топором, вам удастся вырубить, хотя бы, тумбочку для кухни. - Интерес представляет и дальнейшие рассуждения: Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права: 1. классовый, в рамках которого право определяется как система… юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса 2.общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества И непонятно, почему два, не имеющие ничего общего между собой понятия, наука… - Вы же настаиваете, на том, что теория Права является разделом, хотя и гуманитарной, но, все-таки, науки? Не правда ли, господа… – товарищи? - … Почему два принципиально отличающихся друг от друга понятия, обозначены одинаково? — Таково современное состояние Теории? — — Так и это далеко не факт! — Совсем недавно, в Советском Союзе, существовало два понятия: созидательный труд и хищения. Но, с появлением либералов во власти, определяющие различие границы, между ними, были размыты, в рамках смыслового содержания слова «бизнес». В сущности, уравняли общественно-значимый статус, этих форм деятельности. Что позволило властям, не только отдать, созданные трудом населения ресурсы, жуликам, но и пригрозить всем, кто не обрадовался хищениям, расправой насилием государства.

В своде государственных законов, оно представлено запретом на разжигание социальной розни. Безусловно, смешением понятий представлено шарлатанство общественной науки – не могут самостоятельные разделы одновременно ошибаться в единой тематике. Но за шарлатанством стоит, обоснованная субъективной заинтересованностью, корысть. А это уже требует доказательств. Возможно, со временем, эти вопросы и найдут свое разрешение. И всей «братве» отмерят по заслугам: и тем, кто обворовал Родину; и тем, кто обслуживал эти хищения. Но это не проблемы сегодняшнего дня. Автор ставит перед собой задачу, зацепиться словом человеческой речи, за эфемерную напевность гуманитарных толкований. Что и определяет глубину проникновения, в смысловое содержание слов. Оно должно быть: с одной стороны - посильной автору; с другой - доступной для восприятия. Если между действительным состоянием реального мира, и его отображением гуманитарными разделами, существует различие, то им представлена ошибка гуманитарных разделов. В случае отражения сознанием она будет называться заблуждением. Если гуманитарные разделы ориентируются на заблуждение, как на определяющие реалии абсолют, то это уже глупость. Все остальное, не то, что бы, не существует – оно продолжает оставаться открытым. Если Теория права две, исключающие друг друга, интерпретации обозначили одинаково, то такие случаи заслуживают пристального изучения. Наука себе подобных вещей не позволяет. В математике, к примеру, к уточнению значения функции, в заданной точке, идут через уменьшение единицы разбиения аргумента. А здесь два понятия накладываются друг на друга, вследствие чего уже известные понятия теряют былую определенность и размываются. Что не может вызывать недоумение, поскольку процесс проникновения в суть, направлен в противоположную сторону.

Остальное здесь:http://maxpark.com/user/4295804571