Посвящается «свободолюбцам».
На модерации
Отложенный
О, дайте, дайте мне свободу.
Я мой позор сумею искупить;
Спасу я честь мою и славу.
Я Русь от недруга спасу!
Часто в интернете встречаю таких пользователей и блогеров, которые только себя считают свободными, умными, белыми и пушистыми. Остальные для них являются рабами, быдлом, которым нужна суровая рука Хозяина. Такие люди называют себя, почему то либералами. Хотя настоящий либерал должен жизнь свою отдать, чтобы другие имели право на свои мысли и предпочтения.
Уже набила оскомину эта фраза, но я ее повторю, для закрепления пройденного. Итак: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Если сказать другой известной фразой, то абсолютной свободы не бывает. Совсем не бывает и нигде не бывает, ни в России, ни на любимом либералами западе, ни на востоке, ни в Африке, ни Австралии. В общем нигде.
Так в чем тогда упрекают нас либералы? Да, у большинства есть потребность к порядку. Порядок должен обеспечиваться государством, посредством законов и органов, смотрящих за исполнением этих законов. Но в обществе, кроме государственных законов, есть еще законы нравственные, выработанные на протяжении жизни предыдущих поколений. Так что на человека налагаются какие-то ограничения, которые он выполняет или добровольно, или скрепя сердце.
Представим общество, в котором все абсолютно свободны. Все делают не то что нужно всему обществу, а только то, что нужно лично тебе. Это общество погрязнет в убийствах, в грабежах, в общем, в анархии и долго не просуществует.
Еще один простой пример, понятный автомобилистам. Представим на наших дорогах водителей абсолютно свободных, которым плевать на правила езды. Это абсолютно свободный водитель будет ехать на красный свет светофора, подрезать других водителей, наезжать на пешеходов на «зебре» и т.д. и т.п. Как мы назовем такого водителя? Свободным человеком или хамом?
Один, мною мягко говоря, нелюбимый блогер, все время всем тыкает в нос, что мы вроде и не люди, а рабы, которые ждут указания большого Хозяина. Вот мне что интересно, как он управляет своим заведением, своим кафе? Неужто он не издает распоряжений, приказов, не наказывает нерадивых работников, не увольняет их? Тогда я бы не пошел в такое кафе никогда, ведь в нем должны царить бардак и антисанитария. Ведь работники в этом кафе абсолютно свободные люди, никому не подчиняются, даже хозяину. Они могут готовить пищу из негодных продуктов абсолютно свободно, и никто их не накажет. Брр! Даже представить такое тошно.
Так в чем вы нас упрекаете, господа, так называемые либералы? В том, что народ хочет порядка, а не бардака? Что народ хочет, чтобы в стране был настоящий Хозяин, который будет следить за исполнением законов и наказывать за неисполнение? Так вы тогда просто глупы, господа, так называемые либералы. И вам нравится бардак, вы желаете жить в бардаке. Это и есть ваше сокровенное желание. А критика власти, которую вы тут проводите, не есть искренняя. Вы не желаете добра России, вы не любите Россию, вы русофобы и поэтому себя так ведете!
Комментарии
Такой порядок называется правопорядок.
Наша ситуация называется: "и конь не валялся".
Они взращиваются.
Другое дело пора провести судебную реформу и закрепить в Конституции выборность (желательно пожизненно) мировых судей.
И как назначать наказание за неисполнение Закона? Где границы жестокости и всепрощения?
Вот с Васильевой УДО прошло на законном основании (формально), а по справедливости как то не совсем правильно.
Ходорковский призвал россиян не соблюдать «несправедливые» законы
https://slon.ru/posts/55606
Ходорковский призвал россиян не соблюдать «несправедливые» законы
https://slon.ru/posts/55606
https://openrussia.org/post/view/9227/
- триста - хватит?
Мы не либерасты. Мы за правосудие. За честные выборы. За достоинство личности.
Впрочем, тебе, Витёк, вряд ли это чувство знакомо.
У меня нет возражений:
"У нас могут быть противоречия, однако страна у нас одна, и без государства, основанного на праве, на справедливости, а не на личной власти, мы не сделаем ее лучше."
Один человек, кто бы он ни был, не может отстаивать справедливость, это всё сказки Голливуда для малышей.
Только на основе коллегиального решения можно признать человека виновным и определить меру наказания.
Вот теперь посмотрим что решит коллегия судей по поводу решения судьи (единоличного) освобождения Васильевой по УДО.
Сторонников ВВП явно поубавится и может наступить кризисная ситуация в стране. Кто толкает страну к хаосу? Вот что интересно знать. Неужели "верхушка" не понимает что её просто "сметут" и будут другие верховодить, не значит более "патриотичных", скорее "пропиндостских".
Да? Например, у эскимосов принято подкладывать свою жену гостю - вы так же поступите? Нет. То есть, различие уже существенное, ибо то, что является нормой для одного, для вас таковой не является.
Провозглашаю!
700 разделить на 10 - будет 102!
- Одно из решений суда, где я была участником.
И таких нелепостей - рез в пять дней....
И в этом им (может быть неосознанно) помогают наши престарелые ультралевые, выступающие лично против ВВП на совах, но упорно голосующие за него и ЕДроссов.
А то, что оппозиции нужен лидер - сомнений нет. Да и "партии власти" нужна нормальная оппозиция, иначе не на кого пенять в случае провальной внутренней политики.
- Но не в этом случае.
Здесь я стыжусь за Данилкина. И иже с ним.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего
Захотите посмотреть, то немножко здесь
http://maxpark.com/community/1039/content/3653456#comment_48092360
Хотите просто ругнуться, то я Вам не партнёрша.
О чем же с вами говорить нам, двуногим?
Прекращайте заниматься голимым стебом. Это нынче в прекрасной Еуропе многие раскрепоженные граждане Евросоюза тупо торгуют своими женами и сожительницами - чисто еуропейская традиция, со времен Древнего Рима.
- Их просто Не читают!
А я ведь в интересах граждан.
У меня было два случая, когда Пленум ВС РФ и ВАС РФ - УЖЕ подтверждал мою правоту, а я по конкретным делам - получала отрицательный результат.
При этом, судьи, рассекающие на машинках за 100 тыс. зелёненьких президентов ещё и имели наглость мне говорить, какая я классненькая.
И это что-то, называется общественным сознанием.Так что в любой, даже самой диктатуристой диктатуре того, чего пожелает левая задняя лапка исполнить не удастся, если это желание будет идти против выработанного общественным сознанием правопорядка.
Мы не за 19 век говорим, а за современность.
"российскую мораль."
Нет такого понятия. Есть мораль конкретного человека, есть моральные нормы народа, племени, конкретной семьи.
Со стороны может показаться, что Вас кто-то обнимает.
Словом, создавайте иллюзию объятий. Со стороны.
А нам надобно честное правосудие. Без самообмана.
И таких случаев не только у меня - десятки. А у всех юристов - тысячи.
Я - умею - отменно.
Это видимо её внутрисудейские комплексы и "нравственные убеждения" - она свое отношение к Закону меряет "душами-рабами" и Вам тоже предлагает перейти на понятные для неё "нормы права"
Хотя в УПК сказано, что при оценке доказательств судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. А наша Moguaku nl про "совесть" начисто забыла - это у особ либеральной ориентации лишнее :-(
Но мы говорили либеральных ценностях.
Имеет ли моё социальное положение какую-либо значимость к тому,
- что правосудие Должно быть?
Разница в том, что понятия "честь", "совесть" неизменны и, в отличии от свода Законов, который может быть отредактирован, не требуют основываться на "прецедентах".
Да и толкование этих нравственных категорий однозначно и не нуждается ни в прокурорах, ни в адвокатах.
А УДО Васильевой лично меня уже подталкивает голосовать за КПРФ, хотя я понимаю, что они "розовые" и "беззубые", но других то нет в оппозиции.
Ваши знания в этой заботе явно пригодятся народу.
Наряду с большими полномочиями у него есть и несоизмеримая ответственность по сравнению с обычными гражданами.
Одна ошибка и поражение в гражданских правах пожизненно.
Еще в советские времена когда при Хрущеве появилась "каста либералов", они стали себя противопоставлять себя номенклатурщикам и ТРЕБОВАТЬ! Заметьте не для ВСЕГО нашего НАРОДА СССР, а исключительно для себя привилегированного положения. Вот вынь, да положь им больше ПРАВ! Закон Джонса-Веника был и создан против нашей страны, т.к. в СССР не позволяли особям "либеральной национальности" выезжать на ПМЖ в другие страны.
Практически все кто принимал участи в развале СССР, в стотысячных митингах в наших столицах, уже все выехали - их НЕТ, а нынешние, что возомнили, что ОНИ нас "победили" и тут остались "править в угоду Западу" продолжают навязывать нашему обществу, свои жидо-либерастические ценности - насилие, гомосексуализм, ложь, обман и преклонение перед ДОЛЛАРОМ - их Золотым Тельцом!
А оно нам надо?
Нравственно ли под фальшивыми предлогами не допускать кого-то к выборам и впрямую фальсифицировать их результаты ?
Нравственно ли культивировать монополизм и уже наследственную олигархию ?
И почему Вы смешиваете явления политической жизни с техническими нормами, как правила дорожного движения ?
И то - где Вы видели либерала вчступающего за их отмену? А вот обсудить некоторые вопросы, например правый поворот на красный не создавая помех - почему бы нет, как в большинстве стран где отнюдь не бардак а вобщем даже строже.
Либералы в России выступают как минимум за свободное обсуждение, открытость инфрмации, демократическое принятие важнейших решений. При этом не факт что какие-то именно их хотелки будут приняты народом.
в тюрьме, говорят, сидят сплошь невинные жертвы, кого ни спроси.
кто постоянный критикан
и за что опять-таки конкретно
критикуют путинизм, т.е. современный режим РФ?
Иначе Ваши словесные упражнения ниочем.
Но Вы говоря о нравственности предлагаете то же самое тут же,
"Многие законы несправедливы. И тогда вступают в действия законы справедливости. Но по закону могут прижать именно этого человека, который наказал например негодяя, убив его."
Где Вы пишете от себя, а где отрабатываете официозную методичку ?
Предположу, что Вы искренни именно в процитированном комментарии.
Нет, есть "незаконные законы". А уж правоприменительная практика/толкование....
Поддержите? Массовую подмогу обещаете?
Давайте лучше на практике будем использовать не "критерий ошибки" (тут надо иметь набор ошибок и "взвешивать" их по отношению к содеянному), а просто "судебную ошибку", неважно какую.
Кто определит что она была допущена? Аппеляционный суд более высокой инстанции. И что непонятно?
П. "г" ст. 71 + п. "1" ст. 76 Конституции РФ.
1.кто их пишет и как принимают;
2. в чьих интересах;
3. равны ли все перед законом (а судьи кто?).
А вот в стране, где живут по нравственным законам, людской суд слабо востребован.
Кстати, в "тоталитарном" СССР судей избирали, а перед этим тщательно ОТБИРАЛИ. А судили ещё два народных заседателя, которые имели право "особого мнения". Так какой суд был праведней?
Может быть тогда убийства были не столь актуальны, в силу их небольшого количества?
Вдруг иначе считается, а я исключительно туп - мысли читать не умею :(
Кассационную и надзорную инстанции оставляете в системе своих умозаключений?
Порядок деятельности ГосДумы законом не определен.
Закон должен быть даже без прямого указания в Конституции.
По аналогии с судебной и исполнительной властью, деятельность законодательной власти должна регламентироваться ФКЗ.
Из этого не следует обязательность такой формы НПА как ФКЗ) Косвенным подтверждением чему служит отсутствие ФКЗ об органах судебной власти и ФКЗ о федеральных органах исполнительной власти
"Закон должен быть даже без прямого указания в Конституции.
По аналогии с судебной и исполнительной властью, деятельность законодательной власти должна регламентироваться ФКЗ"
Обязательность ФКЗ о судебной системе (не путать с судебной властью) следует из п.3 ст.118 Конституции. О федеральных органах исполнительной власти нет и не может быть ФКЗ. Он есть о Правительстве РФ (п.2 ст.114 Конституции)
Это ваше личное мнение или вы можете сослаться на более авторитетный источник?
Ну и особенно повеселило вот это:
"Динамика числа абортов в странах СНГ и Балтии в 1960-2008 гг., на 100 рождений"
Такое впечатление, что автору неизвестно, что такое СНГ и когда он был образован. Посему, уж извините, доверия к этому источнику нет.
Вот другая ссылка (про Китай) с теми же сведениями: https://www.miloserdie.ru/article/aborty-v-rossii-kak-rasstatsya-s-pozornym-liderstvom/
Вот ссылка на пропутинский руксперт, косвенно подтверждающая мои слова:
http://ruxpert.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.90.D0.B1.D0.BE.D1.80.D1.82.D1.8B_.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8 Цитата оттуда: "В интернете распространено мнение, будто Россия является мировым лидером по числу абортов. Однако сколько-нибудь актуальная статистика по странам в настоящее время отсутствует, поэтому доказать или опровергнуть это голословное утверждение на данный момент не представляется возможным". Это верно в том смысле, что не все государства ведут статистику абортов
Ога, цитату с пропутинского сайта привёл, не отрицаю, не утверждаю, что моим аккаунтом в момент её приведения владел не я) Да только, видите ли, о лидерстве России по абортам утверждает и, например, зампред комитета госдуры по вопросам семьи, женщин и детей (к тому же, член фракции ПЖиВ!) Наталья Карпович: http://www.km.ru/front-projects/demografiya/abort-po-russki-6-millionov-ubitykh-detei-v-god ;) Я прекрасно понимаю, что позиция и такого человека в данном вопросе для вас - не авторитет))
Вот, кстати, более точное суждение по данному вопросу: "Россия остается одним из мировых лидеров по уровню абортов (с оговоркой: среди стран, имеющих статистику абортов; это примерно треть стран мира)". Взято отсюда: https://meduza.io/cards/kak-gosudarstvu-borotsya-s-abortami
Вы высказали утверждение " весь остальной мир, включая вполне гетеросексуальные Китай (всего-то 70 миллионов педерастов) и Уганду остаёт от России по числу абортов))) "
Вы его не доказали. И не докажете)
Имеет отличный шанс остаться последним в данном обмене комментами
Отрадно, что вы, наконец, это признали)
"(с оговоркой: среди стран, имеющих статистику абортов; это примерно треть стран мира)" ;)"
Согласитесь, это не то же самое, что и " но и весь остальной мир, включая вполне гетеросексуальные Китай (всего-то 70 миллионов педерастов) и Уганду остаёт от России по числу абортов)"
Ну что, дальше трепыхаться будете?)
Переформулируйте слово "трепыхаться" в более верифицируемой, а то "моя твоя не понимай")
Ясно, что вы не можете опровергнуть сие: "Россия остается одним из мировых лидеров по уровню абортов (с оговоркой: среди стран, имеющих статистику абортов; это примерно треть стран мира)" ;)
Да и вы ваше второе утверждение не доказали статистическими выкладками)
Комментарий удален модератором
Живите как можете в том, где живёте :-)
Вам я никогда ничего не докажу при условии наличии у вас на момент доказывания определённой позиции по вопросу, вы же мне доказать можете и в этом случае)
Верно, и мы в этом похожи с гейропой ;)
"Мэры почти всех европейских столиц и мегаполисов,открытые пидорасы"
Ложь. Специально проверил это применительно к мэрам столиц 4-х крупнейших государств ЕС - Берлина, Парижа, Лондона и Рима.
"Награждают там многих гомиков:артистов,режиссеров"
Ты вопрос мой потрудился прочесть? Он (при условии переформулирования в утверждение) твоим словам не противоречит. Напоминаю (предполагая, что тебе иным путём будет сложно установить его содержание), что вопрос выглядит так: "А в какой стране Запада глава государства награждает гомосексуалиста? Со ссылочкой в подтверждение, пожалуйста"
"они у вас еще и преимущество имеют т.к. могут на нетолерантность сослаться"
Тут тебе виднее, ибо я не спец по гомо-тематике как ты ;)
Я вам более скажу - это совершенно разные вещи)
"Вам я никогда ничего не докажу при условии наличии у вас"
Нет. При отсутствии у вас веских аргументов)
Вескость довода - оценочное понятие
Толковый словарь вам в помощь!
(вопрос риторический)
Его "сократили", нет работы - ВВП виноват.
Так ищи эту работу, или в США не так? Целый город Детройт "вымирает" - всё, работы там нет, разъезжаются граждане в другие регионы искать работу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что, среди нелибералов видно Зворыкиных и Сикорских?о_О Оба нобелевских лауреата в сфере науки постсоветской России находились (Е.Гинзбург) и находятся (Ж.Алфёров) в оппозиции к действующей власти ;)
Зворыкин страстно хотел остаться в СССР, но ему не дали такой возможности? ;)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сталин что, врал, выходит? :D
Цель Запада - грабить другие страны. Свое уже все профукали, теперь стали на чужое зариться. Все, как всегда!
- Из составляющих знаменитой триады "Свобода, Равенство, Братство" наибольшей популярностью в годы Французской революции конца XVIII в. пользовался лозунг свободы. Это не было случайным. Идея свободы издавна была в центре внимания европейской общественной мысли. Со времен античности умы философов занимала проблема противоречий между потребностями общества и правами личности, властью и свободой.
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/LIBERTE.HTM
И дальше всё понятно. При отсутствии "равенства" и "братства" свободным будет только тот, кто сумеет купить и отстоять (защитить) свою свободу.
Лидеры Террора, обладая ДИКТАТОРСКИМИ полномочиями, использовали их для применения массовых казней и ПОЛИТИЧЕСКИХ репрессий. (?)
Какое братство, равенство, свобода ?
Это было во Франции, в Англии, потом у нас после ВОСР.
В общем, при бесконечном радиусе двигаясь неважно куда - вправо или влево, всё равно придёшь в точку, если дойдёшь до неё :-)
Поэтому ультралевые и ультраправые так хорошо "уживаются" вместе и координируют борьбу против "центристов".
И ещё интересно почитать:
- Слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ в словарях древнерусского языка не встречается, но имеет ряд синонимов типа ПРАВОСТЬ, ПРАВЬДА и т.п. Производное слово СПРАВЕДЛИВЫЙ в словаре имеет вид ПРАВЬДИВЫИ и ПРАВЬДЬНЫИ. Понимаю, что словари это не панацея, но почву для анализа дают не слабую.
http://navyserge.livejournal.com/32332.html
Тогда можно понять кто такие "правдоискатели" :-)
Заметим, что с "бардаком" у нас ассоциируется распространенное ныне обозначение псевдолиберала - "либераст". А Гениальный Толстой, до сих пор, остается наиболее точным выразителем сущности российской "свободы".
И вот "гайдаров-чубайсовские" выродки (по другому не могу, именно они загубили экономику России в 90-х) продолжают настаивать что "свободный рынок сам себя отрегулирует".
Это какая-то "махновщина", причём она была нужна для того, чтобы полностью разрушить плановую систему хозяйствования, иными словами "выбить почву из-под ног" партократов в Госплане.
Все эти фонды, целевые инвестиции, централизованное распределение дотаций и списание долгов по их мнению должны были уйти в прошлое.
И что? Получилось? Только "бардак" в экономической жизни страны.
А теперь посмотрите как в США и в странах ЕС обсчитываются дотации тому же с/х.
Например, в Финляндии идут целенаправленные инвестиции со стороны государства сельхозпроизводителям. И это несмотря на ВТО. Просто вступая в ВТО надо было защитить с/х в первую очередь. Но вот тут либероусы "прогнулись" перед Западом.
Думали калийные удобрения пойдут на мировой рынок и обос_ались. Никто их туда не пустит по демпинговым ценам.
Так может быть "выйти" из ВТО? Это и будет нормальный ход в связи с санкциями.
Комментарий удален модератором
В "свободной" стране США Хозяин озвучил пожелание его Хозяев - срочно ввести санкции против России.
И всё, торговые связи разрушаются, убытки для бизнесменов и т.п.
Просто потому, что они стали "навытяжку" перед Хозяином.
А у нас ввели антисанкции только на ввоз продукции из стран поддержавших (как шавки) забугорного Хозяина из-за океана.
В остальном бизнес не напрягают, даже поддерживают на государственном уровне. И это правильно, по-хозяйски :-)
Комментарий удален модератором
А КАК они должны себя называть, если у них стоит первоочередная задача - скрыть проплаченность?
"Проплаченные разрушители России"?
"Мальчиши-плохиши"?
"Предатели Родины"?
"Враги России изнутри"?
Нееет! Они себя будут называть красиво, "либералы"!
\
русо туристо - облик аморале !
=
слава чуробайсу !
--Это общество погрязнет в убийствах, в грабежах, в общем, в анархии и долго не просуществует.--
Классическая анархия ( не секта) построена как раз на тезисе «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». В этом она (анархия) очень похожа на коммунизм. Высочайшая сознательность каждого человека. Идеал, утопия...
за то и любят
Это да, такая любовь присутствует к бардаку.
пока я его боюсь
)))))))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Надеюсь на ремни тебя порежут.
Комментарий удален модератором
ХВАТИТ пудрить людям мозги, вы, вам подобные, защищаете
наследие ельцинистов, защищаете тех, кто урвал ущипнул кусок
от народного достояния и продолжает хапать, ВЫ и есть скрытые
латентные ельцинисты - либерасты, хитростью сохраняетесь.
А на кого показываете, так это ловко созданный вашей пропагандой
- жупел, жупел из сейчас ничего не значащих, ваших же людей, но
ослабленных в конкурирующей с вами же борьбе, в борьбе за место
возле кормушки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чтобы ничем не делиться, не оказывать помощь ближнему, утопить ближнего законными способами и при этом не быть виноватым и осуждаемым.
Если делиться, то по принуждению закона, но только небескорыстно и не добровольно
В общем конец понятию - дружба.
Комментарий удален модератором
дык... вероятно, в этом и упрекают: в отсутствии законов конституционных, в продажности тех, кто обязан следить за их исполнением? А Вы как полагаете: продажность - это любовь к порядку или что?
Дык... написано в посте, перечитайте.
"Как вы с этими продажными боретесь?"
Законными путями разумеется. И конституционными.
"Криком в интернете?"
эээ... Вы кричите в интернете, автор? Или это хамство у Вам этакое?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Настоящие либерасты всегда работают в паре с демшизой.
Первые являются незаменимыми специалистами по откручиванию гаек от государственного механизма, а вторые специалисты по грабежу.
Демократия - диалектический бандитизм.
Библейско-мраксистская фенька превращает человека в идиота, который только тем и занимается столетиями, что ищет настоящее в эфемерном.
\\\Один, мною мягко говоря, нелюбимый блогер, все время всем тыкает в нос, что мы вроде и не люди, а рабы, которые ждут указания большого Хозяина. Вот мне что интересно, как он управляет своим заведением, своим кафе? Неужто он не издает распоряжений, приказов, не наказывает нерадивых работников, не увольняет их? \\\
Этот блогер, приглашая меня в своё заведение, когда я жил в тех краях некоторое врямя, предупредил меня, что если я начну ему противоречить, то он выгонит меня из своего заведения, как он это сделал с другим нашим коллегой из Макспарка, тоже приглашённым в гости!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как Ви можете судить о предмете сидя у Кыеве ? Тем паче - в Испании (когда-то) ?
Если бы даже и существовали частные трамваи, желающих на них ездить было бы крайне мало.
При диктатуре все боятся вопроса, при демократии ответа.
При диктатуре больше балета и анекдотов, при демократии - поездок и ограблений.
При диктатуре могут прибить сверху, при демократии - снизу.
При полном порядке - со всех сторон.
В условиях свободы сатирик без цепи, хотя в ошейнике.
И дурак понимает, что в сидении на цепи больше духовности и проникновения в свой внутренний мир.
/ М. Жванецкий /
Прочла эту статью и не могу успокоиться
<iframe width="560" height="315" src="http://ok.ru/videoembed/1700529661" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe>
.
.
А люки тебе чем мешают - забраться в них не смог? А на хрена тебе это было надо?
*
"2-го апреля 1879 г. в начале десятого часа утра Александр II совершал свою обычную прогулку. Он обошел кругом здание гвардейского штаба... повернул по направлению к Дворцовой площади. В это время пересек площадь какой-то человек... произвел в него выстрел. Александр II бросился бежать, крикнув полицейским: "Ловите!" Но Соловьев погнался за ним, стараясь пересечь дорогу. Он сделал на бегу еще три выстрела, но безрезультатно, так как царь бежал не прямо, а зигзагами, что лишало возможности прицелиться. Собравшаяся толпа бросилась вместе с полицейскими ловить стрелявшего. Одним из первых настиг Соловьева жандарм Кох... В это время на него навалилась целая груда тел. ... один из полицейских вырвал из рук револьвер. Первым вопросом Соловьева были слова: "Убил ли я государя?" На что ему ответили: "Бог не допустил тебя, злодея"".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1596669
Человек Человеку ЗВЕРЬ, запомните это!
Комментарий удален модератором
И потому подлежит ликвидации, как несовершенный биоробот. http://www.proza.ru/2015/06/17/1345
А как это, - http://www.sendipit.ru/mintal/iola.htm
Соблюдаешь закон, не мешаешь жить соседям...можешь хоть в Чёрта верить!
Все, что не запрещено-разрешено!
Комментарий удален модератором
А вот дебилам Власть и Хозяин.
Комментарий удален модератором
из изоечения следует что ограничения свбоды надо согласовывать и обосновывать.
Свобода, это когда я не стою в пробке, ожидая, пока провезут тело какого - то великого, а все едут по светофору, кроме пожарных и скорой помощи.
Свобода, когда тоже государство не позволяет воровать своим чиновникам.
А то, что написал автор - просто попытка поднять бурю, в стакане воды. Без обид, так, как думаю
Комментарий удален модератором
100% верно!!!
В том, что народ хочет порядка, а не бардака? Что народ хочет, чтобы в стране был настоящий Хозяин, который будет следить за исполнением законов и наказывать за неисполнение? ............."
А какой порядок может быть, когда вся вертикаль власти гнилая? В США президент Барак Обама взял ипотеку в 2005 году и до сих пор её выплачивает. Он не имеет права переклеить обои в Белом Доме без разрешения Конгресса. У него всего лишь ДВЕ резиденции - Белый Дом, где он живёт с семьёй и работает, и Кэмп Дэвид - весьма скромная дача на берегу океана. И это в богатейшей стране! В бедной России президент почему-то имеет : http://trinixy.ru/99289-rezidencii-i-dvorcy-putina-27-foto.html На каком основании? Кто разрешил? Почему построили тайно, на какие шиши?
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека .
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства . В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Как это, люди, ни печально,
Мы не свободны изначально.
Не нами выбор сделан был:
Входить, иль нет нам в этот мир.
И мир, в который нас явили,
Не мы, конечно, сотворили.
Мы лишь гости на этом свете,
В смысле - временные господа,
Однако, за всё в ответе,
Что оставим после себя.
Осыпит ли проклятьем нас,
Хвалу ли нам воздаст потомство-
Определяется сейчас,
Насколько мы погрязли в жлобство.
И каждый выбирает сам:
Усугублять земной бедлам
Иль сделать что-то для спасения
Моральных Норм жизнетворения.
Быть свободным ведь совсем не значит,
Выбирать, что бес иль бред подскажет.
Быть свободным – это, не иначе,
То не делать, за что Жизнь накажет.
Случаются, конечно, отклонения,
Но не как пример для повторения,
А только для того, чтоб подчеркнуть,
Куда неправедный ведёт нас путь.
Мало ли Куда, на Что «потянет»,
У фантазии ведь нет цепей,
Но тот свою свободу и теряет,
Кто послушно следует за ней.
1996
http://www.youtube.com/watch?v=7IF19QzbKdU
Но вопрос в том, как ФАКТИЧЕСКИ, НА ДЕЛЕ организована жизнь общества и прежде всего - как организована власть. Действительно ли разные ветви власти контролируют друг друга. Есть ли независимый суд. Независимые СМИ. И т.д.
Если всего этого нет, то власть имущие имеют возможность работать на себя В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Принимать выгодные для себя (и иже с ними) законы, нарушать Конституцию, искажать итоги выборов, воровать и т.д.
Ещё средневековый философ Локк рассуждал примерно так. Государство (власть) нужно, чтобы защитить одних членов общества от других. Но кто защитит людей от государства? По его мнению, - это гражданское общество. (В котором ДОСТАТОЧНО БОЛБШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков.)
На эту тему: «Можно ли ныне создать в России гражданское общество?», «Бесконтрольность власти – это «заряд» заложенный под общество» и др. Есть в инете.
Когда законы РФ заметят это слово и применят его по назначению, рассуждения, подобных Вашему, перестанут встречаться в МП и жизни.
Но, похоже, это утопия.
Для одного человека - право, для всех остальных - обязанность признавать и соблюдать это право. И обязанность всегда должна быть впереди права.
Иначе хаос.
Молодежь не умеет работать и не хочет (в большей своей части) ... но жить сладко мечтает...во снах...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
- Полностью согласен. Но что делать, если "органы правопорядка" сплошь коррумпированы, а граждане скорее "перебьются", чем обратятся к этим органам, которым не доверяют и которых боятся больше, чем преступников?
"Представим на наших дорогах водителей абсолютно свободных, которым плевать на правила езды".
Я каждый день вижу десятки водителей, проезжающих на красный, даже не притормаживающих перед "зебрами", по которым идут люди и на любые замечания отвечающих (в лучшем случае) демонстрацией среднего пальца.
Дело не в хамстве какой-то части "общества", а в повальном хамстве "общества". При этом этих людей не тронь: убьют или, если сами не могут, вызовут полицию.
Я полагаю, что мы имеем дело с крайне низким качеством "общества" в целом.
Писал, писал все правильно...
А чем закончил?
http://maxpark.com/community/politic/content/3617507
ЗначиЦЦа, если я критикую власть,
то я русофоб и не желаю добра России?
Странно как-то...
ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ,О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н У Ю ВОЙНУ
с российскими оккупантами Украины и её предателями на Востоке!...
Российские наёмные ))) генералы,офицеры,тысячи солдат наёмные ))) ТАНКИ,ТЯЖЁЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ вместе с ПРЕДАТЕЛЯМИ народа Украины на Востоке осуществляют так идею своего фюрера "российский мир " ...
25июня 2015г.
Народный депутат Мустафа Джемилев, уполномоченный президента по делам крымскотатарского народа, рассказал о том, что за время АТО на Донбассе погибло около 5-6 тысяч украинских солдат. В то же время он подчеркнул, что российских военных погибло в два с половиной раз больше. В то время, как наших воинов хоронят с почестями, россияне зарывают своих как собак, отметил Джемилев.
Каждый день гибнут,умирают от ран патриоты Украины !Процветает криминал ,в основном судя по всему , от "беженцев с востока "
Хорошо бы сегодня подогнать к Донецку ,Луганску мощные экскаваторы и ковшами соскрести всю эту российскую и пророссийскую воинствующую маразматическую грязь с земли Украины.Сбросить эту грязь в путлеровскую Россию ,где ей собственно сегодня и место.
На полноту определения не претендую...)))
Вот это и есть то, что называется правом (не путать с правами).
Вся проблема законодателей и состоит в том чтобы они руководствовались не соображениями необходимости, а соображениями права.
Иначе сказать, тем, чтобы законы имели правовую основу, а не только экономическую, или того хуже - только юридическую.