Как я "был" хабашитом

Не секрет, что разного пошиба экстремисты, раскольники, и просто люди со смещенными ценностями морального характера и откровенно психически не здоровые смело осваивают достижения технической мысли и технологического конвейера. В руках не слабые гаджеты на Андроиде, глаза пожирают контент мессенджера. В частности, давно полюбившийся в народе  Whatsapp за её простоту и обходительность с клиентами стал площадкой для выражения идей такой экзотической для кавказской религиозной среды группы как хабашиты.
По окольным путям я вступил в их группу. Влекло чистое любопытство. И оно меня не подвело, я после уже понял, что не разочаровался в своём решении вступить туда. Мне нужно было узнать, как и чем живут чеченские хабашиты. Да и не только они, среди них было не мало дагестанцев, были также и украинцы.  Сразу отмечу, что иного мнения они, как и классические хариджиты, не терпят. Попытка подумать над теми или иными суждения их приводило, либо к замешательству, либо они начинали заниматься любимым делом – отрицать то, что не входит в их мирок понятий.
Надо отметить еще один факт. Они как и хариджиты идут на подлог, искажение смыслов текстов, что записаны в исламских книгах авторитетнейших улемов. В частности, шейх Ан-Нававий, да окажет ему милость Аллах, шафиитский улем написал книгу «Ровдату Аттолибийн» по акъиде (исламское мировоззрение). Так вот, в одних из дней некий хабашит скидывает информацию такого содержания, что, якобы, данный шейх в томе 7, стр. 303 пишет, что «Тот, кто говорит: «нет божества кроме того, кто находится на небе», не считается мусульманином». И также не считается мусульманином, тот, кто говорит: «нет божества. Кроме Аллаhа, который находится на небе», так как Аллаhу не присуще нахождение в каком-то месте».  Дай, думаю, проверю. И что же на самом то деле. Оказывается суть его слов ровно наоборот: «тот, кто скажет: нет бога кроме Аллаха, Царя, который на небе или Царя неба, то он верующий. Сказал Аллах: «А не уверовали ли вы в того, кто в небе». Это моё сообщение вызвало бурю негодования.



При этом, вспомнил один аят: «Обезопашены ли вы от того, кто в небе, что Он не заставит землю поглотить вас? И вот она движется», (Аль-Мульк; 67:16)». Естественно, не придаю, ни места, ни образа Творцу, а лишь упоминаю то, что данный аят говорит о Нем так, как это подобает Его величию и могуществу. Посему здесь следует упомянуть слова имама Абу Исхак аш-Шатыби аль-Малики, утверждавшего следующее: «Cлова Всевышнего: «Они боятся своего Господа, который над ними» (16:50) и «Обезопашены ли вы от того, кто в небе» (67:16) и подобные этим. Поистине пошло у них (арабов) в привычку брать бога на земле, даже если они были утверждающими божественность Единого Всевышнего. Поэтому пришло в аятах указание на "над" (фаука), побуждая их к тому, что Он (Всевышний) не на земле. И нет в этом никакого довода на утверждение стороны (Аллаху)»,(«аль-Мувафакат», 4/154). Возвращаясь к словам ан-Нававий, их сообщение было последней каплей моего терпения. Я осознал правоту Ислама и заблуждений раскольников. Далее, на меня выходит один из адептов А. Харарий. (основатель тариката хабашия), (да не простит ему Аллах его фитны!), вышел он с претензиями. После моего ответа ретировался в свою норку! 


Они фанатично стерегут букву h в имени Аллаха, опираясь на то, что в русском языке нет подобной ей буквы. Употребление буквы Х ими считается куфром: они говорят, что неправильное произношение влечет к такому выводу, что получается, что произносящий не верно (употребляющий букву Х) не знает своего Творца, соответственно, не тому и поклоняется. Любопытная ситуация, к примеру, Сальман аль-Фарисий будучи персом не мог произносить определенные гортанные буквы. И что тогда получается? А если славянин-мусульманин? Умозаключения этих раскольников доходят до фанатизма. Стёрта та «золотая середина» мудрости призыва, что присуща Исламу, высказывания своих хабашитских улемов возводятся в ранг непогрешимых. Их виртуозные умозаключения по поводу прозвища нашего Пророка, мир ему и благословение Аллаха, (Абу аль-Къасим) тому также яркое подтверждение.  Мои доводы были отвергнуты какими-то лекциями. Одно скажу, невежество их доведет до того, что они будут ревизировать скоро арабский алфавит. Я в любом случае, не удивлюсь! Их маниакальная придирчивость также вбирает имя Аллаха «Милосердный». По их искаженному восприятию, всяк, кто это слово произносит становится кафиром на словах. Религия в их исполнении, как говорится, «цветёт и пахнет».







Даже фото такие скидывают, чтобы еще больше укреплять себя в фанатизме и невежестве.  Такое фото в группе было воспринято «на ура!», некоторыми отмечалось, что это свет исходящий от святости шейха Джамиля Халима. То, что в мире есть фотошоп или, вообще возможно, что шейх был подключён к неоновому свету. Проделки индийских факиров возможно здесь имели место быть. Спасибо хабашитам, что не начали говорить о мироточении их шейха. А если и пришло бы просветление, то вряд ли осмелились что-то высказать. Это мне напомнило кое-что из поклонений племени мумба-юмба. Как тут против авторитетов попрешь! 

По ходу моего маленького исследования такой болезни как хабашизм, мною в группе был задан вопрос о такфире (обвинении в неверии) шейха Рамадана аль-Буты. Этот шейх, ин ша Аллах шахид, пал от рук хариджитов 21 марта 2013 года в результате самоподрыва террориста в мечети, где шейх преподавал своим ученикам. Тогда, по официальным данным, погибло всего 49 человек. Да примет Аллах их шахаду! Так вот, известно, что хабашиты его объявили кафиром. В целях узнать мнение сей публики и был задан мною вопрос в той группе. Откликнулся местный «всезнайка» Овхан. Он довольно-таки пространно рассказал о шейхе Рамадане аль-Буты, уклонившись от прямого ответа. Но при этом, вскользь упомянул о том, что шейх не такфирил ибн Теймию. Думаю, причиной такого ответа стало то, что человек опасается открыто высказывать в ЧР всё, что ему известно из высказываний хабашитской стороны. Примером тому может послужить его голосовое сообщение, в котором он отказал одному хабашиту в праве на то, чтобы тот распространил его аудио-запись касаемо шейха Рамадана аль-Буты. Более того, умеренность в данном вопросе вызвано тем, что нет единства  в самой среде хабашитов: каждый «шейх» «тянет одеяло на себя». Кстати, хабашиты также объявили кафиром известного шафиитского улема Вахба аз-Зухейли, (умер 10 августа этого года), да вознаградит его Аллах раем. Вопрос о нем я не задал, мне было достаточно узнать о невежестве и двуличии хабашитов по шейху Рамаду аль-Буты. Дальше что-то спрашивать не было смысла, т.к. эти 2 улема предостерегали от смуты раскольников, соответственно, в их глазах они представлялись врагами религии. Что интересно, ни один мало-мальски себя уважающий исламский ВУЗ так и не принял хабашитское течение. И везде, где они появляются, их используют политические круги в целях разобщения исламской среды или борьбы с так называемыми салафитами. 
Мой вопрос о куфре Саудии также вызвал ответ в умеренной форме от один хабашитов и резкую реакцию неприятия, мол, они там все ваххабиты, а значит, кафиры. Запутались в трёх соснах, называется. Известно, что хабашиты обвиняют в неверии не только руководство этой страны, но и её жителей. Уподобляясь современным хариджитам, забыли некоторые хадисы о Мекке и Медине, хранителем коих, кстати, является саудитский монарх, один из его титулов – «хранитель двух святынь». Хабашиты вступили в явное противоречие с сутью следующих хадисов: Муты’ ибн аль-Асвад рассказывал: «Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллаха и приветствует, сказал: «Никогда не совершится военный поход (гIазва) на Мекку после этого года», (Ахмад 3/412, ат-Табарани 20/691). Также аль-Харис ибн аль-Барса сказал: «Я слышал, как пророк, да благословит его Аллаха и приветствует, в день завоевания Мекки сказал: «Не совершится военный поход (гIазва) на Мекку до Судного дня», (ат-Тирмизи 1611, аль-Байхакъи 9/314, Ибн Са’д 2/145).

Ими на словах любимого улема по акъиде у Имама ат-Тахави есть такие слова: «Этот хадис указывает на то, что жители Мекки не вернуться вновь после ее покорения к неверию, и с ними не будут сражаться по причине неверия. Также и Мекка никогда не станет землей неверия, которую вновь будут завоевывать мусульмане», («Мушкилюль-асар» 4/163). Хадисы и мнения улемов против некоторых ужаленных хабашизмом, утверждающих об очищении от куфра саудитов – читатель пусть сам выберет, что ему близко. 
Отдельно хочется упомянуть местного чеченского «шейха» некого Овхана Мудруева. Фамилия возможно не настоящая. «Мудрый пескарь» отличается особым рвением по распространению хабашизма в Чечне. Соответственно, как это свойственно их лидерам воспринимает паству за откровенных баранов. Чего стоили его кокетливые движения: ему показалось, что адепты как-то посягают на исключительность его знаний и статус верховного виртуального муфтия. Он вышел одно время из группы. Но был вопрошаем массой адептов обратно к ним, чуть ли не клятвенно давались обещания о том, что неразумением своим не будут смущать более ум, честь и совесть виртуальной эпохи. Наделенная правом ответа на те или иные вопросы паствы, группа виртуальных улемов с радостью восприняла весть о возвращении «улема». Отменную кашу он «заварил» по теме оставления намаза. Игра слов, соответственно, и смыслов приводит к неверным итогам – так хотелось бы высказаться, говоря о нём. Я опирался на известную книгу в шафиитском мазхабе, «анвару аль-масалик», (пояснение к «умдату ас-Салик»), из главы о намазе, в которой сказано, что тот, кто оставил намаз по лени будучи убежденным, что он обязателен вплоть до того, что  он упустил время намаза, то он не становится безбожником, наказывается смертной казнью, тело его омывается и хоронится на мусульманском кладбище; те же, кто знает важность и обязательность намаза, при этом, оставляет его по убеждению, то он становится безбожником и наказывается смертной казнью – вот смысл того, что я хотел им передать. Мне же в ответ – недовольство, попытка показать ложность высказанного мною мнения, показать адептам, кто в группе самый умный. Валлахи, не стремился к показухе, мне просто был важен результат моего, назову его, идеологического эксперимента. Наблюдая за ними, как микробами ещё сильнее осознал пагубность их движения. 


Также им был отвергнут известный хадис, в котором , в самом его тексте упоминается выражение «…наш Господь обнажит Свою голень…». Этой фразы стало ему достаточно, чтобы вынести вердикт – нет такого хадиса, заблуждение! Прямой смысл мы как мусульмане не извлекаем, но ретивость по ревизии Ислама поражает меня. При этом, не забывают себя похваливать, мол, мы на истине, мы самые-самые…!  


Им же под сомнение была поставлена тема изменения судьбы человека в рамках темы предопределения Аллаха, Его воли. Указанный мной хадис тамошней публикой был раскритикован с тех позиций, мол, я привёл ваххабитский хадис о том, что судьба изменяема. Посланник Аллаха, да благословит Аллах его и приветствует, сказал: «Не меняет предопределения ничего кроме дуа, и не добавляет к жизни ничего кроме как благочестие», (хадис хасан, Ахмад, 29867, ат-Тирмизи, 2139, ибну Маджа, 90, аль-Хаким в «аль-Мустадрак»). 


Естественно, следует правильно понимать данный хадис: речь не может идти о смене, изменении Воли (Желания) Творца. Речь о том, что такое явление как дуа (мольба, молитва) проистекает из предопределения Всевышнего, Его воли. В противном случае, отрицая сущность и значение дуа, человек может впасть в заблуждение. Неужели Аллах не знает о чаяниях Своего творения? Проблема хабашитов в том ещё, что они впали в абсолютный фатализм. С таким успехом они смогли бы отвергнуть довольно-таки известный коранический аят: «Воистину, Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя, (13:11)». Этот аят по факту противоречит их логике, опирающейся на формальном восприятии текстов. Они, бедняги даже не поняли сути этого хадиса, толкование которого говорит, что по воле Создателя судьбы людей Он же Своим желанием, волей может изменить: ведь судьба человека есть воплощение данного. Сказано в Коране: «Он вершит то, что пожелает», (85:17).  Так зачем лишать Его, Творца нашего этого свойства, Его Воли? Кто мы есть такие отрицать один из Его свойств – Волю? Это, если не ошибаюсь, мутазилизм получается. Говоря о сыфатах Аллаха, уместно вспомнить слова одного ханафитского ученого шейха Али бин Аби аль-изз аль-Ханафи (731- 792 г.х.) , стр.162: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, как это передано в хадисе о заступничестве, сказал: «Когда люди придут к Адаму и скажут: «Аллах создал тебя Своими руками, повелел Своим ангелам поклониться тебе, и Он научил тебя именам всех вещей…» в данном случае слово «руки» в выражении «сотворил своими руками» истолковать как «могущество» неверно, так как слова Всевышнего: «Я сотворил Своими обеими Руками?» (38:75), (поясн.- это часть аята: «Он сказал: О, Иблис! Что воздержало тебя от того, чтобы совершить суджуд тому, что Я сотворил Своими обеими Руками? Возгордился ли ты или оказался ты из превозносящихся (перед Своим Господом)?) не может означать «Я сотворил Своими двумя могуществами». Если бы это было так, то в ответ Иблис мог бы сказать «Ты меня создал Своим могуществом», но, несмотря на своё неподчинение Аллаху, знал своего Господа лучше джахмитов, которые отрицали, а точнее истолковывали этот атрибут Аллаха. У них нет возражений против слов Всевышнего: «Неужели они не видят, что из того, что совершили Наши руки, Мы создали для них скот, и что они им владеют?, (36:71)», т.к. Аллах употребил множественное значение слова «руки» вместе с местоимением множественного числа «Наши», чтобы сочетание двух слов во множественном числе указывало на власть и величие. Он не сказал: «Мои руки», соединив руки в двойственном числе с местоимением множественного числа. Слова Всевышнего: «из того, что совершили Наши руки» не одно и то же со словами «кого Я сотворил обеими Руками», Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «…и Его покрывало – свет (в другой версии - огонь), и если бы не оно, то сияние, исходящее от Его лика, сожгло бы всё созданное Им, настолько, насколько простирается Его взор». Хабашиты кичатся тем, что они последователи Абу Ханифы, имама аш-Шафий. Какой-то идеологический диссонанс получается, господа-такфиристы!
Соответственно, «Рука Аллаха, Лик Аллаха» также вызывает резко негативную окраску у них. Но позвольте, господа-недоучки, по-вашему получается, что великий имам Абу Ханифа, милость Аллаха ему, кафир? Ведь он в своей книге «аль-Фикх аль-Акбар» (книга по акъиде) говорит следующее: «И не говорится, что рука Его мощь Его или блага Его, потому что в этом есть опустошение свойства, а это мнение кадаритов и мутазилитов. Однако, Его рука сыфат Его без вопроса «как?», гнев его, довольство Его есть Его сыфаты из сыфатов Его Великого без вопроса «как?». Кстати, ниже идущие скрины, где сказано вышеуказанное, «крупный шейх» заблуждения Овхан М. сам скидывал. Видимо с расчетом на то, что несведущие адепты Харари примут на слово всё, что он им наущает: арабского языка ведь не знают.



Доходит до банально смешного. У кого-то зудит в башке вопрос, что-то кому-то засунуть. Известнопо ханафитскому: «Если по какой-то причине женщина или ее доктор вставит палец во влагалище, затем вынет часть пальца или весь палец, а затем снова засунет, то пост будет нарушен, однако каффара не станет ваджиб. Если палец не был повторно засунут, пост не нарушится. Однако если перед тем, как палец вошел во влагалище, он был влажным или мокрым, пост нарушится и при первом вложении».  Вразумительного ответа, конечно, никто не дал. Любопытно, что специфические вопросу группы Whatappовских улемов технично игнорировала. А в случае нарушения их священного права на ответ (был грешен, я нарушал преднамеренно не раз!), модераторы группы грозились исключением. Короче, отлучения от «церкви Харари» не получилось: сам ушёл.

Да простит меня мой читатель, но для меня сей опыт был весьма важным. Конечно, каждый может сказать, мол, что ты туда сунулся: для того, чтобы познать всю меру падения продажной женщины, не надо же для этого посещать публичный дом. Именно, посему каюсь! Я еще раз убедился в пагубности и заблуждении этих сектантов. Единственно, одно добавлю – за ними смотрят, и если я покинул ту группу, это не значит, что там или в другой группе не остались люди, «изучающие вопрос».