Коммунизм как идея справедливости
– Нынче «бумага» не в моде. Но идея коммунизма жива. Идея не «БЕДных» умом, а разумных. Не «уравнительная», а идея справедливости. Но, не воспринимая идею как идею, у многих возникает ЖЕЛАНИЕ коммунизм положить себе в рот.
Вульгарно материалистический («ощущенческий») коммунизм как идея – это о бутерброде с маслом и икрой, в представлениях людей с потребительским сознанием. Но коммунизм – это прежде всего САМОСОЗНАНИЕ людей.
Пока торжествует её величество «коммунистическая» ХАЛЯВА, будет ещё больше БЕД и БЕДных от множащихся проблем. Если в социуме не возобладает РАЗУМ над ЖЕЛАНИЕМ потреблять даже то, что потреблять можно только через СОЗНАНИЕ, то коммунизм действительно так и останется за порогом жизни.
Более того – в тенденциях эта ситуация действительно просматривается таковой, что будет «очень много крови». Но не от самой коммунистической идеи. А от усугубляющихся перспектив.
– Эгоистам-«коммунистам» КАЖЕТСЯ, что все их БЕДы ТОЛЬКО от того, что БОГатые присвоили всё себе.
– «Богатыми» и властвующими присвоено и продолжает присваиваться не «всё», а НЕ СВОЁ.
«Почувствуйте разницу!». И это не «кажется» – это так и есть «на самом деле».
«Надо их извести» – это неправильно. А «богатство поделить» – это неверно. То, что принадлежит народу ПО ПРАВУ, следует ему ВОЗВРАТИТЬ. Это – СПРАВЕДЛИВО.
«Равенство» – оно вовсе не в «разделённом богатстве». А в справедливости отношений между людьми. Отношений без насилия и принуждения, эксплуатации и паразитирования. Коммунистическая идея – это о необходимости строить равные отношения. Другого выбора, чтобы выжить – кроме разумного, просто не дано.
«Вульгарный материализм»... Нет такового. Есть – вульгарное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о материализме. В отсутствие понимания, как такового, у большинства вообще. И есть вера «проповедям» и «внушениям», вместо самомыслия.
Но есть и надежда, что прыщик разума, всё-таки, вот-вот вскочит в мозгу САМ СОБОЙ. Ровно тогда, когда «звёзды сойдутся»... Надежда умирает последней... И освобождает место осознанию реальности.
Комментарии
А почему бы не упростить до такого:
"Родился!, значит умрёшь!".
И вот тут это становится универсальным. Что капитализм явная смерть. Или что-то иное. Которое ещё не начало быть началом, но уже стало концом.
---
Смотря какой борьбы...
можно бороться за богатство материальное, а можно за духовное, интелектуальное..
И борьба за что при капитализме? За развитие в форме поступательной деградации.
Или кого с кем? (По теоретикам)
Тут имеется полное согласие.
До сих пор существовала пара (при условии эксплуатации человека человеком). От их взаимодействия накапливались противоречия. Что порождает некую борьбу.
(И вы полагаете, что это есть условие некого развития?) Вот именно снятие этих противоречий и описывали классики. То есть приводит к "равным". Только "равны" не в буржуазном понимании этого. А равны как "Человек разумный разумный". В свою очередь индивидуальную особенность никто не отменяет. А даже должно поощряться.
А что предлагает капитализм нынче? Это идеи постгуманизма и трансгуманизма.
Красивое "развитие"! Насверлят в башке дырок. Понавставляют флешек. Воткнут в ... некий кабель. И трансформируют еду до "нео-спайса".
И...!
Раб должен думать что он свободен. Даа! Развитие! в виде шага к бессмертию.
Но это не значит что развитие общества остановится.. вспомните последовательность развития общества в начале пути, общинно-родовой строй, рабовладельческий, феодальный. капиталистический, и на этом аервый виток спирали заканчивается, начинаестя новый виток спирали и с предыдущими формами ( общинно-родовой переходит в коммунистический) ( рабовладельческий в РОбото власдельческий) ( феодальный в био робото владельческий) и так далее, т..е. вл всем есть закономерная цепь развития. в ней бедет противоречия(борьба) но уже другого порядка, другого уровня...
Развитие нельзя остановить его нельзя перерыгнуть (впомните СССР) ...
Борьба – есть насилие и саморазрушение.
«Окончание борьбы» – это не Смерть, а Начало созидания и гармоничного развития.
Вывод: коммунизм – это развитие, прежде, самосознания.
Комментарий удален модератором
«При коммунизме все равны», – это неПРАВда…
Это не будет коммуна... Не будет «все братья и сёстры», не будет «как отношения в семье, роду»... Классовой основы тоже не будет, а противоречия неизбежны, в виду разности людей...
Будет – осознана людьми необходимость строить равные, справедливые отношения между собой. Когда свободное развитие каждого станет условием развития всех.
коммуна или сообщество свободных, дело в том что есть разъедающий человека момент его "вирусность" (ненасытность) если будет много свобод то появятся такие "хитрецы" которые смогут покорить тех кто бесхитросный и приучат их (будут жить за счет их). нужны очень (очень, очень) высоконравственные основы, но воспитать такого человека можно только через ограничения, трудности, переживания, а собственность (если она большая) не дает этих условий, человек утонет в этом комфорте, превратится в паразита.
Вот почему нужно минимизаировать собственность материальную и дать развитие духовности, но тут вопрос будет ли нужна человеку высоко духовному много собственности, думаю ему дастоточно крыши над головой и пищи .
Я это к тому что собственность не главное, а главное взаимопомощь и взаимопонимание, а это возможно только в семье (коммуне).. (в семье есть собственник??, ведь все для семьи, для детей) вот так и при коммунизме, все для блага других(альтруизм), т.е. глобальная обслуживаюшая система без выделения собственности каждого.
собственность будет но минимальная (Кров, ПИЩА, творческая свобода
Отчего же. Просто не надо в детали – достаточно о том, что в основе.
«Воспитать такого человека» нельзя, можно только воспитать себя.
«Минимизировать собственность» нельзя, можно только минимизировать каждому своё невежество.
«Будет ли нужна человеку высоко духовному много собственности».
Много ПРАВА не бывает.
«Я это к тому что собственность не главное».
А я это к тому, что Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что есть собственность.
«Взаимопомощь и взаимопонимание».
В основе ВЗАИМОотношений – взаимность. Справедливость. Равное отношение к другим, как к себе.
Взаимность возможна не «только в семье», а только в уме. Как следствие понимания её социальной ценности.
Альтруизм – это лозунг БЕДности. Когда «всё для других», другим нечего дать, потому что всё у других.
Надо полагать, что и «Кров, ПИЩА, творческая свобода» также не будут в собственности. Как не будет и самой собственности как таковой. Ввиду достатка всего...
Но путь в виде пост-гуманизма это некая искусственная эволюция ведущая с целью контроля мизерным меньшинством удобо-оформленного большинства. К чему нынче и стремятся глобализаторы. К форме нео-рабства.
В конечном итоге, и в данной ситуации, борьба перестанет быть. Поскольку сами противоречия никуда не уйдут. Но осмыслять причину возникновения этих противоречий большинством в пост-гуманизме будет невозможно. То есть Человек разумный (как некий субъект) сейчас, на наших глазах, трансформируется в человек инструмент (как некий полноценный объект, без тени намёка на некую субъектность).
Исходя из ранее сказанного - капитализм это явная смерть. Поскольку капитализм позиционирует себя как оппозиция коммунизму. То, явная смерть (капитализм) имеет противоположность явную жизнь (коммунизм).
-----
Коммунистическая система это и есть система семейных (родовых) отношений,
как в семье относятся к своим детям(не сейчас при капитализме),... их учат, порой дают возможность набить шишок, но контролируют (помагают понять мудрость жизни, что бы они были продолжателями традиций семьи (рода), вот так и при коммунизме будет .. только эта система намного сложней и потребует большего времени на создание нужных механизмов (экономических, культурных и т.д.)
Тьмы в мире будет меньше,а Разума больше. Если вы это подразумеваете под коммунизмом,то я с вами согласна.
-"для бездушных роботов, религиозных фанатиков или для обдолбанных транквилизаторами"
А это необходимое условие дальнейшего существования капитализма. Где трансформация социума как раз и происходит под описанный вами некий атомарный паблик с претензиями на некую роль виртуального общества.
Никак...
Самосознание – оно или есть, или его нет.
А какие бывают «уровни самосознания», понятия не имею.
«От молодёжи вы получите»... ровно то, что в неё вложите. Вложите разумное – то и получите.
«Им надо наполняться материальным...». По-моему, это уже не про коммунизм, а где-то про сегодня...
«Мудрые старики конечно будут им вдалбливать...».
«Вдалбливать» будут не только старики. А вдалбливать молодёжи – уже поздно... Вдалбливать нужно начинать себе – здесь и сейчас...
«Прибегать к насилию» и «вгонять в коммунистические рамки» – это несколько в другую сторону от разумного и в обратную от коммунизма... А в остальном – «Идея коммунизма конечно хороша», но наполненностью не «материальной», а разумностью. Материально наполниться невозможно. Но можно разумно наполнять «свою сущность».
«Социум так и будет кипеть противоречиями между материальным и духовным».
Будет. Если программировать вчерашнее на завтра. И если разумность не возобладает над этим кипятком...
______________________________________
По вашему что же получается? Что все будут рождаться совершенными при коммунизме? Такими же будут рождаться,как и сегодня.Ничего не изменится.Только вместо свободного восприятия мира с пеленок будут впитывать коммунистическую идеологию.Мы это уже проходили при социалищме "Взвейтесь кострами синие ночи" или"Вперед заре навстречу". Ну и что по вашему это такое,как ни жесткие рамки ограничения сознания?
Вот в этом вы правы,что менять надо сегодня себя,чтобы вырастить достойную смену.Но только не вдалбливанием,а САМОсовершенствованием,или проявлением разума. Здесь и сейчас.Тогда и строить ничего не придется.Жизнь сама все расставит по разумным местам.
Это получается не по-нашему, а по-вашему.
Нельзя родиться сразу совершенным.
«Такими же будут рождаться, как и сегодня».
Другого способа пока не придумано.
«Будут с пелёнок впитывать коммунистическую идеологию».
При коммунизме не будет идеологий – в том смысле, в каком они понимаются сейчас.
«Жёсткие рамки ограничения сознания»…
Насилие – способствует лишь продлению агонии существующей системы и пребывания «общества» в тупиковом состоянии. Затягивание ситуации усугубляется множащимися социальными проблемами. Решать которые не позволяет состояние общественного сознания.
Если «САМОсовершенствованием» растить себя – своё сознание до уровня самосознания, а не «достойную смену», то всё остальное к тому само собой и приложится.
Насчет бабы Маши - на сегодня сознание определяет бытие, и устроить теплый сортир, теплые полы, горячую ванну, бассейн и т.п. может любой - все необходимое в продаже имеется,и не надо ждать или строить коммунизм. Т.е., если вам нужен теплый сортир, стройте его, и не тратьте время, слова, бумагу и силы на мифический коммунизм, который вас обеспечит теплым сортиром лет через цать.... :))
«Авторам "Коммунистического манифеста"» предшествовали другие «авторы» коммунистической идеи. Платон в их числе. Уже тогда идея зрела в умах, как ответ на несправедливость бытия. Вот потому и… «Сама жизнь – автор коммунистической идеи».
Сегодня – мысль о справедливости рождается в умах ныне живущих людей, и коммунистическая идея переосмысливается заново. Коммунизм – «живое учение» живых, и не стоит превращать его в догму…
И не ври что идея коммунизма для разумных.
Уж сто раз доказано - нет в этой идее ума.
Кстати напомнить -
в 1968 наши танки вошли в Прагу. Помощь оказать... Равно как сегодня Путин оказывает помощь русским в Украине.
Страшная история, как в 1968-ом чехи напали на СССР
http://maxpark.com/community/129/content/3639505
То есть твой коммунизм продолжается. Только в еще более страшном виде.
А вот еще - капсюль порох, патрон, ствол - получается ружжо.
Но такая окрошка стреляет.
А вот еще.
Неприкасаемость + должность президента + доступ контроль над казной + хамство итд - получается воровство.
Как тебе такая окрошка?
"Но коммунизм – это прежде всего САМОСОЗНАНИЕ людей".
А что является причиной САМОСОЗНАНИЯ? Людям свойственны такие пороки, как зависть, жадность, гнев, месть, жестокость. Сам человек сперва должен уничтожить в себе эти пороки, только потом можно говорить о справедливости. Уничтожить эти пороки глобально, через социально-экономические причины нельзя в силу частного характера их возникновения через традиции, наследственность и быт. Единственное, что можно сделать, это подчинить всех единому Закону в масштабе всей планеты. Но это уже будет тоталитаризм, а не коммунизм...
Комментарий удален модератором
"Обезьяне" тяжело (почти невозможно) принять то, что можно жить иначе. А не выживать, воруя и убивая себе подобных.
Содержанием «ложного» понятия «коммунизм» как раз и является «хорошая» идея справедливости.
«Единственное, что можно сделать, это подчинить всех единому Закону в масштабе всей планеты. Но это уже будет тоталитаризм, а не коммунизм...».
Кто хочет сделать всё по-быстрому, получает ничего и постепенно.
Вульгарный материализм- это марксизм. Почему? Основной вопрос философии - неверное решение.
Но анализ показывает, что классики частенько нарушали элементарную логику.
Значение имеет то, что научно акцентируется сегодня.
«Анализировать» следует не «классиков», а саму «научную систему» коммунизма.
Коммунизм – не является ничей собственностью. Сама жизнь – автор коммунистической идеи.
Так мы далеко зайдём...
Зачем разумным людям идейное научение, если достаточно умения рассуждать.
А неразумным – никакая оформленная идеология не поможет поумнеть.
2. Не стоит переходить на личности.
3. Разум – развитый ум. То, что углубляет понимание. Способность посредством обобщений находить решение частных вопросов.
Просто о том, что не стоит делать то, что неразумно, после чего пришлось бы извиняться...
-------------------------
«...Как раз знания и углубляют понимание, и развивают ум».
А не наоборот?...
РАЗУМ (развитый ум) – способность систематизировать и совершенствовать представления и создавать новые образы и знания, – углубляет ПОНИМАНИЕ.
ЗНАНИЯ – следствие и продукт мышления. Сами по себе знания ничего не «углубляют», кроме эрудиции – склада ненужных вещей.
Зная немногое, многое можно понять.
.
Наша дискуссия углубляется, но приносит больше сомнений, чем истины. "ЗНАНИЯ – следствие и продукт мышления." Отчасти да, когда эти знания результат анализа полученной информации и ОБМЕНА ею. Например, таблица умножения - кто-то размышлял, создал ее, а мы просто узнали эти знания. "Зная немногое, многое можно понять." - сомневаюсь. Тем более, что стремлюсь к максимальному знанию. Иначе Вы можете остановиться на знании "малого" - Аллах акбар и на все Его воля. И еще- это будет не понимание, а всего лишь временное объяснение для себя. Др.египтяне видели, как плавают лодки, и экстраполировали это знание на Бога Солнца, перемещавшегося в их понимании по небу в своей лодке...Но как такое знание соответствует истинной картине мира?
Даже если – на свою… Не стоит и – о личном.
«Стремлюсь к максимальному знанию. Иначе Вы можете остановиться на знании "малого"».
ЗнаниЯ (множество) и ЗнанииЕ (предполагает мышление) – это не одно и то же. Зная «малое», и поняв многое, это новое понимание и даёт новые знания. Так что, «остановиться на знании "малого"» – НЕ «можете»… Вот, так, примерно – «знание» РИСУЕТ «истинную картину мира».
Я лет тридцать назад говорил о грубейших ошибках ОВФ.
Но тогда не это никто не обратил внимания.
Как впрочем и сегодня - это никому не нужно.
Я лет тридцать назад много раз говорил о груб ошибках Основного вопроса философии. Реакция - ноль!
_это прежде всего САМОСОЗНАНИЕ людей_
+
Какое!?
_СПРАВЕДЛИВО_
+++
"Расшифруйте"!
…А закончим… «разгромом оппонента»?... )) В этом – смысл вопросов?... На которые, несомненно, есть свои ответы.
САМОСОЗНАНИЕ, – сразу о том, что, это ещё не о разуме, о котором, видимо, ожидается ответ.
Это о САМОосознании себя и своего права прежде.
«Тварь я дрожащая или право имею».
О САМОстоянии сознания. Без опоры на власть и без пастухов для ведомых по жизни.
Это о САМОмыслии. Что и делает человека способным к САМОощущению своей САМОдостаточности в себе для САМОдеятельности.
СПРАВЕДЛИВО – значит, по ПРАВу. Так – как ПРАВильно.
Право – Пропорциональность Отношений – ПРАВильность – сПРАВедливость.
В словах сПРАВедливость, ПРАВильность, ПРАВо, ПРАВда – общий корень ПРАВ. ПРАВить – выПРАВлять кривое (сознание).
Просто скучно - несете бездумное. "Без опоры на власть и без пастухов" - разброд и шатание... И скотина топнет в болотах и т.п.
Коммунизм – такой же «мой», как и ваш.
«В коммунизме» – по определению нет места «шизофреникам». Так как он предполагает здоровое – физически и нравственно, сообщество людей.
Слушать клише, которые «100-500» раз уже слышал – время терять. Потому часто я намеренно провоцирую оппонента иронией и прочим, ибо сам очень люблю сильные аргументированные возражения. Это не даёт «мозгу»)) возможность состариться и создаёт шанс для всех дискутирующих выйти на новое поле смыслов для дискуссии, а не пережёвывать старую жвачку.
Очень часто причина т.н. «проигрыша в споре» вовсе не том, что у человека слабое мышление, а в том, что многие аспекты предмета дискуссии вообще не входили в круг его понятий. В большинстве случаев людей просто приучили строго определённым образом «думать в одну сторону, и совсем не думать – в другую». Формирование таких привычек «косо» думать – предмет неустанной заботы «власть предержащих и сильных мира сего». Иначе бы их уже давно не было там, где они находятся…
Сказанное Вами о «самосознании» выглядит так, что у коммунизма вообще ни каких шансов. «Самости» как раз «выше крыши» у адептов капитализма, и они за абсолютную свободу этих самостей «право иметь». Коммунизм же выглядит ограничением самостей даже теоретически, а уж практика – часто вообще «ужас ужасов»…
О «справедливости» чтоЙ-то есть «вокруг да около», но какая тут связь с коммунизмом?
Мобилизуйтесь на защите коммунизма!)) Тем более, что тут я Вам вовсе и не антагонист…))
Разумеется… То была шутка... «А закончим… «разгромом оппонента»?... ))». Конечно, ни «разгром», ни «оппонент» – не разумно.
Про «оружие», – хотя и закавыченное, это силовой термин, предполагающий насилие.
Говоря об «обмене самыми сильными аргументами как «оружием», стимулирующими оппонента…», – в данном контексте можно и лучше употребить термин «средство».
«Выйти на новое поле смыслов для дискуссии». +++
Не увидел «выхода на новое поле смыслов в дискуссии»... ))
Будет продолжение?... Для чего-то же заданы были эти вопросы...
Ой… Тысячелетия – человек не может расстаться со своими стереотипами. Терминатор – разрушитель мозговых блоков, – ему в помощь. Ни единого шанса у человека нет. Шанс есть – нам надеяться на то, что «Надежда умирает последней и освобождает место осознанию реальности» катастрофы.
«Сказанное Вами о «самосознании» выглядит так, что у коммунизма вообще никаких шансов».
У коммунизма по определению никаких шансов быть не может. Шансы могут быть у людей, – осознать не «выход из тупика», ведущий в очередной тупик, а путь к справедливости бытия.
«Самости» как раз «выше крыши» у адептов капитализма».
И потому 86% «самостных» голосуют за власть над собой.
«Право иметь» – трактовать следует не как «качать права», а как «иметь представление о Праве».
«Коммунизм же выглядит ограничением самостей даже теоретически».
Не следует путать самосознание с индивидуализмом и эгоизмом.
Свободное развитие каждого есть условие развития всех.
«Практика – часто вообще «ужас ужасов».
Не из-за плохой «теории», а ввиду отсутствия способности её понять. Если делать дело без ума, получаются безумные дела...
Коммунизм – Общество – Справедливость – Равенство Отношений.
«Мобилизуйтесь на защите коммунизма!))».
Коммунизм не нуждается в защите. Идею справедливости следует понимать.
«Фундаментальное учение» – для тех, кто способен понимать «фундаментальные» вещи, – на фоне ОБЩЕЙ НЕСПОСОБНОСТИ ПОНИМАТЬ ВООБЩЕ.
Чтобы массовому сознанию обнаружить этот самый «выход из тупика», нам придётся «отступить на два шага назад, чтобы сделать шаг вперёд»…
Ну-да, ну-да! ))) Плакаты раньше писали или сейчас пишете! ))
Как это добиться «по факту», а не в лозунгах и пожеланиях!?
Чтобы понять смыслы, которые Вы вкладываете в слова, которые применяете. Иначе мы будем говорить КАК БЫ о чём-то одном, а на самом деле - вообще о разном. Мне хотелось бы вести диалог с Вами, но никак не могу нащупать для него ОБЩУЮ опору - у нас мировоззрения весьма разные. Поэтому «угол» взгляда на одно и то же не совпадает: видим пока разное…
Изменить – РАЗВИТЬ, можно сознание, – до уровня САМОсознания.
«Самосознание – это, прежде всего, осознание себя КЕМ-ТО – «самоидентификация».
Да. Самоидентификация себя как самодостаточной – «самоуправляемой», самоорганизующей себя личности.
Странно было бы, если б было по-другому.
Каждый самостоятельно мыслящий человек мыслит индивидуально.
«Общую опору» – возможно, следует искать в принципиальных ОСНОВАХ наших представлений.
Но как только «нащупаем» их, возможно, «смысла» уже не будет «вести диалог». Мы интересны друг другу, пока не дошли до сути воззрений – до «антагониста» в них?…
Вы это с сайта "либералов" взяли!? ))
«Играл, но не выиграл». Попробуйте угадать со второго раза…
«Как это добиться «по факту», а не в лозунгах и пожеланиях!?».
«ЭТО» здесь – ЧТО?...
Если «Коммунизм» – что под ним «по факту» разумеется?... То, что можно «положить в рот»?...
Коммунизм – это идея справедливости, – если в двух словах. Идею – «положить» можно не за щёку, а в «мозг».
Или вопрос про «Общество – Справедливость – Равенство Отношений»?...
Если скажу, что Общество – это динамическая (развивающаяся) Система, а Система – это Пропорциональность Отношений Элементов, где Пропорция есть Равенство Отношений (a/b=c/d) – Правильность – Справедливость – Баланс – Гармония, – разве вот так, «в двух словах», Вам станет понятно, а не возникнет множество новых вопросов?...
То есть Идея – это только идея. Капиталисты тоже свой строй называют справедливым… «по своему»))) и могут сказать: «капитализм – это идея справедливости», но… главное – идея свободы. Разве кто-нибудь из богатых считает, что он богат несправедливо!? ))
Тупик случится не потому, что туда несётся поезд. А потому что разумно мыслящие пассажиры «разумно» предпочитают оставаться пассажирами, а не стать локомотивом пассажирского сообщества.
«Там» – «уточнять», возможно, уже ничего не потребуется. Понятна станет сРАЗу вся направленность воззрений.
Всё «домашнее», со своего «огорода»...
Но разве эксплуатация и паразитизм – это справедливость? Разве богатство богатых «нажито непосильным трудом», а не грабежом?
Кто бы тут что ни «считал», значение имеет то, что полагает разумность.
"Локомотивом" для сообщества? Проще бегемота тащить из болота!!)))
Надо "всего лишь")) разбудить человека, и он всё сам сделает!...
Или общая ТОЧКА ОПОРЫ, чтобы стать ОБЩЕЙ основой?...
До коммунизма – как общей опоры-основы, ещё много ступенек...
«Коммунизма ещё нет, значит»... нечего «положить в рот»?
Коммунизма – как ПРАВИЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, нет в сознании. Нет и ПОНИМАНИЯ его как идеи...
Основа-опора – не коммунизмы, а разумность. Как следствие САМОсознания и ПРАВОсознания...
Вопрос – смысла жизни... Ценностей... Целей…
Смысл – разумная деятельность человека.
Высшая ценность – человек и его право.
Цель – Общество. (Коммунизм, Справедливость, Равенство Отношений, – на выбор).
Моя ОСНОВА – Принцип. ПРИНЦИП – основа построения всего.
Мой «фундаментальный» принцип, – «Исходить от человека, приходить к человеку». Или, по-другому, – «Человек – мера всего»...
А не ждать, когда «человечество» само проснётся. Когда в человечестве проснётся человеческое – РАЗум. Потому что сам ОН не проснётся... при отсутствии УМа.
Вот, ровно для того и «локомотив» из здравомыслия и разумности...
Иначе – в ТУПИК, вместе со всеми в ОБЩЕМ вагоне…
«Такие (коммунистические?) отношения в маленьких его (человечества) ячейках» – важны как принцип, как идея для понимания и распространения на всё сообщество людей – для построения «коммунистического будущего»...
РАЗ-умность предполагает понимание ЕДИНОГО, и себя как его "отдельной" единичности, включая смысл жизни "отдельности"...
Софии (мудрости = РАЗ-ума) как учения нет давно. Однако, есть интуитивно РАЗ-умные, которые не опираются на какие-то фундаментальные "теории", а живут в Свете ЕДИНОГО - по любви и совести...
ОБЩЕЕ общественное устройство не может быть сейчас выше "социалистического", основанного на общем интересе "эгоистов"...
Пробуждение РАЗ-ума означает радикальное смещение "точки осознания" человека, когда он будет ведать - понимать и чувствовать, что он - бог (единица ВЕЧНОГО), а не продукт СЛУЧАЙНОСТИ или произвола Творца...
Образно: дай эгоисту сто рублей (баксов и т.п.), - он примет их как "жалкий" один рубль.., предложи отдать рубль.., - он расстанется с ним так, как будто отдал "аж" сто рублей... ))
В каком смысле – «учения»... Научной теории, программы для обучения – или как научения себя?...
«Интуитивно разумные».
Для меня интуитивность – чувственность, недоосмысленность. А «интуитивная разумность» – нечто-то не стыкуемое. Основа разумности – логика. Способность рассуждать...
«ОБЩЕЕ общественное устройство не может быть сейчас выше…».
Оно такое, какое есть и «выше головы не прыгнешь». Что в «устройстве мозгов», то и в «общественном устройстве»…
Нерешённая проблема означает, что она порождает целую цепь новых проблем.
До и для «пробуждения разума» человека («когда он будет понимать») должен ещё пробудиться ум и случиться САМОосознание себя… «Что он – бог»?…
Комментарий удален модератором
При СССР народ работал гораздо больше и производительнее, а жил гораздо хуже. Почему? Потому, что государство под видом социальной заботы и бесплатных благ социализма изымало у граждан гораздо больше чем буржуи и у своих работников.... Для справедливости нужна ЧАСТНАЯ собственность НА ВСЕ и целый комплекс законов и мер по ее незыблемой защите, и чтобы все граждане были равны перед законом - вот мы и откатились на 2000 лет назад, к принципам Римской империи
Ум лишь «ощущает», полагая, что ощущения ведут к объективности. Это ощущенческий, или вульгарный материализм. На самом деле, это даже не материализм, а ощущенческий идеализм: ощущаю – значит нечто есть, не ощущаю – значит нечта)) вовсе нет: «Пока не принесёте мне на блюдечке нечто, этого нечта нема!»
_ Основа разумности – логика. Способность рассуждать_
Логика – основа ума. Беда ума в неРАЗ-умных исходных посылках (ОСНОВАХ) для мышления. Блестящие логические рассуждения при неверных исходных посылках приводят лишь к «безупречному»)) заблуждению!
_ «интуитивная разумность»_
Мышление, чувства и действия человек таковы, что они указывают на то, что он «схватил» ЕДИНОЕ, не облекая его в знаковую форму – не формализуя понятое.
Социализма как системы пока нет и… не было. Были лозунги и «социалистическая трескотня»…
Ум должен просто понять ОСНОВЫ для мышления: почему так, а не иначе надо полагать материю = объективную реальность - строго как в математике. А пока каждый ум сочиняет "философские" сказки исходя из своего ПРОИЗВОЛЬНОГО видения и желания, он только тешит себя, блуждая в потёмках...
«Рождать инвалидов, получать травмы, стареть, спиваться и т.п.», – разве это нормально?
Второй вопрос. Какое отношение имеет «реальная система» к реальной модели (идее)?
Третий вопрос. Зачем несвежее вчерашнее программировать на завтра?
«Социальные проблемы» – у народа. «Старый способ их решения» – это способ «сильных мира сего». Народ – в массе своей, не способен ни решать, ни понимать проблемы. Народ просто выживает. Поставленный в условия, когда деньги решают всё...
«Ум должен просто понять ОСНОВЫ для мышления: почему так, а не иначе надо полагать материю = объективную реальность – строго как в математике».
+++
«Ум должен просто понять». А для этого – просто должен быть ум. А народу – просто не до ума. Просто ротожопия какая-то. «Гена, ты родился, чтобы пожрать и сдохнуть!» (Телесериал «Счастливы вместе»).
«ПРОИЗВОЛЬНОЕ» (видение и желание) – оно тут не случайно. Это прямое следствие произвола системного. Если человек и его право – высшие ценности, то власть – насилие над человеком и произвол над правом.
«Блуждания ума в потёмках»…
Да я понимаю, к чему Вы клоните... К своему новому «фундаментальному учению». Но не слишком ли издалека – о «материи = объективной реальности». И не слишком ли далеко – от «ОСНОВЫ для мышления»?...
Ну, да, – «Не вижу, значит не существует!»... ))
«Логика – основа ума».
Но ум «думает». А логикой оперирует разум.
Разум – способность систематизировать и совершенствовать представления, создавать новые образы и знания.
«Беда ума в неРАЗ-умных исходных посылках».
Беда ума – не беда логики. Коль скоро и эти «неразумные исходные посылки» выявлены ею.
«Блестящие логические рассуждения при неверных исходных посылках приводят лишь к «безупречному»)) заблуждению!».
ЛОГИКА – последовательность соответствий.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ – означает, что из одной ошибки выводится целая цепь ошибок.
«Схватил ЕДИНОЕ».
Человек «схватывает ЕДИНОЕ» разом – сознанием. «Мышление, чувство, действие» – возможны только в состоянии сознания. Сознание – отражение информации. «Облекая» ли в «знаковую форму», или нет. «Формализуя» или нет «понятое». Нет процессов в организме человека, не контролируемых мозгом.
Социализм – это вообще не «система» (строй). А переходный период от капитализма и коммунизму. И всё это – процессы. А то, что было… Был государственный капитализм.
Теперь – попробуйте сформулировать свои ответы на те же вопросы, но с точки зрения не того, что «есть», а того, как ДОЛЖНО быть. То есть – при коммунизме.
«Идя в завтра, мы должны учитывать вчерашний опыт, чтобы не наступать на грабли».
Чтобы не наступать на грабли, меняя ШИЛО на МЫЛО, а власть на власть, нужно смотреть не назад, а вперёд. Понимать не то, что не следует делать, а то, что делать дОлжно.