Принцип дележа частной собственности (на примере конфликта за ресурс)

Приходит как-то один собиратель к контейнерам, а там уже стоит второй собиратель. И второй (а он пришел к контейнерам раньше) кричит:

- Не собирай здесь! Здесь все мое, потому что я раньше пришел. Кто успел, тот и съел!

Принцип "право сильного" здесь взывает к развитию конфликта до кульминации. То, кто пришел к контейнерам раньше - не важно, важно кто из двоих собирателей сильнее. Однако первый собиратель "право сильного" не признавал. Он инстинктивно за справедливость был. Поэтому сказал второму так:

- Контейнеров много. Нам на двоих хватит.

И так их стало уже двое - совместных владельцев содержимого контейнеров. А потом как-то пришел к ним третий собиратель и сказал:

- Контейнеров много. Нам на троих хватит.

И встали первые два собирателя перед выбором. Как поступить? По жадности или по честному?

Жадность она в присвоении лишних излишков.

Плавно переходит в хозяйственность. Откуда (когда излишки исчезающе малы) переходит в базовость инстинкта самосохранения. Если и первому и второму собирателям было достаточно то и третий мог поместиться. Втроем легче убедить четвертого, что на четверых точно не хватит. Такая вот интересная коллективная собственность получилась. А почему конфликтов не произошло? Потому что все собиратели нашей истории примерно по силам равны. И им было оптимальнее и эффективнее поделиться сбором, чем обманывать друг друга и применять грубую силу.

Но вот если гидроэлектростанция охраняется взводом охраны сильно ли вы поделите ее и электричество, которое она генерирует? И еще вопрос: если вы платите за чужое оборудование, то почему оно со временем, постепенно, не переходит в вашу собственность? Вот ключевой вопрос сбора с выручки амортизационных отчислений.