НАША РЕЛИГИЯ – АТЕИЗМ
На модерации
Отложенный
Есть еще одна лазейка для хитрого ума. Многие считают, что у каждого свой Бог! Такое заключение, делает человека атеистом.
Когда мы проповедуем христианам, они говорят, нам не нужна ваша религия, когда мы проповедуем мусульманам – нет Бога кроме Аллаха и Магомет его пророк, когда мы проповедуем евреям, у нас с Богом договор; когда мы проповедуем атеистам, они говорят: Бога нет вообще.… Из всех выше перечисленных типов людей, наиболее честными можно назвать атеистов. Ведь признать Бога и не следовать Его законам или быть религиозным человеком и нарушать заповеди – то же самое, что отказаться от Бога, не признавая Его существование.
Религия, которая ничего не говорит о Боге – это атеизм. Религия против Бога – это тоже атеизм и религия без личности Бога – это атеизм в квадрате. Сама по себе тождественность всех этих понятий в математике — равенство на всём множестве значений, входящих в него.
(a + b)(a − b) = a2 − b2,
(a + b)2 = a2 + 2ab + b2
Равенство x + 2 = 5 имеет место не при всяком значении x, а только при x = 3. Такое равенство не есть тождество; оно называется уравнением. Называют тождеством также равенство, не содержащее переменных; напр. 252 = 625. Поэтому тождество следует отличать от сходства, подобия и единства.
Сходными мы называем предметы, обладающие одним или несколькими общими свойствами; чем больше у предметов общих свойств, тем ближе их сходство подходит к тождеству. Два предмета считаются тождественными, если их качества сходны. Это то, что представляют собой религии, принципам которых никто не следует. Однако нужно помнить, что в мире предметном (материальном) тождества быть не может, так как два предмета, сколь бы ни были они сходны по качествам, всё же отличаются числом и занимаемым ими пространством; только там, где материальная природа возвышается до духовности, появляется возможность тождества.
Необходимое условие тождества — это единство: где нет единства, не может быть и тождества. Материальный мир, делимый до бесконечности, единством не обладает; единство появляется с жизнью, в особенности с началом духовной жизни. Мы говорим о тождестве организма в том смысле, что его единая жизнь пребывает, несмотря на постоянную смену частиц, образующих организм; где есть жизнь, там есть единство, но в настоящем значении слова еще нет тождества, поскольку жизнь убывает и прибывает, оставаясь неизменной лишь в идее.
То же самое можно сказать и о личности — высшем проявлении жизни и сознания; и в личности нами лишь предполагается тождество, в действительности же его нет, так как самое содержание личности постоянно меняется. Истинное тождество возможно только в мышлении; правильно образованное понятие имеет вечную ценность независимо от условий времени и пространства, в которых оно мыслится.
Тождественность атеизма и веры, обусловленной гунами материальной природы, очевидна; только глупец может не обратить на это внимание. Поэтому, когда мы предлагаем метод, позволяющий увидеть Бога человеку, отрицающему само Его существование – не работает. Глаза для человека, погруженного во тьму, бесполезны. Только, когда есть свет, солнце или электричество, глаза могут видеть. Аналогична этому и религия хороша только в том случае, если она помогает нам развить сознание Бога и любовь к Богу. Религия, преследующая материальные цели бесполезна. В этом принципиальное различие сознания Кришны и религий, с которыми мы имеем дело. Чтобы понять это, приведем определение религии данное в энциклопедии.
РЕЛИГИЯ
(с лат. - "Благочестие, набожность, святыня")
Религия – это мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей, определяемое верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах религий в качестве божества. Религия предполагает доминирование в душе человека чувства зависимости и долженствования по отношению к дающей опору и достойной поклонения трансцендентной и тайной силе. Религия отражает стремление человека и круг вопросов о существовании и ликах Абсолюта, о путях постижения Его, о практической значимости этого постижения для иных сфер духовной жизни человека, об отношении этого постижения к "посюсторонней" материальной жизни людей - неизбывно перекрещивал исторические судьбы Религии и философии, Религии и всего гуманитарного знания.
Так, согласно И. Канту, Религия является познанием наших обязанностей в виде божественных заповедей, но не в виде санкций (произвольных, случайных для самих себя предписаний некоей чужой воли), а как существенных законов любой свободной воли. Ф. Шлейермахер трактовал Религию через особое чувство зависимости человека от бесконечного: "Ощущать, что все тождественно в чувстве движущего нас в его высшем единстве, опосредовать этим все индивидуальное и особенное, а, следовательно, представить нашу жизнь как бытие и жизнь в Боге и через Бога - это и есть религия". Для Г. Гегеля Религия являлась самосознанием абсолютного духа или знанием божественного духа о себе благодаря опосредованию конечным человеческим духом. Фантастическое отражение в форме внеземных сил внешних обстоятельств, господствующих над человеком, видел в Религии Ф. Энгельс. Согласно же Э. Дюркгейму, Религия - это идеологический механизм, обеспечивающий солидаризацию людей и целостность общества через сакрализацию базовых общественных связей. З. Фрейд, сводя индивидуальную религиозность к неврозу, считал Религию навязчивым общечеловеческим универсальным неврозом, который коренится в комплексе Эдипа, в амбивалентном отношении к отцу и снимает для верующего необходимость выработки собственного персонального невроза. По Б. Малиновскому, "обычному индивиду Религия прагматически необходима для того, чтобы преодолеть ошеломляющее, парализующее предчувствие смерти, несчастье и судьбу".
Религия осмысливает и в различных версиях интерпретирует эволюцию и горизонты духовной связи человека и Абсолюта. Эта связь может полагаться: а) как изначально непосредственная, впоследствии прерванная и подлежащая восстановлению; б) как ориентация на достижение (опосредованно через промежуточные уровни) определенного идеала - непосредственной связи; в) как подлежащая постоянному воспроизведению, как в разные периоды жизни индивида, так и в целостном ряду поколений людей. Религия - универсальный феномен, связанный с "исполнением древнейших, сильнейших и жизненно необходимых желаний человечества" (Фрейд). Содержание Религии не конституируется в качестве предмета знания и потому не подлежит идентификации с параметрами шкалы Истинное - Ложное, выступая предметом индивидуальной веры и мировоззренческой парадигмой, принятой в результате свободного выбора.
Религия (наряду с иными духовными образованиями) способствует формированию личностного сознания; ритуализации и, следовательно, облагораживанию репертуаров поведения людей; освобождению сознания индивида от предрассудка неограниченной власти роковых случайностей; социальной интеграции; космизации человеческого бытия, выходу его за пределы узкоземного существования; осуществляет профетическую миссию (предвидения желательных и нежелательных сценариев будущего развития). Жесткое силовое подавление христианских структур в тоталитарном СССР Франк объяснил так: "Вопреки всем распространенным и в христианских и в антихристианских кругах представлениям, благая весть возвещала не ничтожество и слабость человека, а его вечное аристократическое достоинство. Это достоинство человека - в первооснове его существа (вследствие чего этот аристократизм и становится основанием - и притом единственным правомерным основанием - "демократии", т. е. всеобщности высшего достоинства человека, прирожденных прав всех людей) - определено его родством с Богом".
М. Вебер предлагал выделять религиозные системы, делающие акцент на моментах: ритуально-культовых, аскетически-деятельных, мистико-созерцательных (и/или эсхатологических), интеллектуально-догматических. Если наука преуспевает в постижении мира (общественного и природного), разъятого в этих целях на отдельные фрагменты, то Р.
в состоянии продуцировать смыслы жизненной целостности космоса, социума, отдельного человека, впоследствии тиражируемые и возобновляемые через культуру вкупе с ритуалами. В тех случаях, когда воспроизводство репертуаров поведения людей не сопровождается имплантацией перманентно обновляемых смыслов, ритуал становится формальной, отягощающей общество самодовольной псевдоценностью (напр., религиозные воззрения ацтеков и майя). Именно поэтому Религии могут либо: а) принимать "посюсторонний" мир; б) отвергать его; в) принимать этот мир на условиях его улучшения в той или иной форме. Даже самые высокоразвитые Религии в своей истории оказывали на людей не только освобождающее, гуманное, прогрессивное воздействие, но также и регрессивное, подавляющее, реакционное. Этот идейный трагизм присущ истории любой Религии: и Религиозно мистического склада, устремленного к достижению сверхчувственного единства человека и божества (индуизм, буддизм), и Религиозно рационально-светским, ориентированным на овладение мудростью жизни в миру (конфуцианство, даосизм), и Религиозно профетическим (иудаизм, христианство, ислам).
В философии и религиоведении принято вычленять разнокачественные ступени эволюции Религии (не обязательно совпадающие с процессами, развертывающимися в реальном историческом времени). Существование самых разнообразных духовных феноменов в истории человечества, формально не относящихся к явлениям религиозного порядка, но совпадающих с ними по базовым механизмам функционирования, воспроизводства и экспансии, позволяют выделить религиозные и квазирелигиозные системы эгоцентрического, социоцентрического и космоцентрического порядка. Эгоцентрические системы Религии предполагают в качестве высшей и самодостаточной ценности восстановление духовной связи индивида с собственным подлинным "я" как вселенносоразмерным микрокосмом. В 20 в. этому содействовали идеи Ф. Ницше о "смерти Бога" и пришествии сверхчеловека, а также поиски подлинной человеческой природы в философии экзистенциализма.
Социоцентрические Религии светского толка отражают неизбывное стремление родового человека или определенных общественных групп к всеединству сущностных сил посредством воплощения искомой духовной целостности в избранном сакральном объекте. Так, утрату архетипа братства людей пытаются преодолеть такие социоцентрические Религии, как культ личности, государства, партии, избранного народа или класса. Космоцентрические Религии ориентированы на установление, восстановление, воспроизводство связей людей с Богом, богами, Абсолютом, средоточием космических сил (христианство, ислам, буддизм). Многие школы буддизма не признают существования Бога: человек в их понимании всегда связан с космическим первоисточником и может приобрести спасение через приближение к оси "колеса жизни", достигая состояния полного покоя. Таким образом, космоцентрические Религии могут существовать в формах теизма, пантеизма и атеизма. Социально-духовные феномены Религии и веры нередко осуществляются в душах людей вне рамок церквей и конфессий. Хотя вера в существование полноты Бытия (абсолютного "я" внутри меня или Бога) и типична как смыслообразующий центр миросозерцания Религии любого типа, религиозность может проявляться как внецерковная и внеконфессиональная. Значимость интегративных экуменических тенденций современного мира определяется тем, что без мира между религиями не может быть мира между народами. Однако же на самом деле мир между религиями не возможен уже потому, что все они – порождение иллюзии (майи), созданной Богом, только для того, чтобы удержать душу в материальном мире.
ЧТО ЕСТЬ СОЗНАНИЕ КРИШНЫ?
Сознание Кришны – это просто чистое сознание. Как лучи солнца – это просто лучи; и называя их солнечными лучами, мы указываем на их источник; точно так же и, говоря о сознании Кришны, мы указываем на источник сознания. Живое существо есть душа, частичка Кришны, Его энергия. Поэтому мы говорим сознание Кришны. По сути это просто чистое сознание.
Являясь неотъемлемой частичкой высшего Абсолюта личности Бога это сознание – вечно. В отличие от религии, которая имеет начало и конец в анналах истории человечества сознание Кришны вечно; оно присуще верующим христианам, буддистам, исламистам, евреям и индусам. Оно присуще и атеистам, агностикам. Чистое существование души вне материального тела есть сознание Кришны. Современное Христианство, как и другие религии, отрицает существование души вне тела, поэтому они враждебны философии вайшнавизма или сознания Кришны.
Сознание Кришны – это свобода. Сознание, обусловленное материальной концепцией – это рабство. Отбросим религию – рабство, навязанное душе ее оскверненным мышлением сознанием «я» есть материальное тело, и все, что имеет к нему отношение – мое.
Шрила Прабхупада говорил: «Как вечные души мы свободны всегда. От чего освобождаться? Если освобождаться, так только от невежества, которое заставляет отождествлять себя с материальным телом.
Господь Брахма создал пять оболочек невежества: тамистра, адхитамистра моха и маха- моха и тамаса. КАК ПРОЯВЛЯЕТСЯ это невежество? Прежде всего, каждый думает, что он есть тело, затем каждый боится смерти и борется за существование. Для этого он создает общества организации государства и религию. Религия – это проявление крайне реакционного невежества.
Господь Кришна – Отец всех религий в «Бхагавад-гите» говорит: «Оставь все религии и предайся МНЕ!» Вот высший принцип религии, цель которой – ПРЕДАТЬСЯ КРИШНЕ!
По своей природе каждое живое существо изначально является преданным Кришны. Преданность Кришне, как и любовь к Нему, не нужно брать из какого-то иного источника. Стать сознающим Кришну легче чем, например, стать компьютерщиком или хорошим врачом. Этому нужно учиться, но чтобы стать преданным Бога – поскольку это в природе вечной души, нужно иметь только желание. Чистое преданное служение мы получаем просто за счет сильного желания, которого, к сожалению, у нас нет – в этом проблема! Трудности возникают только в силу дурных привычек «не предаваться богу» из-за извращенного представления о жизни и нечистоты сознания. Поэтому, говоря о сознании Кришны, мы тут же предлагаем и метод очищение сознания: воспевание имени Кришны, которое не отлично от Самого Кришны. В присутствии Кришны, любовь к Нему проявится естественным образом. Как глаза могут видеть только на свету, так и необходимое условие для того, чтобы обрести любовь – нужен Кришна. КРИШНА – истинный объект нашей любви. Мы можем любить по-настоящему только Кришну; потому что любовь, которая дремлет в нашем сердце, принадлежит Кришне. Когда мы утрачиваем сознание Кришны, она тут же трансформируется в вожделение, которое является злейшим врагом обусловленной души. Как молоко становится простоквашей, соприкасаясь с кислым тамариндом, так и любовь к Кришне под воздействием гун страсти и невежества становится вожделением, которое пылает как огонь. Попытка удовлетворить вожделение порождает гнев, а гнев опускает живее существо на дно материального существования.
Сознание Кришны – это свобода все остальное – это разные формы проявления несвободы, иллюзии и рабства невежества.
Живое существо в материальном мире покрыто разными формами невежества, причиной которого является вожделение. Трансформированная форма любви к Кришне есть невежество. Когда человек очищает свое сознание, он освобождается и от вожделения, которое вновь принимает форму изначальной любви к Кришне. Сознание этого называется сознанием Кришны – это свобода, а все помимо этого – проявление несвободы, рабства, которое проявляется в форме различных «измов», таких, как патриотизм, национализм и шовинизм.
Философия сознания Кришны – это пик, апофеоз философской мысли, устремленной к вечности, знанию и блаженству. Сознание Кришны – это реальность, все остальное – иллюзия. Если Бога один, то и религия – одна, что есть религия – это любовь к Богу. Если Бог один, то нет иного объекта любви. Если Бог один, то нет ничего, кроме Бога. Таково сознание Кришны.
ваданти тат таттва-видас
таттвам йадж гьянам адвайам
брахмети параматмети
бхагаван ити шабдйате
Те, кто постиг Абсолютную Истину, пришли к заключению, что она проявляется в трех аспектах: имперсонально, локализовано и личностно, САТ-ЧИТ-АНАНДА!
Кришна – это вечное бытие, исполненное знания и блаженства. Поэтому нет ничего кроме Кришны, Его энергий. Он – Сверхдуша внутри всего, включая атомные частицы. И поскольку Кришна - АБСОЛЮТ, то не различия между Ним и Его именем. Вот почему мы поклоняемся Кришны в форме Его святого имени: Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе.
Комментарии
Недавно мне тут показали хороший пример из жизни на эту тему:
африканцам, для приучения их к гигиене, показали фильм о водопроводе, как его чистить, и т. д. , а потом спросили, что они видели. И каждый сказал, что видел курицу. Те, кто показывали фильм, удивились, потому что там про курицу не было ни слова, решили даже, что их разыгрывают, заранее договорились, и даже несколько раз пересмотрели фильм. В конце концов увидели, что в одном кадре действительно мелькнула курица, эти увидели её, узнали и только это и поняли.
Кругом у религиозных - курицы веры. А другие категории - вне досягаемости мозговой деятельности.
Религии и есть эти самые ограждения- рамки для попавших туда. А человек, огражденный от мира, начинает думать, что кроме его мирка ничего более НЕ существует.
Но, глядя на то, ЧТО??? сегодня творится в мире, иногда лучше попасть в такие ограды, чем в бушующий океан страстей зависти, жадности, злобы , обид, мести и всего подобного.
Если наука изучала физические величины и функции, то через религии давалось раскрыть более СОКРОВЕННЫЕ тайны Природы и Мироздания , то есть, через религии человеку давалась возможность получить первичные, примитивные, познания ИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, которая является не только ОСНОВОЙ всего мирового пространства, но и ОСНОВОЙ любой ФИЗИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ!!! В том числе и структуры " человек".
Поэтому, религиозный человек, в чем-то уже превосходит атеиста в своих знаниях о запределье.
Несомненно, это наивные познания с долей ПРАВДЫ.
И хотя " Религия (с лат. - "Благочестие, набожность, святыня")", этого там сегодня днем с огнем не сыщешь, разве что в какой-то глубинке.
Но никто не мешает умудренному человеку без всяких религиозных заморочек САМОМУ исследовать ЭТУ область познаний. И для этого в наши дни человечеству настежь были открыты все врата и широчайший доступ к познанию ДУХОВНЫХ РЕАЛИЙ!!
Люди, мучимые злолбой, обидами, местью и подобным - носят все это с собой. Куда бы не убежали, это их догоняет. Попав за церковную ограду, они начинаюют обличать свои пороки в тех, кто остался снаружи, и не мучим.
Но ведь есть выход из данного положения- ИССЛЕДОВАТЬ все это без вмешательства религий. Что всегда приветствовалось у Святых Пророков, если внимательно и непредвзято исследовать Библейские Писания.
Только в таком случае можно увидеть ПРАВДУ о Духовных РЕАЛИЯХ.
Если в стакан с водой уже насыпана кислота, то как не слади эту воду, привкус кислоты так и будет о себе напоминать!!!
С религиозными - да, все понятно в силу примитивности - "прими веру либо умри". Знакомо.
А у светского здравомыслящего большинства - другая. Чтобы к ним не приставали со своим божком. Не заполняли общее информационное пространство светского, заметьте, государства своими первобытными измышлениями. Оставались за оградой церквей, мечетей и прочих, пксть там камлают под свои бубны, никито и слова не скажет.
Для того, чтобы выполнять конституцию в полном обьеме, - никаких зписок сумасшедших читать не нужно. Тошько лишь выполнить требования закона.
Со стороны атеистов - исполнение в полной мере. Вы видели когда нить атеиста, лезущего в церковь, с лекцией по астрономии? Я тоже.
Зато я регулярно вижу ушлепков, что выползли из за церковной ограды с утверждениями о бездуховности атеистов.
Так кого надо приводить в соответствие с законодательством?
Но я не совсем согласна, что атеисты законопослушные люди. Любое сообщество людей всегда делится на две противоположные крайности. Тем более в атеистической среде. Вы действительно правы, что в ней наиболее большее количество законопослушных людей, по самой природе. О чем отмечено и в БИБЛИИ.
Ибо эта часть человечества боле грамотная и более склонна к исполнению законов. Но тут же в ней же находятся и вторая часть - людей малообразованных или просто разнузданных в своем поведении, даже при наличии образования.
А духовность, это не есть религиозность, духовность нечто более объемное. Это множество жизненных направлений, которые дают человеку возможность ОЧЕЛОВЕЧИВАТЬСЯ.
Синтез совершенства,
Стремленье духа к новой высоте.
Путь к Богу –
Утверждает духовенство.
Мудрец ответит просто – путь к себе,
Поэт с художником подскажут –
Вдохновенье,
Певец и композитор – песнь души,
Политик – совесть,
Физик – убежденье,
И все они по-своему правы.
Духовность – это творчества начало,
Полет души, что в высь устремлена,
В которой звонкой песней зазвучала
Космической гармонии струна.
Духовность не имеет постулатов,
В ней Дух Святой,
Лишь с нею мы богаты.
О. РУБЕЖОВ
Но тут же в ней же находятся и вторая часть - людей малообразованных или просто разнузданных в своем поведении, даже при наличии образования.
__________________
Эта часть сейчас - сконцентрировалась в церквях.
Отсутствие мало-мальского образования заметено например в применении термина "духовность" . Ни один образованный чееловек не станет применять термина, которому нет четкого определения, без которого это просто ничего не значащая фонема, типа заклинания.
Ну и воспитание у них не повод для гордости. Если атеист не грабит, не убивает и не ворует в соответствии с внутренними убеждениями, то религиозные - тольео потому что запрещено богом.
Я даже рад, что у них есть бог, который их только и удерживает от зла.
Хотя в советское время(где религией и не пахло) таких удерживала в рамках общественная мораль.(даже в этом религия не монополист) Ключи хранили под ковриками, дети без охраны играли по улицам весь световой день.
Это было ЧЕЛОВЕЧНОЕ время.
Это"выражение"применяют совершенно неграмотные в философских понятиях ВЕРУЮЩИЕ люди, даже не представляющие себе,как это можно жить"без веры"во что-то,а жить только РАЗУМОМ!
"Вера и Разум две вещи несовместные-либо одно,либо другое, третьего нет"(Великий мыслитель средневековья,Эразм Роттердамский).
Вот верующие по невежеству и заявляют:"Я верю что бог есть,а атеисты верят что бога нет"но при этом вовсе не понимая и не представляя себе того,что есть и ДРУГОЙ,непонятный им путь - ЖИЗНЬ ТОЛЬКО ПО РАЗУМУ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ВЕРЫ!
РАЗУМ-как базис научно диалектического и атеистического мировоззрения вообще не требует никакой ВЕРЫ ни во что,и верой вовсе не"пользуется"для осознания окружающего мира,а только использует наблюдения,измерения,сбор фактов,анализ фактов,сопоставления,логику,расчёты, обобщения,получение выводов...и т.д. –
- НО при этом не используется НИКАКОЙ ВЕРЫ ... и НИ ВО ЧТО......!!!
НЕ зная и не понимая этого,верующие поэтому и приписывают атеистам"СВОИ"свойства - верования в мифы и сказки...
Если Вам интересно,то можете прочесть об этом в моём реферате:
http://otvet.mail.ru/question/15461986
Всего Вам доброго.
Профессор В.К.
Чем Вы пользовались, написав письмо?
РАЗУМОМ
Атеизм - использование только Разума.
ЧЕЛОВЕК -Homo Sapiens если лишается Разума то становится НЕ ЧЕЛОВЕКОМ.
Подробности:
http://maxpark.com/community/13/content/3628129#comment-47744547
Ну что же, бывает. Ваше право.
Не собираюсь кого-либо в чём-либо убеждать, живу по принципу:
«Единственный человек в мире, который может в чём-либо убедить или переубедить МЕНЯ - это только Я САМ»
(Дейл Карнеги)
Прошу Вас также этого не делать и в мой адрес.
1- РПЦ и другие Религии не заключали договора с Господом Богом, для того что бы иметь эксклюзивное право представлять Его интересы на Земле.И любой отрицающий это говорит устами дьявола.
2- Если договора c Господом на руках ни у кого Нет, то КТО сказал что они говорят от Его Имени а не от кого либо еще или от себя? И любой отрицающий это говорит устами дьявола.
3 - Если Господь Бог всемогущ и вездесущ, он не нуждается в посредниках на Земле, что бы обратиться к любому человеку лично. Потому что посредники на земле, всегда преследуют личные интересы в первую очередь.. И любой отрицающий это говорит устами дьявола.
4 - Любой посредник, говорящий от имени Бога клевещет на него и не верит в Его сосуществование потому что не боится Гнева Господа или имеет поддержку от сатаны и служит дьяволу..И любой отрицающий это говорит устами дьявола..
5 - Господь Бог не обязан спрашивать разрешения у РПЦ и любой другой религии, для того что бы иметь возможность говорить с любым человеком на Земле.. И любой отрицающий это говорит устами дьявола..
И т.д и т.п.Вот как то так.-:)
Был бы благодарен, если бы Вы высказались о свободе в связи с вот таким парадоксом:
Любое действие человека детерминировано . Свободное действие ничем не детерминировано. Мы попадаем просто в парадоксальную фазу, как соединить эти две вещи? Никто не знает, что такое свобода. Наше поведение чем - то вызвано? Вызвано, например, генетически, средой, ситуацией. Если да, то свободы нет. Если наше действие ничем не вызвано, то оно не может быть совершено.
Если человек своими поступками стремится, и насколько это ему возможно, не нарушает требования вашего учения, религии, то он уже в этой жизни, сейчас, обладает сознанием Кришны.. ( я понял Вас так)...
Но это не решает опять логического парадокса - есть сознание, оно находясь в теле, а ваши слова "В материальном мире никто не свободен", подтверждают, что детерминизм сознания и тела существует и сознание от этой зависимости не свободно...
Тут же Вы приводите понятия "Бхакти-расамрита-синдху", и говорите, что если все используется о учению , то сознания человека уже свободно...
Два парадоксальных утверждения - связь тела с сознанием - непременно зависимость и не свобода... И коли ничего не нарушаешь и живешь учением Кришны, то ты уже свободен и у тебя сознание Кришны..
Зачем Вам тогда фамилия и имя, если Вы, простите Кришна?
Простите мою назойливость? Но, согласитесь, что истинное должно быть прямым и понятным и конечно же не противоречивым..
Одно дело, произносить красивые слова, другое дело- реальная жизнь.
Но все, что для этого нужно, лишь ( ничего себе лишь :) ) видеть в каждом любимого брата, даже когда он душит тебя.. Стать тем, на ком зло остановится в бессилии...
Реально ли такое? Относительно реально, были же в истории люди, которыми признавали потом святыми...
Верю ли я такое? Простите, нет...ибо на одного праведника - тысяча людей с корявой душой... Да, я понимаю, что Иисус своим примером изменил часть людского мира... Но крестясь то они разве праведно живут? - Лгуны, порой больше похожие на обезьян..
Проект Христа провален людьми..
Но вернусь к маске Эго.. Это "препятствие" неустранимо в жизни :) И не столь и значимо.. Ваш Кришна многолик по моему и каждое лицо его адепта - лицо Кришны, по моему... В глазах любого человека на нас смотрит Бог...Я так верю. Ложным бывает игра, когда ты играешь роль чуждой маски
Я заходил на сайт вайшнавов в Мариуполе. Там задавали именно такие вопросы. И главные гуру отвечали, что надо идти воевать. Надо подчиняться законам государства. Вот такие дела, уважаемый. Можете сами зайти и проверить.
А вы говорите Кришна. Причем здесь Кришна?
Доказательства представляют нам сами религии. Они запрещают нам правильно мыслить (логика правила спора право на информацию), но сами рассуждают и доказывают... но эти док - лживы! В том и хитрость!
Религия – это мирового масштаба мошенничество и массовые убийства людей
А свобода только тогда возникает, когда сознание наполняется пониманием, для каких божественных задач оно создано и что надо делать для выполнения этих задач. Свободу дает знание. В "сознании Кришны" этого нет и данное учение лишь собирает рабов, чтоб ими управлять.
Любое действие человека детерминировано . Свободное действие ничем не детерминировано. Мы попадаем просто в парадоксальную фазу, как соединить эти две вещи? Никто не знает, что такое свобода. Наше поведение чем - то вызвано? Вызвано, например, генетически, средой, ситуацией. Если да, то свободы нет. Если наше действие ничем не вызвано, то оно не может быть совершено.
+++
Если сознание и действие в ступоре – значит Кришна постучал, но человек РАЗ-терялся и не в состоянии открыть ему дверь… ))
Любой парадокс ума (= формальной логики) создаётся не РАЗ-умной (не... жизненной = не... реальной) формулировкой самого парадокса. Ум сам себя запирает в клетку и выбрасывает ключи далеко наружу. Он лжёт самому себе и спрашивает: «Лжёт ли лжец, утверждающий, что он – лжец?»
_Свободное действие ничем не детерминировано._
_Если наше действие ничем не вызвано, то оно не может быть совершено._
Получается, что слово «свобода» - фантик без содержания (конфетки)? ))
Добавим:
_Никто не знает, что такое свобода._
А может только никто и знает – что такое «свобода»!» Надо его найти и спросить!..
И Кришну знает тоже только никто! Остальные – хвастаются знакомством с ним ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за парадокса чувства собственной важности!! )))
Обратите внимание, Вы сказали , что свобода, это зависимость от Кришны.. ?
Я повторю, что такое свобода не знает никто.
Мы творцы этих слов. Мы стремимся к этой придуманной свободе, мы пытаемся выхватить блага жизни и называем это увеличением наших свобод, но подсознательно чувствуем свою подчиненную роль по условиям жизни.
Один только вопрос...А зачем вы здесь вот такие статьи пишите, которые никто из людей не кришнаидов и не поймет? Все же "не на этом уровне сознания"... Не является ли эта разница в сознании просто тем, что у вас самого порой штампы книжные, которые вы еще не свели кристальным понятием в единство и парадоксальную противоречивость в вашем сознании? (Это только предположение, и я вполне могу быть и не прав в нем, извините)
Я уважительно Вас выслушиваю, и не противоречу Вам - верите и замечательно... Но не будьте безосновательным напором, о котором с таким восторгом хватаются атеисты, говоря, что они и спать не могут, и кушать и на улицу - их везде ловят верующие и заставляют поверить в истинность своей веры...
Коротко говоря - давайте будем корректны и учтивы, без навязываний...Я чту вашу веру, но я не испытываю пока доверия к ней.
Верно! Слова – это определения («этикетки, ярлыки» и т.п.), которыми мы указываем на реальный феномен. Даже самое лучшее определение никогда не будет точным указанием на феномен. И чем менее феномен наблюдаем («ощущаем»), тем сильнее будет промах («грех») «словотворчества».
Слова созданы исключительно для общения, включая и… общение с самим собой, когда человек сам себя спрашивает, и сам же отвечает, если вопрос сугубо риторический! Если же вопрос глубже риторического, то человек обычно глупо «чешет репу», и… устав)) от беспокоящей чесотки, плюёт на вопрос. Раз, два, три… плюёт и привыкает плевать подсознательно – просто избегает «глупых» вопросов и целиком полагается на какое-то АВТОРИТЕТНОЕ толкование, изложенное в «умных» писаниях…
В обществе, разделённом на господ и подданных, слова именно для того и вводятся в оборот АВТОРИТЕТАМИ, чтобы запутать людей «на ровном месте» и получить от них какой-то несловесный гешефт. Одним из самых сильных и распространённых слов-«разводок» является слово «свобода». Слово гипнотизирует, и люди даже не в состоянии задать простенькие вопросы: «Свобода!? Что, кого/чего, от чего и для чего»!?))
Да, я слова называю лейблами-наклейками на мыслеформы. У полиглотов каждая мыслефора буквально заляпана наклейками слов.
Точность передачи смыслов, а Вы о них говорите, зависит не только от слов, сколько о верности полнотой, и конечно верным , точным применением слов.
Кстти, когда человек мыслит, лова мозгу сплывают отрывочно реактивно, поскольку активируются мыслеформы, а "лейблы-наклейки " на них лишь реактивно порой произносятся. Человек думает не словами, и тому примеров немало, начиная от тех же детей аленьких не знающих слов, но уже примитивно думающих и "рассуждающих".....
Любит думать тот, кто по случаю провалился во вселенские вопросы...Обратно уже его из философской расщелины уже если вытянут, то он сам нырнет скоро обратно.. А так - то , обычный человек не особо мучается сложными опросами.. Это же работа и сложнейшая, главное свойство нашего мозга - лень... И чтобы ей победить нужно немало заставлять себя, а кому это нужно? Только людям в расщелинах философии.
Да, авторитеты и эксперименты Милграма - 60% людей стремятся жить умом авторитетов и исполнять их указания.
Тут со свободой иное.. Человек существо немало ограниченное в возможностях творения.. Он мечтает быть всесильным и жить всегда. Но живет сдавленным обстоятельствами, бытом, социально серо... Человек о чем мечтает? О возможностях достижения. Чего? А всего, и по разным причинам, и для реализации доброты, и для переделки своего мира на комфортный, да много для чего....террорист вот мечтает взорвать весь мир, может быть:)
Короче, человек неосознанно устремлен в желаниях стать всесильным, Богом он неосознанно мечтает стать! И вот именно в зоне таких мечтаний и родилось та самая свобода, которой нет нигде в мире ни для чего-кого, что мы знаем.. Кроме , опять - же, преполагаемого нами неизвестного Творца всего.. Мы завидуем Ему неосознанно - Он может все... А нам так хочется наделать делов Его уровня!
Типа, стараюсь! И потому очень люблю возражения, уточнения и т.п. Хотя и полагаю, что людей реально «поддающихся на провокации» в нужном направлении)) даже гораздо меньше 60% Милграма… ))
_Человек думает не словами…_
НЛП людей «думающих словами» всё же «вычислило». Это – аудиалы: «Почём я знаю, о чём я думаю, пока я это не скажу!» У них полное совпадение темпа речи и мышления. Прирождённые «говоруны»…
Есть визуалы – мыслят обРАЗами. Речь быстрая с обильным жестикулированием и/или использованием графических элементов, рисуемых «по ходу». Однако, и быстрая речь вовсе не поспевает за обРАЗами. В результате речь бывает не вполне последовательной, «перескакиваемой». Оно и понятно, пока говорил что-то, обРАЗы уже впёрёд «ускакали». Описать словами ЦЕЛОЕ и… живое всегда нереально. Это мой тип…))
Еще есть те, кто «мыслят ощущениями». Речь медленная, слова как будто вытягиваются силой. Тоже понятно. Пока хорошо прочувствуешь, на слова время может и не остаться…
Все типы не вполне чистые, а имеют в разных ситуациях разные вариации…)))
Обычно, да. Но те, кто «подсел» на «ВОПРОСЫ, Вопросы и вопросы», знает и силу наслаждения от процесса. По легенде Архимеда так «торкнуло» догадкой, что он выбежал голым на улицу с криками «Эврика, эврика»! Обычный оргазм так всё же не «торкает»… ))
Ну, абсолютное большинство «жаждущих» и не являются авторами МИРОВОЗЗРЕНИЙ. По сравнению с ВЛАДЕЛЬЦАМИ денег, они – просто юзеры денег, включая сюда Гейтса, Баффета и многих других из списка Форбс. Очень часто же «жаждущие» - обычные лузеры. ))
«Всемогущего» - нет и не может быть в принципе! ЕДИНОЕ и субстанционально ВЕЧНОЕ – не персона!
«БОГ» – русское слово, обозначающее в самом простом переводе состояние «ВСЁ ЕСТЬ!» или просто «ЕСТЬ», а не персону. Слово с этим корнем - «БОГатый» просто указывает на человека, у которого это состояние… в определённой мере есть…
Слово же «ЕСТЬ» - это и есть)) эквивалент словам «ЖИЗНЬ» или «БЫТИЕ». ЖИЗНЬ первична, а не следствие бесконечной цепочки случайностей или СЛУЧАЯ Творения…
ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ (БОГ) присутствует во всём условно отдельном – единичном, делая единицу ПРО-явленного также богом и… Богом. Единиц ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ – богов и Богов и не сосчитать! ))
+++
Это вообще свойство ума: «дробить» наблюдаемое на всё более мелкие детали и анал и зировать последствия этого.
РАЗ-ум как способность сРАЗу и РАЗом)) охватить ЕДИНОЕ – вызревает долго, а потом «что-то «щёлкает» и вот оно – «проСВЕТление!))
Когда мы говорим о сверхпредельном - об «истоках» МИРА, мы просто обязаны схватывать РАЗом –целостно ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ. Если же мы не понимаем ЕДИНОЕ, то всё остальное – выдумки ума, произвольно, а вовсе не свободно, выдумывающего «свои координаты».
Ум везде видит «дурную бесконечность» и сдаётся, выдумывая вместо ВЕЧНОСТИ некое НАЧАЛО мира, которого не могло быть в принципе! Начало подразумевает два варианта абсурда: «Всемогущий» – «нигде не живущий»)) заскучал и создал ВСЁ-ВСЁ из… НИЧЕГО, чтобы смотреть вечное кино)); СЛУЧАЙНО «взорвалось»)) … НИЧЕГО и НИГДЕ, и через бесконечность случайностей «создало» все… ))
Написанные же «Веды» - просто тексты, сохранившие остатки былого мировоззрения Богов. А всякое написанное «авторитетное» развивает память, отчасти ум, НО… НЕ Раз-ум, а без оного все призывы к людям обречены на забвение или профанацию: будут множит ряды «посвящённых», которые… дискредитируют ВЕДЫ и понятие «ВЕДать»…
ВЕДать – понимать и чувствовать РЕАЛЬНО, а не спекулятивно. РАЗ-умное (ведическое) учение не только принципиально открыто ЛЮБОЙ критике, но и очень нуждается в ней, ибо ТОЛЬКО через диалоги можно хотя бы «намекнуть» о «скрытом»…
Мы имеем дело с фальсифицированной из-ТОРией: от древнейшего «Начала» и до «конца» - событий сравнительно недавних и обильно наследивших. Даже недавнюю историю переписывают! Это отдельный обширнейший предмет разговора…
То, что люди-Боги понимали больше, чем мы-боги, свидетельствуют не только осколки древних знаний в виде даосских, дзен-буддистских, суфийских… учений, но и… многочисленные материальные остатки – от колоссальных мегалитов до миниатюрных предметов, сделанных по технологиям, которые… пока непонятны самым продвинутым современным «технарям» и потому пока не воспроизводимы в принципе!
Если у Вас иная позиция, то она также не с неба упала, а её Вам методично внушили. Вряд ли Вы - историк по призванию и сами всё проверили-перепроверили...))
Разумеется, убеждения не меняются на "раз"...
Начните с "простого")) вопроса о НАЧАЛЕ: может ли оно быть? Можно ли наплевать на РАЗ-умный закон сохранения и полагать, что мир возник из НИЧЕГО? Из нуля! ))
И мир разумеется возник не из ничего, а лишь трансформационным преобразованием видов материи создался наш мир, который мы, по декартовской традиции именуем "материальным".
"Ничто и рождает ничто" (с) Я:)).
Конечно не каждый стремится даже просто к какому то среднему уровню в месте социума. Много людей, которые просто никуда не стремятся и говорят - я не могу это, скатываясь на самое дно низовых исполнителей. Вы думаете они такими родились? Да, ничего подобного! Это их сделали такими люди окружающие..Это жертвы социальных конкурентных войн, это проигравшие, потервшие веру в то, что они вообще на что-то высокое способны.
Вы говорите все о рассудочном сознательном, а я говорю о подсознательном, где устремления не имеют рассудка и по сути порой безграничны, а лишь зависят от степени аберраций памяти подсознательного от былых травм с болью...
Стремления ЕСТЬ подсознательные и сознательные. И я говорю о первых, а вы о вторых.
_а лишь трансформационным преобразованием видов материи создался наш мир_
!!
Очень интересно, какие логические следствия Ваше мышление извлекает из такого понимания!
После этого А, какое Б, В... ?
Вряд ли причинно-следственные связи крутят Вас по кругу!! ))
Люди делают самооценку своих способностей вырабатывая желание кем стать. И в таком работает подсознательные механизмы аберраций (мой термин) страхоболей от былых болезненных травм ( теория Дианетики). Кому-то мечтой становится работа слесаря, а кому то президентом страны.
" но у меня и в мыслях никогда не было стремления уподобиться всесильному "..... Уважаемый..мысли это ваше сознание. А я ясно писал "человек неосознанно устремлен в желаниях стать всесильным"..НЕОСОЗНАННО ! Подсознательно значит, сознание это ощущает только как устремленность залезть повыше в карьере, социальной жизни, где угодно..
И, повторюсь, границей высоты устремленности служит память бессознательного, которая хранит былые болезненные неудачи и отсекает связанное с ними страхом, вот вам и "я не могу".
К примеру покойный Туркменбаши хотел быть богом, этот парень даже демонстрировал окружению, как он разгоняет облака мыслью повелением (получалось весьма не очень).
Теперь о "знании", что бог не всесильный... Люди вообще не знают, а верят, что бог есть, Но вы даже "знаете", что он не всесильный... Может все таки лишь поверите, что он такой?
Будем шутить дальше! Лучше держать историю за вымя, чтобы молоко извлечь, чем держать её за хвост – там вовсе не молоко падает…))
Большинству людей навязана крайне переработанная история, и они её съели. Навязанная история СОВСЕМ не безобидна – через ложные мифы внушается людям любое дерьмо, из-за которого они потом дерутся между собой на потеху «невидимым» сценаристам и режиссёрам…
Никаких АБС нет. Есть представление того, что мир это кусок универсальной глины (материи), имеющей даже не подозревающее нами множество форм. Мы цепляемся за даденые нам в ощущениях формы, чуть-чуть нащупываем близлижащие весьма малым количеством, взаимодействующие. "материальные" формы.
Но даже и не сможем постичь основную массу форм материи, которая скрыта от нас ограничением наших возможностей. Не дадено .
Так вот в материальном видимом мире все существует наподобии кино. лента течет и появляются пирамиды... стареют, расыпятся...песок перенесется путыню и из песчинок песка вырастит цветок в весенний дождь...
"Этот плющ витал в облаках...Этот камень рычал когда то.." (с)
То, что вся "глина" материи материального мира универсальна и трансформируясь в разные формы строит нам действия кино - это факт.
Но я склонен представлять, что и все остальные неизвестные нам формы материи мира, тоже "глина" участвующая в трансформационный единых преобразованиях мира.
В юности я шокировал сверстников своим подходом к «общераспространённому», парируя тезис «надо бы обидеться» тезисами - «на дураков не обижаются» и «от слов совсем ничего не убудет и не прибавится» - умный не станет дураком, если его так обзовут, а дурак не станет умным, если ему сделают комплимент об «умности». Будь только предельно внимателен к действиям!
Кое-что в феномене «обиды» я понял лишь однажды - по совокупности обстоятельств оказавшись в состоянии депрессии (или… почти), хотя и никто не заметил это. С тех пор считаю обиду признаком депрессии. ))
Поскольку «обижается» большинство людей, то, видимо, ВСЕ ОНИ находятся на определённом уровне депрессии (делигии). И им для восстановления связи с ЖИЗНЬЮ (настоящей, а не поддельной РЕ-лигии - обретения СМЫСЛА) нужно найти подлинного себя. Обижается виртуальное, КАЖУЩЕЕСЯ себе и другим «я», которое неразрывно связано с самоутверждением, «понтами», комплексом неполноценности, болезненным самолюбием, и прочими причинами боестолкновений между людьми по «личной неприязни»…))
Чтобы сообща жить дружно и отражать и бороться лишь с внешними вызовами для всей цивилизации...
Но мы проигрываем. Обезьяны в нас сильнее людей.
А представление об ЕДИНОМ - совсем нет. Крайне уныло!!
Чтой-то глина туда-сюда трансформируется!?
Может это потому, что начиная от наших далёких предков, и так из поколения в поколение "с молоком матери" внушали, что мы и есть обезьяны!?
Некоторым внушали, что они свиньи - лежат в грязи и хрюкают от удовольствия... ))
Это ничего не даст - такая же "глина". Уныло и БЕССМЫСЛЕННО!!!
Веселится и ликует
Весь народ.
И быстрее, шибче воли,
Поезд мчится в чистом поле.
Если "мы" - это тело, то зачем сравнивать с обезьянами!? С червями и растениями мы также совсем не сильно отличаемся.. генетически..)))
http://maxpark.com/community/4010/content/3346220
!!!
Фантазии – НЕ философия. Точнее, НЕ мудрость = РАЗ-ум!
Уже тысячи лет вместо софии «сильные мира сего» поощряют разнообразную софистику – «вышивание крестиком»…
Я «прицепился» к Вам, ибо «зацепил» Ваш ход рассуждений. Он обнадёживал!...
Вы наверное тоже обратили внимание, то ваши ногти вы остригаете и у вас вырастают "другие":)))))))))
Про МОИ ногти не будем)). Не хватало еще, чтобы я себя со своими ногтями ассоциировал. Я даже не женщина! ))
Потом, не вижу оснований подозревать во мне наличие суперамбиций. Прямо уж бога! Полная чушь. Ни в сознании ни в подсознании ничего подобного не было никогда. И не надо меня переубеждать - не поверю. А Гитлеры, Наполеоны действительно, водились. Но мало ли больных?
Насчет Гроффа - посмотрю, но пока не верю. Больно это глупо выглядит, особенно для атеистов.
«Всемогущего» ПРИДУМАЛ ум, который АНАЛизирует последствия бесконечного метаболизма ЕДИНОГО. А оные не всегда приятно пахнут! ))
Ум режет на «анализы»)) и умертвляет ВСЁ, что попадает в поле его внимания. Синтезировать же ум ничего не может, кроме наглядного и мёртвого – механического...
РАЗ-ум только похож ум и не более того. Между ними ПРОПАСТЬ!
РАЗ-ум НИКОГДА нельзя как-то «расшифровать» отдельно от феноменов Любви и СО-вести. «Троица» абсолютно неразрывна, ибо это лишь грани, аспекты одного и того же феномена. Нет РАЗ-ума без Любви и СО-вести, нет Любви без РАЗ-ума и Со-вести, нет СО-вести без РАЗ-ума и Любви.
ВСЯ «троица» РАЗ-вивается одновременно - от первой «искры» и до РАЗ-меров Вселенных и… более…
Ум также сопряжён с другими аспектами. НО вместо Любви у него чувство Отверженности (изолированности), а вместо СО-вести – произвол МНИМОГО «я»…
У него вообще нет смысла и ничего: ему главное - не САМ смысл, а - чему "придавать" (предавать) смысл, то есть что "высасывать из пальца" и нафантазировать. Вот и находит парадоксы, там, где их нет...)))
А это чьё? Я пока реагировал лишь на это...
Мне вовсе нет интереса "загонять Вас в угол", а есть интерес увидеть Ваш процесс РАЗ-мышления. То, как Вы пришли к определённым выводам!
Я тоже иногда достигаю просветления, когда напьюсь. В моих фантазиях Кришны не было, значит ваша религия ложная).
Чем докажешь, что это не так?