Александр Дмитриевский: На годовщину минского онанизма.

Минские договорённости отметили сомнительный «юбилей»: прошло полгода с того момента, как, получив по шее под Дебальцево, киевская хунта по-шакальи поджала хвост и снова побежала просить мира. В связи с этим некоторые из моих читателей интересуются насчёт того, будет ли пламенная статья, разделывающая эти горе-соглашения под орех.

Немного подумав, я пришёл к выводу, что никаких пламенных речей и патетических строк на эту тему не надо. Чем привёл в ярость определённое число собеседников: «Дескать, тут обострения, обстрелы, итд, итп, а ты не хочешь сочинять гневное воззвание... Непорядок!»

Как раз эмоции здесь и не нужны. И лирика не нужна. А требуется сухая и скучная логика: зачем попусту сотрясать воздух очередными стомиллионными по счёту доказательствами несостоятельности «протоколов минских мудрецов»? Незачем.

И вот почему: несостоятельность подписанного в белорусской столице надо принять как аксиому. Как постулат. Как некую догму, которую не нужно доказывать, по крайней мере — самим себе.

Вспомним школьные уроки математики. Разве просил нас учитель доказывать, что дважды два — четыре, а не пять или шесть? Не просил.

Более того, мы просто зазубривали таблицу умножения, совершенно не задумываясь над алгоритмом её вывода. Как и в классах постарше заучивали аксиомы евклидовой геометрии, например, о том, что через две точки на плоскости можно провести одну и только одну прямую.

Дело в том, что аксиомы доказываются своей очевидностью, тем, что по иному быть не может, в отличие от теорем, чья истинность подтверждается логическими умозаключениями. Кстати, ранее доказанная теорема может уже использоваться для доказательства последующей на правах, приравненных к аксиоме.

К чему это я? Да к тому, что нам нужен здоровый догматизм в информационной войне. Не пытаться демонстрировать противнику свои умственные и ораторские способности: не оценит вражина махровый, только посмеётся, аки нечистый в преисподней.

Да и своим пламенная риторика очень быстро надоедает, причём — хуже горькой редьки. Достаточно вспомнить стенания «всепропальщиков» про стопятьсотый «слив» русского дела: так и хочется «посчитать» зубы нытику: чтобы впредь неповадно было.

Заметьте, что наши враги во время дискуссий не тратятся на доказательства своей правоты: они её просто зачислили в разряд непогрешимых истин. А вот своих оппонентов они в лучшем случае заставляют приводить аргументы очевидному, а ещё чаще — просто находят способ вывести таковых с поля диспута под белы рученьки.

Так и мы должны знать, что наше дело правое и наша правда для нас — постулат. А размениваться на дискуссии с супостатом — оставим эту привилегию товарищу Маузеру!

Постскриптумъ.

Вина врага на войне не требует доказательств.