Модернизация несвободы

В Институте современного развития в Москве прошла презентация независимого экспертного доклада "Модернизация России как построение нового государства". Доклад, как говорят его авторы, готовился в рамках общественной дискуссии о содержании будущего послания президента России Федеральному Собранию.

Одна из главных идей доклада прозвучала в выступлении руководителя авторского коллектива Михаила Ремизова: надо, наконец, перестать в своих представлениях о модернизации ориентироваться на Запад, потому что именно в западном обществе идут сегодня весьма опасные процессы:

- Нет ли тенденции демодернизации в самих западных обществах? Если мы посмотрим на современное состояние западных обществ и на состояние политических дискуссий там, то мы увидим, что такая проблема есть. Перечислю лишь некоторые из тенденций. В ходе кампании Барака Обамы широко обсуждалась проблема деиндустриализации Соединенных Штатов, в том числе в сфере высоких технологий. Обама негодовал по поводу того, что американцы утратили в ряде случаев возможность самостоятельно осуществлять полный цикл ядерных технологий. Есть другая тенденция, которая обсуждается уже не Обамой, а больше его оппонентами: мультикультурализм размывает ядро западного общества. Общество индивидов становится обществом общин, этнических корпораций. И об этом говорят, уверяю вас, не только правые радикалы, но и вменяемые либералы. Видя эти процессы, мы уже не можем механически отождествить понятие "западное" и понятие "современное", "модернизационное". Мы должны вырабатывать качественный самостоятельный критерий того, что такое модерн и что такое современность.

Кандидат экономических наук Николай Вардуль с основным тезисом доклада Института современного развития не согласен:

- Все зависит от вектора развития. Когда Обама говорит о том, что от индустриализации надо двигаться, мы интерпретируем это, что назад, а по-моему, он имел в виду вперед. Было время, когда решающим фактором развития была земля, был этап, когда решающим фактором развития был капитал, сейчас решающим фактором развития является знание. Когда был капитал, это была стадия индустриализации. Тогда Англия стала фабрикой мира, тогда же и Россия сделала скачок. Сейчас Россия стоит на пороге постиндустриализации, той фазы, в которой, как говорит наш президент, мы должны сделать решающий шаг к тому, чтобы наше интеллектуальное богатство капитализировать. По-моему, Соединенные Штаты - это пример постиндустриализации, потому что основная часть национального богатства там создается отнюдь не в сфере промышленности, а в сфере создания интеллектуального продукта.

Вторая важная тема доклада "Модернизация России как построение нового государства" была достаточно точно сформулирована во вчерашнем интервью председателя правления ИНСОР Игоря Юргенса газете "РБК daily", в котором он заявляет: "Модернизация всей экономики разом невозможна".

"Необходимо, - говорит Юргенс, - определить прорывные отрасли и направления основного удара".

Каковы же эти "направления основного удара"? В тексте доклада Института современного развития они обозначены. Среди них, например, "ликвидация беспризорности", война с организованной преступностью, и даже – "поощрение массового низового туризма".

В своем выступлении на презентации доклада президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов говорил и о некоторых конкретных глобальных проектах:

- Необходимо опираться на те монопольные факторы, которые присущи нашей национальной экономике и которые связаны с ее уникальными географическими, климатическими и другими свойствами. Необходимо стремиться к занятию эксклюзивных ниш в мировом разделении труда. В качестве примеров такой стратегии мы говорим о нескольких больших проектах. Один из них - это проект трансконтинентального скоростного грузового потока через Евразию. Это позволило бы России использовать ее уникальное положение связующего звена между Европой и Азией.

Эти предложения политолога Михаила Ремизова новаторскими никак не назовешь. В интервью Игоря Юргенса "РБК daily" есть одно любопытное место: "Российский народ не бунтует, видимо, готов еще терпеть. Значит, с модернизацией сейчас не надо спешить… Если за десятилетку мы уложимся - честь и хвала руководству". Есть ли у России эти 10 лет "спокойной жизни"?

Среди авторов доклада – депутат Государственной Думы, член фракции "Справедливая Россия" Илья Пономарев. Представитель "актуальных левых" так прокомментировал высказанную в докладе мысль, что формирование, ни много ни мало, новой модели государства может пройти без революционных потрясений:

- Этот путь желательный и возможности для этого есть. Вероятность успеха я оцениваю не очень высоко, если уже президент начинает пользоваться терминами классовой теории и говорить про сопротивление правящего класса на пути модернизации. Все зависит от его воли. Если ее будет достаточно, если будет достаточно решимости, может быть, это удастся сделать.

А Николай Вардуль убежден, что проблема модернизации российской экономики принципиально не решаема в отрыве от фундаментальных ценностей демократического общества.

- Только свободные люди могут ответить на те вызовы, в том числе и экономические, которые есть сейчас. Сплоченную социальную силу, которая будет заинтересованной и которая согласна двигать модернизацию вперед, еще надо создавать, но создавать ее надо в процессе модернизации. Это значительно усложняет весь процесс и еще раз ставит на повестку дня проблемы демократизации как необходимого условия модернизационного рывка.