Сталин, Путин и Резун...

История
Великая Победа, СССР

 Периодически  (Это привиуличино - нах он нужен С.А.) в сетях возникает вопрос о сути поступка писателя В. Резуна (Виктора Суворова, беглого "разведчика" (Он никогда не был разведчиком - С.А.), сотрудника ГРУ ГШ МО СССР, автора "известных книг" о Второй Мировой войне).

Под поступком обычно понимают самый факт написания им этих книг, спорных по сути, но очень "убедительных" фактологически, и об отношении к этим книгам со стороны как официальной прессы, так и неформальных критиков или любителей творчества Резуна.

Тут интересны два момента:

1. Написание Резуном этих книг для многих является главным поступком этого писателя. Факт его государственной измены при этом как-то нечаянно затушёвывается.

2. Судить о личности Резуна либеральная часть аудитории предлагает именно на основании этих книг, которые однозначно считает откровениями и неопровержимыми доказательствами "кровавости" Советской Власти и коварства лично И.Сталина.

Многие из таких индивидуумов договариваются до того, что, якобы, преследование Резуна и неминуемое наказание его, случись ему попасть в лапы ФСБ, вызвано именно этими книгами, правдой, которая в них заключена и которая "срывает покровы тайны" с кровожадных секретных планов Кремля.

Однако, всё гораздо проще и прозаичнее.

Дело в том, что разведчик Резун сдался британской разведке и в полном соответствии с международной (!!!) практикой был обязан выдать англичанам всю резидентуру.

По-другому никогда не поступают ни в одной стране. Разведка - дело жёсткое, места для лирики, морали или либеральной болтовни о свободе и демократии там нет.

Американский или английский разведчик, который просил убежища в СССР, был обязан сдать свои связи и всю информацию контрразведке КГБ. Советский или российский разведчик, переходящий на сторону противника, делает то же самое. Иначе никакого убежища он не получит, более того, если он, заявив о своём переходе, откажется сообщать данные, он покойник. Его не только не примут, но и негласно сообщат его руководству "на той стороне", что клиент гнилой. И таким образом горе-перебежчик попадает в тюрьму на всю оставшуюся жизнь. Поэтому, в тот момент, когда шпион Резун впервые набирал потной от страха ручкой телефонный номер британского представительства в Швейцарии, он уже заранее знал, что будет дальше, и что всех, кого попросят, он сдаст.

Так он и поступил.

И не только сломал жизнь и карьеру ни в чём неповинным людям, которые, в отличие от него, честно выполняли свой долг, но и "пустил на ветер" миллионы, которые были затрачены на подготовку его самого и его миссии на Западе. Ущерб, который он нанёс стране, - гигантский. За это его должны шлёпнуть в подвале и, надеюсь, шлёпнут когда-нибудь. Точно так же поступили бы и в Америке, и в самой Великобритании, и в любой другой цивилизованной стране. Предателей нигде не любят.

Так что книги г-на Суворова тут совершенно ни при чём. Его преследуют не за книги, хотя сам писатель изо всех силёнок делает вид, что именно за книги.

А теперь о книгах Суворова.

Суть всех книг в том, что Сталин сам хотел напасть на Германию, но гитлер опередил.

Всё.

Других мыслей эти книги не несут.

Теперь только от Меня, Сергея Анатольевича - Эти утверждения (Резуна, что Стали первым хотел напасть на овечку Европу) Полностью основаны на плакате - "Родина Мать - зовет ".

Вот полное опровержение ЛЖИ этой суки (Резуна) - ПЛАКАТ: "Родина - Мать зовет!" Похоронил предателя Влади́мира Богда́новича Резу́на

Далее авторский текс полностью Ехидного Дугласа :

А как было на самом деле?

Чтобы понять логику и ход мыслей Сталина, надо сразу усвоить себе, что Сталин был большевиком-коммунистом и мыслил в полном соответствии с генеральной линией Марксизма, одним из выводов которого был тот, что капитализм сам себя похоронит. Поэтому начинающуюся Вторую Мировую войну Сталин воспринимал именно как подтверждение этой мысли классиков. И был совершенно прав! Потому что германский нацизм был результатом Версаля, а Версаль - результатом проигрыша Германией Первой мировой войны - империалистической, классически капиталистической по сути.

Подъём гитлеровской Германии и её военно-экономическая мощь означали для Сталина и для остальных дальновидных лидеров того времени неминуемую попытку германского реванша за поражение в Первой Мировой войне, причём эта новая война обещала быть куда более жестокой опустошительной.

Что же должен был делать Сталин, если он всё это понимал?

Он должен был спокойно наблюдать со стороны за новой схваткой старых врагов и копить силы на случай вступления в войну.

Но Сталин именно это и делал! И знаменитый Пакт 39-го года - лучшее тому подтверждение! Сталин не считал СССР готовым к войне. Точка!

Однако, когда Резун пишет, что на Западных границах СССР было сосредоточено огромное количество техники, а укреплённые линии и оборонительные сооружения срыты - он не врёт! Это было на самом деле! Тогда как связать одно и другое? Готовые к наступлению Советские войска на Западных границах и нежелание Сталина вступать в войну?

Да очень просто! Сталин был абсолютно убеждён, что главными врагами Рейха являются Франция и Англия - те самые союзники-победители из Антанты, которые принудили Германию к позорному миру 1918 года. И что удар немцев прежде всего будет направлен туда. И что гитлер, учитывая печальный опыт Первой войны и категорические рекомендации Мольтке, Клаузевица и Бисмарка, не станет атаковать СССР, пока полностью, до победного конца не покончит с сопротивлением на Западе Европы.

А далее Сталин справедливо полагал, что война фюрера против Франции и Англии затянется надолго, вступит Америка, в итоге Запад исчерпает все силы и все ресурсы в этой войне, глубоко увязнет в ней,обескровив себя полностью, и вот тогда на театр военных действий вступит свежий и полный сил СССР, с переоснащённой армией и с развёрнутой модернизированной экономикой. И в Европу придут и мир, и новый порядок.

В ожидании этого и были выстроены войска на Западных границах. Именно этого они и ждали. Именно поэтому им был дан приказ не отвечать ни на какие провокации. Сталин не врал. Он действительно не планировал начинать войну. Он планировал освободительный поход. Причём точная дата этого похода была неизвестна ему самому. Этого никто не знал.

Сталин ошибся. Нарушая всю логику, пренебрегая всем предыдущим военным опытом и всеми советами собственных великих стратегов недавнего прошлого, гитлер начал войну против СССР, имея за плечами воюющую Англию, а это означает - Америку. т.е. - опять на два фронта!

Поэтому советские войска, не готовые к такому развитию событий и потому застигнутые врасплох, были частично разбиты, частично отступили далеко на Восток.

Но в этой ошибке Сталина не было никакого "криминала", который изо всех силёнок шьёт ему писатель Резун!

Ведь в сущности Президент США Рузвельт поступил точно так же, как планировал поступить сам Сталин! Америка не ввязывалась в войну 5 (!!!) лет, хладнокровно наблюдая, как противники уничтожают друг друга в далёкой Европе, в полном соответствии с известным выражением сенатора Гарри Трумэна: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше".

Тогда почему надо упрекать Сталина за то же самое, за что принято хвалить Трумэна? Ведь в основе позиции И.В. были в точности те же мотивы.

К сожалению и для Сталина, и для СССР, Германия была территориально гораздо ближе к Союзу, чем к США. Поэтому случилось то, что случилось.

Резун прекрасно понимает всё это! И тем не менее, с назойливой наглостью проталкивает в своих книжках именно то, что Сталин был потенциальным агрессором.

Зачем? Затем, что такая концепция в отношении СССР отлично помогает в создании "образа врага" в лице СССР тогда и в лице России сегодня.

Сталин - ошибся. И сам понял это вскоре, исторических свидетельств тому - очень много. Но как можно осуждать его за эту ошибку?

На его стороне был исключительно взвешенный расчёт, полностью верное понимание реалий новой войны, её движущих сил, теория и практика Марксизма и в довершение ко всему - мирный договор с гитлером! Сталин недооценил "импровизационных способностей" бешеного фюрера. Но кто в тогдашней Европе мог их оценить? Чемберлен и Даладье, сдавшие гитлеру Чехословакию в тщетной надежде спасти Европу?

Эта история хорошо показывает цену ошибок лидера огромной, мощной державы. И то, как эти ошибки используются в пропагандистской войне.

Путин - человек исключительно умный, расчётливый и выдержанный. Это давно отнечено даже его недоброжелателями. Он - сильный президент.

Но и Путин совершает ошибки, которые немедленно подхватываются противником и тут же используются против него.

К числу ошибок Путина относятся две фразы, говорить которые ему, наверное, не следовало.

Первая - знамнитое высказывание о том, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой 20-го века.

Вторая - признание, что в Крыму накануне Референдума были российские спецназовцы.

Первая фраза немедленно заставила западные аналитические центры начать разрабатывать контр-меры, поскольку СССР - был и ещё долго будет самым страшным сном Западных политиков.

Вторая подтвердила их опасения.

И в итоге мы имеем второе издание холодной войны.

Конечно, скорее всего, всё то же самое случилось бы, даже если бы этих фраз Путина вовсе не было произнесено.

Но слово - сказано. А слово, произнесённое главой военной супердержавы, становится материальным.

И неизбежно определяет новое лицо мира.

Источник

Жаль что автор не прочитал мою статью :ПЛАКАТ: "Родина - Мать зовет!" Похоронил предателя Влади́мира Богда́новича Резу́на