Нужна ли детям вера в Бога?
Я - посредственный верующий, не фанатик. Редко посещаю храм. Но вера в Бога есть у меня в душе и для меня это вполне достаточно. В это воскресенье я побывал в церкви, вернулся домой и стал беседовать на тему веры в Бога с внучкой, которой в этом году исполнилось 11 лет.
Поговорили немного о жизни, о ее крутых поворотах с очень трудными моментами, которых, слава Богу, у нее еще не было - рядом есть бабушка, которая опекает ее как красное яйцо, ни в чем не отказывает, лелеет... Но мы знаем, что бабушки не вечны, что вырастут крылышки у внуков и начнут они свой свободный полет по жизни. По этой жизни, в которой рядом присутствуют удачные, счастливые моменты с жестокими и коварными реалиями. И тогда как быть внучке? Готова она с ними бороться, готова выйти из этих ситуаций?
- Когда тебе будет трудно, Вика, - начал я говорить внучке, - ты должна обратиться к Богу, он обязательно поможет, а главное от души проси его.
- Ой, хватит, - отрезала она мне,- об этом и в школе говорят на отдельных уроках, надоело одно и то же слушать.
Задумался я: в чем причина непонимания меня - или она молода и не осмысливает сказанное мной до конца, или сильно влияние улицы, а может и интернета, где она сидит целыми днями.
А может и вовсе причина во мне - не настолько я готов, может, чтобы убеждать других веровать в Бога. Могу ли я научить внучку говорить по-испански, если сам не умею? Могу дать внучке жемчужину, если у меня ее нет? Другими словами: мы можем дать своим детям только то, что умеем. Чем больше умеем, тем больше даем.
Но с другой стороны подкралась другая мысль: я ведь не учу ее азам религии, не объясняю те или иные моменты из Библии. Я только дал ей понять, к кому надо обращаться в трудную минуту. А дальше она сама решит - изучать более глубоко Библию, регулярно посещать храмы, или остаться посредственной верующей, ну, типа меня. В конце я ей сказал:
- Знай, вера в Бога не требует от тебя дополнительных затрат, не ограничит тебя ничем в жизни, не причинит ничего вредного тебе - она только поможет. Ты вырастишь, вспомнишь наш разговор и убедишься сама, кто прав. За тобой окончательное решение – взрослые сами выбирают себе кумира в жизни…
Комментарии
Возможно молодые даже из-за этого и стыдятся иметь не атеистические воззрения.
В любом случае, только обучение, знания, разъяснения доказательные неграмотности атеистических утверждений, могут позволить молодому человеку проявить интерес и не стыдиться веры в Бога.
Все мы видим, как развращает нашу молодёжь Интернет, вседозволенность и вседоступность. Секс , алкоголь, наркота.
Только религиозное воспитание молодого человека позволит привить ему естественные ограничители и способность видеть свои грехи и самостоятельного отказа от греховных побуждений. Ни родители, ни школа этим не занимаются. Следовательно- только церковь, Альтернативы нет.
А вот это совсем не так. Еще никому не удалось это доказать.
Вы можете стать первым.
Насколько я понимаю наука обсуждает и доказывает повторяющиеся, наблюаемые явления. Если что-то есть и наблюдается, то это относится к науке. Если чего-то не наблюдается, то наука этим не занимается. Труд доказывать что что-то (например Бог) существует должны брать на себя те, кто знает, уверен, наблюдал, то есть верующие. Атеисты не утверждают ничего о Боге, так как это понятие излишне в их мировозрении, никто не наблюдал.
Врага нужно знать в лицо
И, кстати, религия предлагает методику следуя которой любой человек может убедиться в существовании высших сил, а что может предложить атеизм в том, что-бы убедиться в обратном? Только бритву Оккамы?
Затем взрослые старательно разрушают это единство с Богом
===============================
Согласен. Книга написанная полуграмотными писаками (ну, варварами) 2000 лет назад не может быть кладезем мудрости.
Атеисты говорят - Бога нет! - И тем самым обозначают свою глупость, утверждая то, чего не знают.
Их буквально полная импотентность держаться в рамках логики в беседах о сомнительности атеизма, и непременном срыве на ругань оскорбления и личность в ситуациях, когда разумной аргументации нет у них, вызвана одним - полным подсознательным управлением того самого протеста от психотравмы.. Атеисты оттого просто ограничены от разумной беседы по теме.
Это того самого, который у подчиненного квартиру отобрал?
Часто?
Сходите к своему духовнику, он на Вас епитимью наложит.
А Вы знакомы с атеистами? Где познакомились?
Я их не слушаю...в отличии от вас.
Собирают всякое дерьмо...
Еще и глазки закройте...И ушки с ротиком себе заткните...
А то еще много чего про табачного патриарха и его "сестру" услышите
Каждую субботу по 1 каналу в программе "Слово Пастыря" в 09-45
Ещё с времён бытности его митрополитом Калининградским и Смоленским.
Очень поучительная передача.
А вы продолжайте смотреть "Новости О*Бамы"
Екклесиаст вообще неизвестно кто писал.
Для своего времени они были бесспорно авторитетами, но я не думаю, что уровень их знаний и понятий был выше нынешнего обычного выпускника средней школы.
Угу, не надо смеяться. Химия, физика, биология, астрономия на уровне нынешней средней школы была им недоступна. У них был абсолютно иной набор понятий об окружающем мире.
Их можно читать, изучать, наслаждаться творениями (Библию довольно интересно читать) но я не думаю, что следует к себе примерять мировосприятие людей с ограниченным восприятием информации об окружающем мире и пытаться смотреть на мир их глазами.
=====================
Только Джордано Бруно всё неправильно понял)))
Ну и Галилео Винченцовича, помнится, церковь замечательно в коленно-локтевую позу наклонила)))
а так - да, эффективное развитие...
А то, что чтут они больше их всеобщего Отца, чем родителей - вопрос веры...их бог им отец.
[править | править вики-текст]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Дом на набережной
Скандал вокруг квартиры патриарха Кирилла («Пыльное дело») — получившие широкую огласку в СМИ события вокруг судебного иска к бывшему министру здравоохранения и священнику Украинской православной церкви Юрию Шевченко, который причинил ущерб квартире и имуществу Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в доме на набережной (Москва, ул. Серафимовича, 2).
Внимание прессы и общественности привлекли факты того, что предстоятелю Русской православной церкви[1]
[2] на правах собственности принадлежит элитное жильё в центре Москвы (5-комнатная
квартира площадью 144,8 м²), проживание и регистрация в этом жилье гражданки Лидии Михайловны Леоновой, которая, не будучи собственником квартиры и не имея доверенности от собственника, выиграла иск на сумму около 20 млн руб. у Юрия Шевченко[3]
[4].
Попов расстреливали продукты церковного воспитания.
Иммануил Иоганнович вроде бы своё шестое доказательство основывал на базе этого факта.
Вы-пятая колонна
- Это наш квартальный Рыжов, - отвечал ему голова.
- Что же он... вероятно, в помешательстве?
- Никак нет: просто всегда _такой_.
- Так зачем же держать _такого_ на службе?
- Он по службе хорош.
- Дерзок.
- Самый смирный: на шею ему старший сядь, - рассудит: "поэтому везть надо" - и повезет, но только он много в Библии начитавшись и через то расстроен.
- Вы говорите несообразное: Библия книга божественная.
- Это точно так, только ее не всякому честь пристойно: в иночестве от нее страсть мечется, а у мирских людей ум мешается.
- Какие пустяки! - возразил Ланской и продолжал расспрашивать:
- Помилуйте, - говорит голова, - он совсем ничего не берет...
Губернатор еще больше не поверил.
- Этому, - говорит, - я уже ни за что не поверю.
- Нет; действительно не берет.
- А как же, - говорит, - он какими средствами живет?
- Живет на жалованье.
- Вы вздор мне рассказываете: такого человека во всей России нет.
- Точно, - отвечает, - нет; но у нас такой объявился.
- А сколько ему жалованья положено?
- В месяц десять рублей.
- Ведь на это, - говорит, - овцу прокормить нельзя.
- Действительно, - говорит, - мудрено жить - только он живет.
- Отчего же так всем нельзя, а он обходится?
- Библии начитался.
- Хорошо, "Библии начитался", а что же он ест?
- Хлеб да воду.
- Каялся, - говорит, - в одном, другом, в третьем, - во всем не свят по малости, но грехи все простые, человеческие, а против начальства особого зла не мыслит и ни на вас, ни на меня "по касающему" доносить не думает. А что "даров не приемлет", - то это по одной вредной фантазии.
- Все же, значит, есть в нем вредная фантазия. А в чем она заключается?
- Библии начитался.
- Да; начитался от скуки и позабыть не может.
- Экий дурак! Что же теперь с ним сделать?
- Ничего не сделаешь: он уже очень далеко начитан.
- Неужели до самого до "Христа" дошел?
- Всю, всю прочитал.
- Ну, значит, шабаш.
Пожалели и стали к Рыжову милостивее. На Руси все православные знают, что кто Библию прочитал и "до Христа дочитался", с того резонных поступков строго спрашивать нельзя; но зато этакие люди что юродивые, - они чудесят, а никому не вредны, и их не боятся. Впрочем, чтобы быть еще обеспеченнее насчет странного исправления Рыжова "по касающему", отец протопоп преподал городничему мудрый, но жестокий совет, - чтобы женить Александра Афанасьевича.
Патриарх не был истцом. В суде свидетельствовала его сестра. Компенсация вреда- вполне справедливое решение суда....
Вы примитивно думаете, что школьные предметы и вообще познания мира науками дают людям какие то бонусы в развитии способностей совершенствовать свои представления о Началах и Мироздании в целом... Это воззрения невежества, так как именно наука ныне показала всю свою немощь в познании мира, именно, феномен парадокса "темной материи" показал, что лишь 5% удельной массы мира нам доступно к изучению. Все остальное неизвестность, в которой нет оснований исключать буквально любое сущее.
И все это, делает любого академика сегодня, Аристотеля, его пастуха и Докинза - одинаковыми незнайками мироздания. Способными лишь предполагать и верить каков мир и есть ли там что-то класса богов..
Видимо, из христианского милосердия?
Патриарх что не человек?
оставлены без рассмотрения[28]
[29].
Дай твой бог тебе сходить в суд...
Там тебе и отольется..
Я не обсуждаю писаний Библии. Я обсуждаю веру в Бога и атеизм.
"И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых." (Исход, 33:20).
Т. е. никогда не будет свидетелей его живого присутствия, а если кто, по незнанию, и будет утверждать, что его посетил бог и поручил что то сделать, то этого человека можно смело назвать или больным, или проходимцем.
Всё просто, как пять копеек.
Читаем вместе: Евангелие от Луки 14:26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
27 и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником.
Так что вы определитесь кто вы:-) Кстати Христос (мошиах) по пророчеству должен быть Еммануилом а не Иисусом, вы в курсе? Что касаемо атеизма, я действительно к нему пришел через веру. Родился и вырос в старообрядческой семье, потому и Библию знаю почти наизусть.... чего и вам желаю.
Не потому ли , что он не ходит в рванине и галошах на босу ногу как Патриарх Сербии?
И не носит на руке китайский будильник с большущим звонком?
Агностики это те, кто верят, что мир непознаваем до конца. И не все агностики, немало дурачья верит и убеждено, что человек когда то познает все и вся и объявит конец познанию. Тут вообще водится мир диких предиких мыслей порой..
Ну, а "не приходила ли мне мысль", отвечу так - неплохо бы понимать, что ребенок вырастая в социуме, считает своей родной именно ту культуру этноса, в которой и вырос. И говорить о таком желательно, к примеру, на базе сравнения культур стыда и культур вины по Рут Бенедикт. А там и возникнет тема способности людской к мультикультурности.
Да, ваши слова о насильственной опиумизации китая ХРИСТИАНАМИ, подтверждает тезис о том, что быть атеистом лучше чем верующим:-))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Или кто-то из них принял обет нестяжательства?
Комментарий удален модератором
Хотя....Параллели налицо...
НЕ фантазируй.
У нас была своя азбука за тысячи лет до этих Кирилов
который начали её разрушение.
27 и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником.
=============================================
)))це для ребенка - самое то!
"«Научных оснований для отрицания веры нет. Если кто-то не может сочетать то и другое, то причина только в нем самом. По сравнению со знаниями, которыми обладало человечество сто лет назад, наши научные достижения действительно являются большими. Но по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, они являются ничтожными, почти никакими. Люди, которые мало знают науку, да и люди, которые мало знают о религии, могут спорить, а слушатели могут думать, что это наука спорит с религией, тогда как в действительности здесь сошлись лишь два вида неучей».
Роберт Миликен, нобелевский лауреат по физике.
Аналитикой и логикой можно пренебречь?
Вы и в это верите?
Даже при 25-ти летнем бесконтрольном влиянии РПЦ на своих овец и баранов?
Т.е. по-вашему, до 1991 года у нас в стране был (нечета сегодняшнему дню) упадок морали, расцвет наркомании, проституции и т.д.?
А вы за четверть века, высасывая из бюджета немалые суммы на постройки культовых сооружений и др. сооружений для культовых посредников, так и не можете справиться с "ворохом острейших аморальных и безнравственных проблем во всех сферах жизни", который якобы оставил после себя безрелигиозный СССР?
Валерий, извините, Вы в своем уме?
Атеисты оттого просто ограничены от разумной беседы по теме."
Чем больше я Вас читаю, тем больше в этом убеждаюсь.
По переворачиванию общеизвестных фактов с ног на голову, Вам здесь нет равных.
Разрешите добавить.
Даже судя по статьям в ГП, можно заметить такую закономерность - религиозные разборки провоцируют именно сторонники многовекового невежества.
Мне лично, например, глубоко по бубну любые религиозники. Я без всяких эмоций прохожу мимо их культовых "капищ", мимо показных "крестоносцев" или носителей хиджабов или никабов и т.д. Да ради бога (аллаха, вишну, муна и т.д.). Это ваши проблемы.
Но когда эти убогие начинают лезть в наши светские школы, в нашу Армию, в нашу казну - извините, вот только тогда я могу "завестись" и прямо указать обнаглевшему его место, согласно существующему Закону.
И мне опять же по бубну есть ли бог (аллах, вишну, мун) или нет, а тем более это доказывать. Как можно доказывать, например, то, чего нет. Или еще хлеще - то, что не зафиксировано ни одним прибором (только так!), но оно должно быть!
Подвожу итог, созвучный Вашему: быть атеистом меня вынуждает агрессивная и лишенная всякой разумной логики религиозная вера.
А еще больше - точно такие же действия не вполне здоровых людей.
Без этого действия не было бы и моего противодействия. Даже никогда не вспомнил бы о них, а тем более о том, что я атеист.
Прочтёте, приходите снова, надеюсь, поговорим по-другому.
Сегодня Вы, к сожалению, невменяемы.
Он мне тоже сделал смищно.
Хоть за это ему - спасибо...)))
Комментарий удален модератором
Всё собрали в одну кучу или еще что осталось в ан(н)алах?
Компенсация, беременность, объективность, совесть...
А Ваша объективность где? Что за словесный понос Вы только что выдавили!?
Так еще раз. Как бы красиво не звучала эта фраза, но по сути - это полная абракадабра. Мало кто из атеистов будет что-то Вам аргументировать.
Ключевое слово - что-то.
Т.е. нечто неизвестное, неопределенное, недоказанное и т.д.
Существование чего-либо пусть аргументированно доказывают религиозники.
Как можно на пустом месте (в буквальном смысле этого слова) бравировать "в логике моих статей"?
Тогда какого черта Вы так активно участвуете в этом обсуждении?
Здесь не атеизм в теме!
Ха! а действительно, как можно проклинать атеизм, не зная (не изучая) ни одной религии?!!!
Да Вы, батенька, фуфлолог!
Чего только "компенсация" стОит!
Обыкновенный шкурник.
Хотя истоки его религии обязывают. ))))))))))))
Я сражен наповал!
Впервые смысл такого был назван Аристотелем, как принцип достаточного основания. Смысл тот, что если одно и то же доказывается двумя вариантами , где в первом используется А,Б и В, а во втором варианте используется А, Б, В и Г, то второй вариант излишен, и может быть упразднен.
Люди приводящие «бритву Оккама» в качестве логического основания для отрицания в представлениях бога, проявляют свою безграмотность, так как совершенно не понимают самой сути «бритвы Оккама» или точнее, принципа достаточного основания.
Дело в том, что и Оккама и Аристотель справедливо обозначали принцип этого разумного минимализма лишь для случаев, когда доказательство утверждаемого достигнуто.
Но в случае с богом, нет никакого доказательство того, что бога нет. Есть столь желанное атеистам предположение такого, но не доказательство. А «бритва Оккама» становится пригодной для применения только когда доказательство достигнуто.
Вот отчего ссылки на «бритву Оккама», как, якобы, доказательство неразумности рассмотрения доктрины бога – безграмотны.
Как горох об Стену Плача...
Я уже давно и неоднократно ответил на этот вопрос.
Людей отрицающих не бога, а религии в древней Греции называли бы не атеистами, а «апистик» или «атрескик», так как по гречески вера – «пистис», а религия –«трескея» (Религия -Θρησκεία - Threskeya – трескея ).
Я признаю один лишь атеизм - где формой утерждения провозглашают - "Бога нет". Все остальные формы атеизма - глупость.
Да, во всем нужно быть не невеждой.
Чтобы успокоить свое тщеславие, можете считать, что Вы выиграли, у Вас длиннее (язык, конечно))))))))))
Болтуны дешевые...
Учтите, очень много словарей пишут просто не очень умные и не очень компетентные, или не очень мыслящие люди...
Кстати, для верующего одной религии верующий другой религии не атеист, а иноверец. И еще: любое явление, тем более имеющее длительную историю, - это не просто слово или его перевод. Если Вы на этом остановитесь, то будете и дальше пребывать в заблуждении. Но с этим бросаться в полемику со знающими людьми, мягко говоря, некорректно.
Иноверец... Слов можно найти много, но смысл один - на самом деле каждый из них скажет, что так как описано в их религиях - истина, а в других религиях не истина. И если в примере с индуистами - христианин скажет, что Бог един и нет никаких Богов индуистских.. Вот вам и "богов нет".
А я думаю, что вы пребываете в заблуждении... Это мое мнение... Кстати, отличное от вашего в форме тверждения... Вы не знаете о том ничего, будьте корректны..
А в отношении "знающих людей"...... Даже ваша неправда не возвысит местных невежд атеистов, болтающих тут глупости.
Как изобличил!!!
Как наказал крепким словом! Да еще и огульно.
Молодца!
Вы на коне!
Вы победитель!
Дядя, я просто хотел красиво (и мирно) разойтись по очень простой причине - мне нечего больше с Вами обсуждать. Точнее, не вижу в этом смысла. Себе я уже давно всё доказал и мне безразличны искатели истины без бисера.
(По-моему, ссылка на мой комментарий (уже не чуть-чуть выше) до Вас не дошла, но это уже не мои проблемы. Вы мне уже просто не интересны. Если бы сказали что-то новое, я бы продолжил с Вами дискуссию. А так... пустое это всё, тешьте своё тщеславие и дальше. Успехов.)
Грибоедов
А блаженных у нас.......!!!!!!!
Началось невежество не сегодня. Большевики в 1918 году начали ликбез, понимая, что без человека знающего новый мир не построить. Их наследники это понимание утратили, заменив его имитацией. Имитируя изучение истмата, диамата, краткого курса их проходили для сдачи зачёта и прошли мимо них. Читать по бумажке о победе коммунизма и понимание коммунизма это совершенно разные вещи. Было бы не так, то не заряжали бы воду у экранов телевизоров.
Сегодня время кашпировских прошло. Оно сменилось ещё более тонкой пропагандой мракобесия в СМИ. Каждое утро мы слышим бред о пришельцах, построивших пирамиды. Нам рассказывают об определении влияния ГМО по ауре. Мы выстраиваемся в очереди к чудодейственным мощам. Мы наблюдаем с замиранием сердца за битвами экстрасенсов и сверяем свою жизнь с прогнозами астрологов. Мракобесие так плотно вселилось в нас, что мы его уже и не замечаем.
Бороться с этим можно только одним способом - знанием. Поэтому на вопрос зачем нужно знание ответ один - ценнее его для человека нет ничего.
Почему бы богу не пойти на эксперимент? И вопросов не было бы... вот апостол Фома засомневался. И, что характерно, ИИХ, в отличие от вас, отнюдь не противился экспериментальной проверке:
24. Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
26. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27. Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:24-27)
Тема атеизма - тема отрицания бога, как уже писал часто.. Индус или древний грек высмеет христианина, "уча" последнего - какие боги есть на самом деле..
Вы задали вопрос мне или Богу? Если мне - не знаю.. Но могу предположить, что может быть проверяет людей...Не зря же сказано было "По вере судимы будете".
Я не в счет, я к религиям непричастен..
И увидите, что атеисты сюда налетели как саранча, числом большим, в отличии от верующих в Бога людей....Просто факты....
Кстати...я вам там вопросик задал.... Как в неведомом вам вы знаете, чего там нет... Не замечаете?:)
Или, норма всё таки - ребёнок взрослеет, осмысливает ( мыслит сам) , и сам приходит к богу. Или не приходит. Но это хоть честно.
Вы говорите об уровне знаний? В некоторой лишь мере.. Скажем и 2 тысячи лет назад не было надлежащего обоснования того, отчего справедливо утверждение "Бога нет". И тогда не знал человек мир, и сегодня он его не знает. Он лишь получил инструентальное научное подтверждение, что он безмерен и невидим нами бОльшей частью, что требует, ради логики, признать, что мы не можем утверждать чего там нет, в том, чего мы не знаем.
Атеист, или агностик, я точно не знаю терминологию, если делает добро, то это идёт от сердца. А верующий - от страха.
Зато, когда верующий сотворяет грех, то он знает, что если помолиться - то всё проститься.
А детям не хватает не молитв, а общения с родителями. А родители, что бы прокормить, одеть и научить в школах - работают как ломовые лошади. Им некогда .Надо работать.
Религия, любая религия - зло.
Религия - помощница власти господ, помещиков и государств.
А может быть эти храмы разрушал народ, видя, как их обманывали. Как на них ездили, наживались и использовали?
А не того, что требует повиновения неприкословного. Сеющего страх в людских сердцах. И дающего убийце прощение.
Пойду, пивка налью. Выпью кружечку. И ещё разок прочитаю.
И если в той среде, где он окажется, нужно будет снимать скальп, он будет это принимать как должное. И будет снимать скальпы.
Это, если один, два или немного человеков.
А если две мультикультуры представлены почти равным количеством человеков?
Вы вот обижаетесь...А что Вы вообще слышали о культурах вины, стыда?...Это элементарные понятия с которых и начинается грамотная беседа по этнической культурологии.... Вы, скорее сего обычный обыватель, интересующийся темой со своей бытовой недалекой точки зрения.... Вам непонятно, что я говорю ровно так же, как герою фильма "Место стречи изменить нельзя" не понятна была игра Шарапова на пианино.. И он потребовал "Мурку"...Так вот отвечаю вам - Мурку тут вам играть не намерен... Не мне пригинаться, а вам подтягиваться надобно. И покультурней в словах, чтобы не огрести подобного.
Я придерживаюсь версии, что Иисус- Сын человеческий, а Христос-Сын божий! Это компромисс между христианской и мусульманской версиями.Она имеет право на существование .
Снизошёл же на Иисуса Святой Дух в момент крещения, это и было пришествием Христа в Иисуса....
Воскресить в верующем Христа- вот суть второго пришествия!
А почему не казуально или сенситивно?
Или главное показать свою "ученость"?
И я совершенно не обижаюсь на вас. И вообще, я ничего не слышала о культурах вины и стыда. Может быть, для вас это и элементарные понятия, но знаете, мне совершенно не стыдно за это.
И ваше сравнение с Муркой не совсем корректно. И почему вы считаете, что бытовая точка зрения - недалёкая ? Только на том основании, что вы читали какой то опус, а я нет? Но, я живу по своим субъективным ощущениям.Вы знаете теорию. Я живу в живую. И кто из нас прав.
"И покультурней в словах, чтобы не огрести подобного." ваши слова. Но, вы разите налево и направо, что все , кто не прочёл то, что прочли вы, и вдобавок не прочёл вас - недалеки. Так кто должен быть покультурнее в словах?
Но по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, они являются ничтожными, почти никакими."
Так как вы можете таки что то утверждать ?
Мы можем только дискутировать. Есть бог, нет бог ?
Вопрос мой к вам.
Кому это нужно ? Кому нужно сталкивать людей в 21 веке , людей, КОТОРЫЕ ХОТЯТ ПРОСТО ЖИТЬ, РОЖАТЬ И РАСТИТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ В МИРЕ И СПОКОЙСТВИЕ, стравливать верующих и неверующих, курящих и не курящих,магометян и христиан,чёрных и белых, женщин и мужчин.
Теорию можно подвести подо всё. Но, если это делается, то кому то это нужно.
И , что то мне говорит, что, когда мы были в пещерах, когда гремел гром и сверкали молнии, это было страшно, и тогда ещё только прародитель человека придумал себе БОГА, может тогда он назывался по друогму. А потом, самый хитрый из будущих человеков вдруг понял - вот она ниша, где я могу спать , не ходить на охоту, но жрать от пуза.
Во вторых, пребывание здесь мне очень полезно, я избавляюсь от иллюзий и познаю воочию такое понятие как "народ" а точнее "массовые люди" ( по Хосе Ортега Гарсии). Очень полезно во многом.. Избавился в представлениях от многих иллюзий.
Бытовая точка зрения у вас? Ну и живите с ней, и учитывайте, что другие также имеют точки зрения... Но вам же того мало..вам надо не понимая о чем и почему пишу, выкинуть своё "фе" в самой некрасивой форме "вы сами ничего не понимаете и не знаете. Но, что бы придать себе весу и унизить собеседников...".. Вот на это вы и получили упоминание о Промокашке и предупреждение, что будете такое говорить - получите хлестко подобное.. Я если и говорил резкости то персонально с теми, кому вы отношение не имеете, да и не понимаете вы ничего в том , что я пишу..
Другой пример, наша страна. Ответственность за воспитание несут родители и у них есть право воспитывать ребенка так, как они считают нужным, в части веры. И все семьи очень разные. И у всех свои методы воспитания. дело то ведь еще и в том, как и кто внушает детям мысли о вере в бога. Ведь одно дело просто объяснить все честно, указав, что это вера и как любая вера все может быть и иначе. Другое, что кто -то начнет выдавать все за знания и убеждать, что бог есть и он вот такой и никакой иной.. Все по семье и по детям...
Заблуждение считать, что прощён покаявшийся в грехах и вновь начавший грешить.
Сила покаяния в науке ощущения собственной греховности. Помните, как в "Острове " Лунгина монах Анатолий стонет- "Сожгли всю душу грехи, чувствую как они смердят"
Это человек который ежеминутно каялся в некогда совершённом убийстве.
Вот такими были все святые и их отличие от обычных людей в осознании собственной греховности и в стремлении избавления от греха.
Большинство людей не видят даже на миллионную долю, насколько они погрязли и если они скажут на исповеди "Грешен я" -это не значит что будут прощены.
То, что говорящие формой утверждений "Бог есть" и "Бога нет" одинаково сдуру или лукаво наперстничают - доказательно, как необоснованная подмена веры на знания.
И мы только и можем утверждать, что первые и вторые нарушили правила логики и ошибочно сделали подмену веры в ничем не обоснованные , якобы , знания.
Тема "есть бог, нету бога" верно вы говорите - только обмениваться предположениями, видом веры.
"Кому это нужно"...Весь мир буквально заведен и создан так, чтобы все боролись друг с другом. Ближние с чужими, разные страны между собой, звери со зверьми, вирусы с животными и т.п. Все противостоит другому и это называют диалектикой.
В таком кому это нужно имеет лишь один ответ -Творцу всего , если верить в Разумное Сотворение мира.
А о версии отчего люди во все времена и везде приходили вере в богов почитайте тут http://maxpark.com/community/43/content/2625201
Вот в этом вся суть продажной жульнической церкви вплоть до РПЦ.И эти люди ещё втюхивают нам всякую христануто-православнутую лабуду и хрень!!
И сто раз писал что доказательства невозможны в неизвестном... Слово доказательства в таком упоминают только люди слабо мыслящие в теме...
И наука также далека от знаний мироздания. Она лишь способна как-то приоткрыть объемы и размеры неведомого нам.. Как-то...
2. Теизм и атеизм не есть виды верований, это утверждение - очень распространённый приём обмана наивного обывателя. Это принципиально разные стили мышления, атеизм базируется на научном проверяемом знании, которое меняется и развивается, теизм на эмоциональной вере и символе веры, который для верующего незыблем и сакрален.
Ведь у вас - все верующие, только по-разному.
Общий настрой комментаторов не может не радовать.
Утверждение, что атеизм базируется на научном проверяемом знании - утверждение невежды не знакомого с тем, что наука не способна объяснить ничего в мироздании, что давало бы знаниями ответы об обсутствии или наличи богов... Тут лучше Роберта Миликена, нобелевского лауреата по физике и не скажешь:«Научных оснований для отрицания веры нет. Если кто-то не может сочетать то и другое, то причина только в нем самом. По сравнению со знаниями, которыми обладало человечество сто лет назад, наши научные достижения действительно являются большими. Но по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, они являются ничтожными, почти никакими. Люди, которые мало знают науку, да и люди, которые мало знают о религии, могут спорить, а слушатели могут думать, что это наука спорит с религией, тогда как в действительности здесь сошлись лишь два вида неучей».
Верить в то, то когда то наука так расширит знания, что провозгласит знаниями, что бога нет, иль есть, означает одно - такой мыслитель не агностик, и верит, что познание может быть завершено человеком полностью - то есть, человек познает весь мир:)))))
Ведь только познав весь мир можно будет утверждать чего там нет:) Но быть таким не агностиком - тема отдельного разговора с пояснением ничтожности таких надежд..
Вера и знания - иных качеств мыслей нет в голове у вас... Постарайтесь это понять.
Оскорбления почти в каждом комментарии. Учитесь культуре общения! Извините,
Конец связи.
В таких случаях отрицательные экзистенциальные суждения невозможны, так как неизвестно что требуется доказывать.
Какие глупости.... Доказательств в теме богов нет и не будет, ибо требовать знаний в том, что неизвестно - глупо.. Я часто предлагаю это попробовать сделать тем, кто сдуру требует доказательств обратного, или утверждением, как знания что то утверждает о состоянии наличия бога.. Чтобы подумал и понял вою глупость..
Вы себя то и других здесь в вышину то не тяните.....А то шею лишь вытянете и будете, как гусак ходить все равно коротышкой...
Вы не только логики, вы многое чего не замечаете в теме, уперлись в пошлый глупый атеизм и сдвинуться не в состоянии.. Бывайте.... и я бы вам н советовал больше обращаться ко мне - будьте мужчиной и помните те наши ЧС...
А Вы что курите?
Варварами представителей других народов у многих было принято. Так у китайцев все сих соседи, и русские в том числе, считались варварами и что с того? Вот и Кирилл на уровень подобного средневекового сознания скатился.
Единственно только, что меня задело (если он имел в виду именно меня), это его заявление о внесение его в ЧС. Даю честное пионерское слово, что за более чем 5-ий срок пребывания на ГП, НИКОГДА И НИКОГО не оскорблял этим действом.
Вам приятно в праздничный день прийти в церковь, где неопрятные люди в рваных рясах, галошах на босу ногу и китайскими будильниками на руках вместо часов будут оправлять обряды?
Предназначение попа- помогать людям в этой жизни от рождения до могилы, от прихода в этот мир до ухода из него, утешать и усмирять страсти человеческие насколько возможно при земной жизни и делать переход в жизнь вечную менее скорбным как для самого умирающего, так и для его окружающих.
Жаль, что этого не могут понять совки,пожизненно искалеченые государственным атеизмом
Системный подход к нравственному воспитанию молодёжи есть только у церкви.
Она показывает молодому человеку Путь к спасению.
Неверно думать что Христос уже всех спас как принято обьяснять.
Он показал путь к спасению, которым если человек пойдёт, то спасёт себя и свою бессмертную душу.
Ну уж если им сделан выбор по пути разврата- тут ему бог не в помощь.
Христианская религия тем и уникальна- что Бог предоставляет человеку сделать свой выбор- либо спасти свою душу, либо погубить её.
В Библии Бога называют по-разному, но личного имени у него нет.
Я не верю во всякую чушь и глупость, я вам могу привести не один здравый аргумент в пользу бытия Бога, а вы можете привести хоть один в пользу его небытия? Если да, то с удовольствием вас выслушаю.
Самыми древними считаются религия и мифология. Эти виды мировоззрений являлись фантастическим отражением действительности.
Научное мировоззрение всецело основывается на достижениях современных дисциплин и проникнуто методом научного исследования и познания. Этот взгляд на Вселенную и место человека в ней отражает явления и объекты так, как они существуют в реальности, без заблуждений, лжи и вымыслов.
Сергей Соловьёв: "атеизм - это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком… религия - это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь".
Что, на Ваш взгляд, более подходит к определению "научного мировоззрения"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вытрезвители запретили, Лечебно - трудовые профилактории тоже.
Вот тюрьмы пожалуй популярны. Там ведь тоже людей перевоспитывают, верно?
Больший перевес на стороне церкви.Туда всё же народ ходит по своей воле...
Думала ли ты когда-либо,
что всё, касающееся тебя,
касается и Меня?
Ибо касающееся тебя
касается зеницы ока Моего.
Ты дорога в очах Моих,
многоценна,
и Я возлюбил тебя,
и поэтому для Меня
составляет особую отраду
воспитывать тебя.
Когда искушения восстанут
на тебя, и враг придет, как река,
Я хочу, чтобы ты знала, что
От Меня это было.
Что твоя немощь
нуждается в Моей силе
и что безопасность твоя
заключается в том,
чтобы дать Мне возможность
защитить тебя...
Сегодня наука говорит о том, что 95% массы Вселенной занимают некие неведомые формы материй (темная материя), а по одной их теорий (теория струн), ученые предполагают, что миров во вселенной огромное множество... Вот и опирайтесь на науку, которая лишь предполагает, как и все мы.
Комментарий удален модератором
Так как расценить ваши верования, выдаваемые за знания,, что бога нет в мире, который вы в сто раз больше не знаете, чем знаете?
Комментарий удален модератором
Чушь городите, Бронислав.." "помни, что отрицая в том, чего ты не знаешь, ты изменяешь разуму". Так можно оправдать любую дурь! Например, ты не знаешь, что у тебя есть вши, значит ты вшивый!?" - вы неграмотны в логических построениях и делаете подмену - когда я ПРЕДПОЛАГАЮ, что есть вши, я не ЗНАЮ, что вшивость есть. Я остаюсь в допущении веры, преполагаемой, не знаниях.
Надеюсь у вас хватит ума понять, что предположения веры, переходят в знания лишь после надлежащей верификации.
А вы сдуру предположения сразу просто так знания... Неграмотно-с..
Тут и СВ подоспел, попробовал побороться своими убеждениями - проигрывает, отвечать нечего, сбежал, как и вы в ЧС.. Тоже сидит трясется от злости. Ему же плюсики важны, овации,, актеру на сцене засранного театра:))).И еще маленькие некоторые атеистики.. Логики не хватает для победы всем вам, так вы прибегаете к древнейшей биологической защите..
Когда слабенькая собачонка не может одолеть сильного, она находит таких же слабеньких и стаей брешут.. Потом, ровно как вы, начинают друг друга подбадривать, что они сильные и правые, а от он, кем они не стали тягаться, а разбежались по щелям, он не сильный, он слабый, он дурной и вообще полоумный :)))) Так вы себя показыаете, якобы, полноценными.... Междусобойчик голосования - мы же не дураки и не слабенькие? Мы умные, мол...:))))) Он дурак :)))) Сами себе плюсиков, поуспокаивали друг-дружку и брешем дальше.
Повторяю вопрос: "Откуда Вы знаете, что Бога нет? Вы разве знаете наш мир хоть на 5%? Ученые утверждают, что люди 95% минимум удельного массового содержания мира не знают вовсе... А разве можно утверждать чего там нет в том что Вы совершенно не знаете? А ?:) "
Вот к этому " Атеисты не кричат о боге, они не любят, когда им «вешают лапшу на уши». Иными словами, они отбиваются от религиозного мракобесия. "
Именно Вы, Мария Рыжока, говорили "Потому что бога нет".
И по законам логики, человек мог произойти от обезьян и креацинистическим путем..
Природа во всем устроена самым рационалистическим образом. Возможно и Бог избрал сотворение всего живого самым рациональным методом - не строя живое из ребер и с нуля..
.А просто занимаясь рациональной генной инженерией программно и эволюционно.
Это к глупостям споров эволюционистов и креацинистов.
Да и потом, от наших предков ведов ( :) ), нам пришла истина - "Кругом шишнадцать"..... Это тоже не вяжется с троичностью :)))))
Так вот, вы не только не верите, а вы знаете, якобы, говоря "Потому, то бога нет". И тут стает вопрос, так верите, или знаете, раз утверждаете... Вы и сами уже поняли, что вы верите, и не знаете...Мой то вопрос даже кретину ясен - не знаешь, не утверждай.
И вот сейчас Вы уже сами в своей голове поняли, что весь ваш атеизм - ничем не подкрепленное мнение....вера.. Но вы, как и любой атеист, будете до самого конца пытаться отстаивать свои убеждения, переходя в силу культуры на что угодно, но не признавая, что атеизм, как утверждение "Бога нет" - глуп необоснованностью.
В такой непримиримой стойкости признать логику и правду играет роль лишь одно, о чем писал - подсознательная установка отвергать все, что допускает даже предположение о Боге... Психотравма...
Значит атеисты ничего не знают, а верующие всё знают и имеют право других поучать?
Вот этот бред "если не знаете того что он не знает " я и коментировать не могу:))) И никто не может:))
Доказывать существования бога может лишь глупец, а я не такой. Доказательств наличия или отсутствие кого угодно в том нашем мире, который нам практически неведом, как мироздание - невозможно. Это означает утверждать то, чего не знаешь.
И забудьте о "доказываниях" отсутствия бога какими то научными фактами - это глупость невежд и неучей!
Науки не занимаются вопросами существования мироздания, О таком у них лишь гипотезы. Наука говорит сегодня о том, что 95 % массы вселенной составляет какая то материя, о которой они и представления не имеют. И еще говорят о том, что миров во вселенной может быть бесконечно много... А вы о науке и фактах...Не лезьте в то, в чем вы ничего не понимаете, и не повторяйте глупости малограмотных атеистов.
Прощайте. Не думаю, что с вами уже возможна разумная беседа.
Ая что помню, кто чего говорил?
Или это обязаны помнить все....
Вобщем мир вокруг себя вы менять не хотите, ждёте, когда мир прогнётся под вас.
Ну-ну...пуп земли.
http://scisne.net/ax/d1/1/a1506/Hitchens_Bog_ne_lubov.pdf
Бог ведь не только не вхож в социум, он никуда не вхож и никому не нужен, кроме самых слабых в социуме. А никуда не вхож потому, что это чистый вымысел ловцов человеческих душ в рясах, какими бы достоинствами и недостатками они ни обладали.
Безусловно, чем больше человек познаёт, тем шире сфера непознанного, но гипотеза бога в науке не используется.
Вера, не в том смысле, есть ли Он, или Его нет, а в смысле, доверия к Нему, что все наши страдания не напрасны и в этом есть великий смысл - такая вера всем нужна.
А вот вопрос доверия, это уже следующая ступень. Ступень посвящения в религию. Многие верят в бога вовсе не приходя религии.
Это подход агностика.
Я считаю себя атеистом - абсолютно не вижу оснований полагать, что боги ... есть.
Я принял для себя позицию, где вселенная во времени и пространстве безгранична. Нет так места богам.
А вот вера, пусть даже в рукотворного бога и особенно вера Ему - это совсем иная тема. Но это уже предмет психики.
Читаем вместе: Евангелие от Луки 14:26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
27 и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником.
О вашей позиции к богу....
Все в нас и в вас есть предмет психики..
Ваше право верить во что угодно, и это неоспоримо до той поры, пока вы не начнете утверждать что, что -то есть, или нет.. А это уже не вера, это знание, и это надо обосновывать аргументами надлежащими, чтобы это не было пустой болтовней.
То, что вы сказали по смыслу не показывает вас, как атеиста. Вы верующий что бога нет.
Атеист же тот, кто утверждает радикально - "Бога нет". И никак иначе. Но тогда атеисту задается вопрос - обоснуйте, как это в том мире, который вам неизвестен, вы знаете, что там есть а чего нет?..
О, господи! если ты есть, образумь хоть малую толику ...ов!
Купил ребёнку планшетник и "больше ко мне не приставай"
Кто реально воспитывает детей и насколько это воспитание эффективно?
Из исправившихся я знаю одного Еробкина и тот в американскую секту подался Михаила Христа Небадонского с галактики Урантии, планеты Небадон- можете спросить у него лично ...
Я - буду верить, я хочу Новый Год, а не пьянку)))
как то так.
Иов 1:6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?
12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.
Как диалог?
11 потому что душа тела в крови,
Поэтому убивая комара, напившегося крови, вы убиваете чью то душу:-) Не зря свидетели иеговы запрещали переливание кровь!
Почему Вы считаете это правильным?
Почему профессор биологии слабо разбирающийся в нюансах квантовой механики не позволяет себе с умным видом рассуждать о коте Шредингера, а человек, нахватавшийся верхушек понятий о религии пытается вести теологические споры и указывать оппонентам на ошибочность суждений?
Уже не первый раз. Сам наслаждаюсь (да прости меня, господи)))
Вы тут никак понять не можете, что я тут говорю об атеистах, это те, кто формой утверждения говорят "Бога нет", и вообще о доктрине бога, как вере, без всяких многочисленных религий.. Вопрос ведь не упирается только в христианство, это одно из верований. И не атеист тот, кто лишь не верит Библии, но не отрицает вероятность наличия Бога в мире..
Я не веду дискуссий по Библии и церкви, так как понимаю, что все там составлено мифологеами, выдуманными притчами так, чтобы ум незамысловатого простого обывателя понял основные посылы смыслов и наставлений. Я не рассматриваю это столь примитивно, как буквально хронологические истинные документы.
Что касается "вскользь", то вы как "Промокашка" просто не понимаете, что я пишу..
=========================================
lkj lkjh # ответил на комментарий Алексей Афонасьев 11 августа 2015, 16:21
Простите...Я такое не читаю...Наслаждайтесь сами таким...
=============
Как то уж определитесь - читаете или не читаете.
И на вопрос Вы всё же не ответили. Скользенько так обошли этот вопрос.
============
Вы тут никак понять не можете, что я тут говорю об атеистах, это те, кто формой утверждения говорят "Бога нет", и вообще о доктрине бога, как вере, без всяких многочисленных религий.. Вопрос ведь не упирается только в христианство, это одно из верований. И не атеист тот, кто лишь не верит Библии, но не отрицает вероятность наличия Бога в мире..
============
Для того, чтобы вести такие дисскуссии на правах авторитетного специалиста, указывающего всем - правильно или неправильно они понимают соль вопроса, требуется соответствующая подготовка. Ну типа образования какого либо, или курсов повышения квалификации... Ну чтоб людей учить можно было... А так - одни разговоры ни о чем. Даже на вопросы не можете нормально ответить, больше на отмазки похоже.
Читал я Библию и немало, когда был верующим православным...Сейчас не читаю давно....Писал ведь о таком, но не острому уму нужно разъяснение - так извольте...
И на вопрос не отвечу, потому что надоело уже вдалбливать вам в сознание, что тема бога, это вообще не тема религий.... Религий масса было и есть и они противоречили друг-другу, что ставит под сомнение истинность любой из них в части описания того что есть на самом деле.
Вы спросите индуса, или, предположим, древнего грека - верна ли Библия? Предположительно, отбросив временные лаги...И ответ услышите - верна только наша религия, а Библия не верна..То же самое ответят и христиане на подобное сравнение противоположное. Тема которую верно надо расматривать лишь - внерелигиозно, воросами веры в существования Бога или веры в его отсутствие. Остальное - глупость.
А ваши рассуждения об авторитетном специалисте, курсах повышения квалификации - выдают в вас человека далекого вообще от интеллектуального труда... Все философы, а это философские вопросы не обучались и становились развитием своего мышления...Диоген, Сократ, да и Платон и другие великие
Откуда Вы знаете, что Бога нет? Вы разве знаете наш мир хоть на 5%? Ученые утверждают, что люди 95% минимум удельного массового содержания мира не знают вовсе... А разве можно утверждать чего там нет в том что Вы совершенно не знаете? А ?:)
Пожалуйста, блесните интеллектом по теме....
Уважаемый, я нигде не писал, что я атеист. И никогда не стану утверждать (Боже упаси!) что Бога нет. И никогда никого не стану убеждать что Он есть, у меня на это нет права и достаточных знаний темы. Единственное что я утверждаю - что Библия и церковь не имеют ничего общего с понятием поиска Бога. Библия написана 2000 лет назад непонятно кем и непонятен уровень интеллекта авторов. А церковь - просто организация, осуществившая захват бренда "Любовь Господня" и делающая на этом бренде бешеные деньги.
А Бог - он в моей душе, он не даёт мне сотворить что либо, приносящее мне сиюминутную выгоду, но нарушающее те самые заповеди (которые я поддерживаю и воспринимаю всем сердцем). Не убиваю, не желаю жены и имущества соседа и самого соседа тоже не желаю, не прелюбодействую и т.д..
Он (Бог) есть, но все книги о Нём и учения - галлюцинации непарнокопытного животного пепельно-серого окраса.
И для чего мне почитать Библию и церковь как истину в последней инстанции? и зачем забивать этим бредом голову моего ребенка?
Библия интересна как исторический источник (что доказано), но не как инструмент оболванивания.
====================
ИМХО - геолог в принципе не может быть далёким от интеллектуального труда, ибо он вылетит с первого же курса университета...
Заглядывайте иногда в профиль оппонента.
==========================
И ответ услышите - верна только наша религия, а Библия не верна
===========================
ИМХО - Не верна ни одна религия.
Он обыкновенный ДЕМАГОГ, который несет одно и тоже из комментария в комментарий, прилипая к каждому, кто обратит на его ха! заумные (внешне) постулаты хоть малейшее внимание. Не стоит попадаться ему в сети (говорю как бывшая "жертва") и кормить его самолюбование. Бог с ним... )))
Такой его подход к этой теме дает мне повод инсценировать, например, такую ситуацию.
Допустим (не дай бог, конечно) Вы приходите к врачу и жалуетесь ему на своё заболевание.
А он вместо обследования, начинает высокопарно, любуясь украдкой собой в зеркале, декларировать:
"Понимаете, голубушка, я ни черта не знаю о Вашей болезни (не проходил эту тему в мединституте по причине постоянных пропусков занятий), но есть такой контингент не больных НЕпациентов, которые утверждают, что Ваш недуг можно было бы избежать очень простым способом.
Я, конечно, не верю им и постоянно требую от них доказательств эффективности этой процедуры, но они почему-то только смеются надо мной, утверждая, что в данном случае надо не доказывать, а просто отказаться от влияния вредного фактора.
Мои настойчивые требования этих доказательств до сих пор не получили должного отклика.
А Вы, голубушка, не хотите об этом поговорить?"
Как Вам такой приём?
В откр.Иоанна богослова сатана выступает как дракон и дьявол-предводитель падших Ангелов в битве с Архангелом Михаилом.Отк.12;7-9.20;2-3-7-9. В Ветхом Завете сатана наз ангелом испытывающий веру праведников.Иов.1;6-12.
Сатана предлагает Христу все царства мира.Лк.4;6
Имена сатаны в Библии.Великий дракон,древний змий.Отк.12;9.дьявол.Лк.8;12.5;8.Злой Ангел.пс.77;49.
12 сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты.
13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
Речь идет о царе Тира!!!!
http://maxpark.com/community/43/content/3624640
Кроме целесообразности православных школ, в этом обсуждение было не мало обсуждений именно о вере, о вере с детского возраста.
Кстати, я понял Вашу иронию (в лучшем случае) насчет "по-атеистически", но именно споры о вере очень четко вывели кто есть ху...
И, к сожалению, не в вашу (мн.число) пользу.
http://maxpark.com/community/43/content/3624640#comment_47712649
Именно по этой причине, приходилось писать на примитивном языке, но и это, к сожалению, оказалось не всем верующим по зубам.
Кстати, к бедам нашего школьного образования можно еще отнести и важнейший пласт знаний общечеловечесий - этики...Её пытаются преподавать, но столь кондово бессистемно и неграмотно, что лучше бы и не брались.
Лишь добавлю.
Это даже не ошибка (просить и он даст) - это преступление!
Неоднократно повторял и буду повторять:
КОГДА ЧЕЛОВЕК ТОНЕТ, ОН ИЗО ВСЕХ СИЛ ДОЛЖЕН ГРЕСТИ РУКАМИ (даже если не умеет плавать), А НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПОСЛЕДНЮЮ НАДЕЖДУ НА СПАСЕНИЕ, КРЕСТЯ СВОЙ ЛОБ (даже если этому его давно научили) !!!
А меня вы любите?
Любой верующий наверное бы ответил вам, что Богу видней, то кому нужно и когда, вне мнения самих людей.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
Дед лет под 90 приходит к сексопатологу и говорит:
-Понимаете, доктор, я... НЕ МОГУ!!!
-Дедушка, а Вам сколько лет?
-Девяносто два!
-Ну, в Вашем возрасте это, как бы, нормально...
-Дык Петровичу с пятого этажа 95 и он говорит, что может!!!
-Дед, ну и ты всем ГОВОРИ, ЧТО МОЖЕШЬ!!
Это я к тому, что наговорить можно всякого.
Так, как Вы пишите говорят только в художественной литературе.
...руку, блокируя ладонью и отводя удар, после чего он проваливатся в атаке и тогда, добавив ему левой рукой (с захватом) ускорения, вдогонку ударь локтем правой руки по шее или по спине, заботливо подставив ногу для ускорения его падения...
)))))))))
Кстати, косяк в Евангелии - до распятия на кресте ещё 3 года оставалось, а Иоанн уже КРЕСТИЛ!
Вера все это. И все ваши "виднее" - тоже, правда в смеси с протестным устремлением.
Кстати, помните недавно популярную поговорку: в здоровом теле - здоровый дух?
Как говорят, полная фраза выглядела так:
крестись (молись), чтобы в здоровом теле был здоровый дух.
Или так:
"Órandúm (e)st ut sít mens sán(a) in córpore sáno.
Fórtem pósc(e) animúm, mortís terróre caréntem,"
"Надо молить, чтобы ум был здравым в теле здоровом.
Бодрого духа проси, что не знает страха пред смертью,"
Среда и семья определяют каким вырастить своего дитя... И тут вы хоть харакири делайте в знак протеста, но они имеют на такое решение полное право.
А как же церковная десятина?
"не ограничит тебя ничем в жизни"
Ну да, только будешь всю жизнь в платочке ходить и в длинном платье, а на новый год будешь не прыгать под елкой, запивая оливье шампусиком, а проводить этот день в посте и молитве. :-)
Если в Вас есть глубокая вера, то детям она передается даже без слов и нравоучений.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею
Вы по образу Божьему и я стало быть тоже по его образу.....похоже Бог имеет первичные половые признаки обоих полов...
------------------
Детям нужна любовь и хорошее воспитание.
Стать приличным человеком вполне можно без помощи потусторонних сил.
Там все животные жили в мире, хищники и травоядные, никто никого не убивал, волки играли вместе с ягнятами и это был рай.
А потом кто то совершил первое убийство... и рая не стало... звери узнали, что можно убивать...
Нафига ребёнка, фактически безгрешного, учить заранее понятию греха... Это как тыкать лицом в грязь... личным примером надо показывать правильные поступки, а не на примере книги, написанной 2000 лет назад полуграмотными писаками... в которой одни убийства...
Первая часть - описания убийств и различных извращений типа содомии, причем Бог убивает больше всего, вторая - о предательстве и распятии невинного... а вывод странный - бог всех любит и любовь его велика...
Изгнание Адама из Рая-причина проста
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
(Книга Бытие 3:20-23) струсил Бог, побоялся соперника
Морально развратились говорите
а не их ли Бог уничтожмил потопом?
Вот их
1. Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
(Книга Бытие 6:1-4)
славных людей.
А напомнить вам праведничка которго Бог оставил в живых, но вот беда он инцестом баловался.
Например в Библии, царь Соломон предписывает наказывать розгой сыновей. Не дочерей, а именно сыновей. То есть выродок Соломон проповедует дискриминацию мужчин.
Я полностью прочёл Библию уже после армии, после контракта даже, лет в 27, у меня прожженого пофигиста мороз по коже был.
Есть Библия для детей, того Л.Н.Толстого. - Без кошмаров...
Послушайте вот этот экземпляр: http://maxpark.com/community/43/content/3624640#comment_47710282
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне вообще непонятно, почему, когда впаривают фильтры за 30 000 или пустышку вместо витаминов - это мошенничество, а вранье про загробную жизнь - это духовность и нравственность
В Средневековой Европе все поголовно были верующими. И эти верующие убивали, пытали, воровали. Вы про инквизицию никогда не слышали? Кстати, на Руси тоже жгли еретиков и ведьм. Меньше, чем в Западной Европе, но все же.
А про крестовые походы верующих слышали, когда верующие убивали и грабили?
А современные верующие, взрывающие и убивающие тех, кто рисует каракурты на пророка?
Современные убиваюие верующие они во первых все же экстремисты, во вторых не христиане, а в третьих их понять все таки можно - мотивы которые ими двигали. Представте что некто выпускает журнал где постоянно публикует карикатуры, шельмующие вплоть до порнографии вашу маму? так вот у этих верующих экстремистов, любовь к Пророку не меньше чем у вас к маме. Я их не оправдываю, но понять могу.
В те годы, а мы, надеюсь, обсуждаем средневековье, жили не по Конституции, а по библии. Хотя бы это Вам о чем-нибудь говорит?
(остальной Ваш бред даже комментировать не буду, постарайтесь хотя бы под старость расширить свой кругозор )
1) Вместо слова "бред" было бы правильнее честно написать "я не могу этого понять"
2. "В те времена" жили по детально разработанным гражданским законам восходящим к Римскому Праву. Не мешало бы вам хоть к старости расширить свой кругозор, тем более для этого вам достаточно будет 20 минутной работе в интернете.
А про Римское Право в средневековье, мол, РЕАЛЬНО жили строго по ним ... спасибо, и Вы сделали мне смищно...
Кстати происхождение человека по библии по другому как написано в библии не расскажешь.
Быт 2: 7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
Кстати откуда Адаму было известно что такое мать и отец?
Что до "расцвета" религиозного образования - до него далеко. Причем образование само по себе не гарантирует истинной веры.
Православие - от гр. ортодоксия. Словосочетание "православие" по отношению к язычеству не фиксируется НИ В ОДНОМ документе до 20 века, по отношению же к христиансву начиная с 10 века.
Дарвинист, дарвинист. Профессор какой то. В самом деле умный человек и настоящий ученый.
И при этом говорит - вот Вы (христиане) считаете что Бог создал человека из глины, и что то там формулу глины и формулу белка диктует. Я почувствовал: "Господи!" чуть под стол не залез. Постыдился за него. Лучше бы рот не раскрывал. Придет после передачи домой, откроет в инете литературку и за голову схватится. Подумайте - РУССКИЙ ПРОФЕССОР знает о русском православии (таки боле 50 % населения его придерживается) даже не ничего, а какие то "сказки".
Классический пример - все пороки, которые Вы перечислили, почти не существовали в безрелигиозном (почти) СССР.
Т.н. вакуум был заполнен гораздо более полезными делами, при недосягаемой морали сегодняшних религиозных государств, в которых как раз-таки это всё и процветает.
Убийственная логика!
Если хотите бОльшей информации на эту тему, погуглите.
Почему то все они не могут догадаться предположить, что именно Бог, создавший несомненно сущий инструмент эволюции, им же и орудовал в сотворении всего живого...
Но история человечества показывает историчность и богов - их появления (банальное человеческое изобретение), развитие, эксплуатация человеком, закат и умирание.
Так было у всех народов и многократно.
На данном этапе существуют три монотеические религии и достаточно много политеических. А есть еще и буддизм, где вообще нет богов. Богов нет, а религия есть.
Такое историческое и нынешнее разнообразие можно объяснить лишь одним: боги и религии - продукт человеческой фантазии, как запрос на социальный заказ.
Люди хотят верить в большое, великое ... поэтому и создают и эксплуатируют всю эту систему. Время от времени меняют на новые уверования, а старые отправляют на свалку истории.
Вырастет, понадобятся "костыли" и уверует во что-нибудь. Если посчитает нужным.
-------------------
Может в какого то другого бога, но явно не в иисуса.
Я вас прекрасно понимаю,
вы созревали, вы росли,
Вы шаг хотели сделать к свету
и взяли в руки костыли.
Они лежали рядом с вами –
не приходилось выбирать,
Их по традиции стремятся
быстрей потомкам передать.
Я понимаю, вы хотели
иметь опору всякий раз,
Как появляются проблемы
и трудный наступает час.
Как дети маленькие верить
вы стали в сказки, в чудеса,
Удобно спрятавшись за сильной
спиной защитника-отца.
Вы повзрослели, хватит сказок!
Пора проснуться, стать мудрей.
Пора отбросить страх и сделать
свободный шаг, без костылей!
В себе открыть источник света,
своим жить сердцем и умом,
И вас никто тогда не сможет
ни пешкой сделать, ни рабом.
Я понимаю, в раннем детстве
вас посадили у стены,
И красотой её и мощью
вы очарованы, пьяны.
Признайтесь в этом опьяненье!
Служа лишь истине одной,
Подняться надо, оглядеться,
узнать, что скрыто за стеной.
Да, нелегко убрать опору,
решиться на свободный шаг,
Ведь ни одна система власти
не отпускает просто так.
Но кто упорно жаждал света
и отыскал его внутри,
Того заставить невозможно
взять снова в руки костыли.
Татьяна Валяева 2014
Если сам не знаешь, нехрен детям мозги пудрить. Я бы за привлечение детей к религии наказывал так же, как за совращение несовершеннолетних. А за всякие обрезания или крещения добавил бы, как за умышленное увечье. Ребенок вырастет и сам решит, во что ему верить.
И чем отличается вера в бога от знания в него (при отсутствии всё тех же доказательств)?
До сих пор на книжной полке стоят все труды Блаватской, Рерихов, Безант - это только по теософии. Множество книг (прочитанных и изученных по мере возможности простого обывателя) восточной эзотерики и философии. Очень уважаю немецкий авторов по этой тематике (философия). И, естественно, основные и основополагающие труды по всем мировым религиям и конфессиям.
Я это перечислил не из-за того, чтобы похвастаться (говорю искренне), а для того, чтобы Вы мне поверили - НИГДЕ ИЗ ПРОЧИТАННЫХ МНОЮ КНИГ НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА!
Знания - есть!
Предположения - есть!
Вера - есть!
Доказательств нет...
Вот и задайте прежде всего УЖЕ себе вопрос: ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВЕРА В БОГА ОТ ЗНАНИЯ О НЕМ?
Да и, по большому счету, их и не должно быть.
Не надо обольщаться человечеству, что оно может узреть или познать то, на что оно не способно.
Мой Вам совет, если Вы только в начале пути, не принимайте близко к сердцу (уму) эзотерику - свихнетесь. Предупреждаю об этом, опираясь на судьбу некоторых моих знакомых.
Меня сея чаша как-то миновала. Наверно, из-за того, что я имел (и имею до по сей час) привычку фильтровать информацию (по мере моих возможностей) и не верить на слово.
Та же самая опасность подстерегает и тех, кто беззаветно и бездумно отдается религиям.
Вот по этой причине (предупредить, оградить и обезопасить) я и долбашусь на ГП по этой теме.
Люди в большинстве своём видя это, тем более будучи просвещёнными и образованными и неплохо знающими (иногда не хуже приходского Батюшки, а иногда и лучше ) священные писания и заветы Иисуса Христа, перестают посещать Церковь и предаются совсем ни богоугодным, но так привлекательным, разным страстям. Особенно молодое не окрепшее морально поколение. Принцип один: …если Им можно, то почему мне нельзя!?
Пусть объяснятся Отцы - радетели и обоснуют те свои действия, которые происходят и которые противны были, как оказывается, не только Сергию Радонежскому, великому Волхву Старой, ранней веры Руссов, но и люду мирскому! Да и Иисус Христос, как известно, изгонял торгующих фарисеев (считай Олигархов и их приспешников) из храма!
Один мальчик стоит молча.
- учительница спрашивает "а ты почему молчишь"?
- мальчик - "Если там нет никого, то че орать то? А если есть кто, то зачем отношения портить?"
Кто безответно верит в бога.
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.
Я не люблю религии РАБА,
Покорного от века и до века.
И вера у меня в чудесное слаба-
Я верю в ЗНАНИЕ И СИЛУ ЧЕЛОВЕКА!"
(С.Есенин).
"Смена вех" оказалась проста.
С комсомольско-партийным задором
Стали истово славить Христа.
Нацепили кресты атеисты
(Хоть плевать им, кто был там распят.)
Все вчерашние "ультрамарксисты"
Нынче в храме стоят дружно в ряд.
На иконы глазеют ВИП-лица.
Позади диамат, Комитет...
Вон и Путин решил научиться
Троеперстью на старости лет.
Правда, власти порой с умным видом
Держат свечку не тою рукой. -
(После рапортов к этим молитвам
Вот так сразу привыкнуть легко ль?)
Александр Бывшев
Реальность много крат сложнее сказок тысячелетней давности.
"Нет ничего фантастичнее реальности!"
Пять баллов!!!
"Нет ничего фантастичнее реальности!"
А современная наука, это только набор упрощенных моделей Реальности. Она не есть Реальность! (Наука ее отражение, преломленное нашим несовершенным разумом).
Например, см. http://samlib.ru/s/shpilxman_a_a/schizophrenic_physics.shtml
Думаю, что детей нужно учить не вере в Бога, а знаниям о нём, а также знаниям о реальном устройстве нашего мира. Только такие знания помогут ребёнку правильно адаптироваться в этом мире и вырасти в высокодуховную и высокоинтеллектуальную личность.
И одну из главных скрипок в таком воспитании конечно же должны играть родители ребёнка.
К великому сожалению, на сегодняшний момент, ни большинство родителей, ни существующая система образования к этому не готовы. Первые - по причине ограниченности знаний, вторая - по причине противоположности своих целей цели воспитания высокодуховной личности.
Что касается более "глыбокого" изучения Библии, - предлагаю в качестве пособия свою последнюю статью: Статья № 23. "Код Библии. (В какого Бога мы верим, и чему нас учит Святое Писание?)". Скачать и почитать можно на блоге "Евгений Доктор BLOG"
С уважением,
Евгений.
А вот когда бесконечность кончается, там что?
Жалко.
А что касается воспитания верой - посмотрите, что творят очень верующие из ИГ, что творили немцы по лозунгом "Gott mit uns"
Нет,не нужна! Вера в Бога не нужна даже взрослым,а тем более вера в Бога не нужна детям.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Если перевести это на русский язык, то это значит физически Бога нет, но Бог есть как сакральный объект веры. Против этого возразить трудно, но верующим этого мало... )).
И хорошо что он не фанатик, и в последнем абзаце выражает надежду что внучка вырастет и сама поймёт. Но только вот вера в Бога чужими людьми придуманного как раз очень много затрат потребует и вредного принесёт, сделав из Человека управляемого раба божьего, смиренно перебивающегося от греха до покаяния и шкурно рассчитывающего на загробную жизнь, обещанную профессиональными обманщиками в награду за страдания на земле. .
А крещение малых детей, не понимающих что с ними делают Л. Толстой считал самым мерзким преступлением.
Комментарий удален модератором
А теперь у нас наоборот, атеизм фактически запрещён. Зайдите в кн.магазины, спросите лит по атеизму, посмотрите наши СМИ и ТВ, журналы, Чаплиных и Смирновых...В фильмах - если поп - обязательно тощий и положительный )) ..
Конечно, в цитируемой вами фразе я описал самый худший уготовленный вариант.
Да, в Скандинавии, в Италии я видел храмы превращенные в подобие лекториев и концертных залов, где выступают писатели, врачи, психологи, где звучит орган и классическая музыка... И не верят там в загробную жизнь.
А в отношении моего советского атеизма вы ошибаетесь, у меня русский гуманный атеизм.
За гробом идут все верующие.
Вера в бога нужна нашим властям. Стадом легче управлять.
Поэтому и живут многие "начерно"...(((
Вы знаете, кем станет человек, который познал мироздание? - Богом он станет и непременно сотворит экспериментально мир. Потому что все что познавалось - все сотворялось хотя бы единожды верификацией. Иного в мире не было..
Если верить доктрине бога, то не надо держать его за дурака... Уж он то бы не дал людям познать мир, ибо ясно предполагал уровень нас, обезьян страстных.. В первые же сутки разнесли бы мир, кабы могли те же террористы..
И то, что мы знаем из 4,9% массы нашего мира мы не познали и трети...
Никто не додумывает, а читает и понимает весьма прямо и без второсмыслья написанное.
С уважением,
Евгений.
Комментарий удален модератором
http://www.ruskolan.xpomo.com/liter/kritika/prest.htm
А что бы этого не было детям надо с первого и до последнего класса преподавать Закон Божий. Что бы с детства знали - что есть добро, а что есть зло, что можно делать, а чего нельзя делать.
Милосердие - это по вашему терпимость ко лживой религии, заставляющей поклоняться ложным богам и ведущей в погибель?
Тогда ради терпимости, следуя вашей логике рассуждения, надо перестать бороться с болезнями и перестать бороться с преступниками, проявляя терпимость и милосердие к микробам и бандитам.
А Патриарх Русской Православной Церкви - самой большой из православных Церквей и должен жить и принимать послов со всего света в соответствующей резиденции, что бы не срамить нашу Церковь и нашу страну. Если бы у него не было соответствующей его сану и значимости резиденции, то мы бы собрались и построили ему. И никто его бы не стал спрашивать хочет он того или нет.
Ну а кроме дешевых фотошопных картинок, которые на уровне Невзорова и ему подобных, у вас что-нибудь серьезное есть?
Поэтому-адью-и -напоследок--1) http://cs624430.vk.me/v624430917/3c69f/zbNJy260vIk.jpg 2) http://cs624430.vk.me/v624430917/3c68a/WW514QJNwDQ.jpg 3) http://cs624430.vk.me/v624430917/3c66e/7qghJyEkxlI.jpg 4) http://cs624430.vk.me/v624430917/3c649/XSKQhYJMNgM.jpg 5) http://cs624430.vk.me/v624430917/3c5f1/-JZUU0Q6bV8.jpg 6) http://cs624430.vk.me/v624430917/3c5e2/oAbbOycvhu8.jpg
Комментарий удален модератором
Со страху свой ЧС включили. Правда постарались на последок испортить воздух пукнув от страха. Зачем писать-то, если боишься ответов на твои писульки?
Детям нужна не вера, а истинные, то есть научные знания. Только это дает им шанс быть счастливыми, свободными, независимыми и интеллектуальными людьми.
Об истинности научных знаний Вы лучше Нобелевских лауреатов спросите или, хотя бы, получите высшее, но не гуманитарное образование.
А мир состоит из двух частей духовной и материальной. И давая однобокое образование вы просто калечите человека.
И многообразие религий нет никакой необходимости познавать. Ибо либо все религии - ложны, либо одна истинна, а все остальные ложны. Все религии истинными быть не могут. Поэтому и нет никакой необходимости познавать ложные религии.
Московский авиационный институт им. С.Орджоникидзе вас устроит?
Ну, да, примерно такого ответа я от Вас и ожидал. По Вашей логике и эти Нобелевские лауреаты не правы.
Вообще аргумент, типа, я не верю в Бога потому, что такой-то нобелевский лауреат сказал о вере в Бога то-то и то-то - звучит весьма странно и совсем неубедительно.
У истинной науки нет доказательств существования сверхъестественного.
Веру "к делу не пришьешь"
Короче, богов не было, нет и не надо...
Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.
Наука занимается изучением естественного поэтому у нее нет и не может быть никаких доказательств о сверхъестественном. Поэтому у науки нет и никаких суждений о сверхъестественном. Она просто этим не занимается.
Веру (слепую веру) в отсутствие Бога, сотворившего мир, конечно, к делу не пришьешь. Это вы правильно сказали.
Короче, Бог был, есть и будет. И вы с Ним обязательно встретитесь. Когда вы убедитесь в Его существовании как бы вам не стало "мучительно больно за бесцельно прожитые годы", как сказал классик. За то, что прожили жизнь во тьме и неверии и получили то, что вам совсем не понравиться. А изменить все было так просто! Отбросить при жизни в этом мире слепую веру атеиста, осознать свои грехи и обратиться к Богу за помощью. Всего то!
Если первое - это прерогатива сугубо фанатиков от религии, простой пример - типичный представитель ИГила, то приверженцы научного мировоззрения на мир, простите за тавтологию, именуют себя атеистами, чей интеллект, после долгого анализа, размышлений и жизненного опыта приходит к таким примерно выводам, как выше написанный профессора. Сергей Петрович Капица прав и Вы это понимаете, только признаться не хотите.
Вы считаете, что у Капицы научное мировоззрение, а у Эйнштейна - не научное мировоззрение? Ибо он сказал: "Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познании мире".
Ваш интеллект после долгого анализа, размышлений и жизненного опыта пришел к атеизму? А нельзя полюбопытствовать и посмотреть хоть на что-нибудь из столь долгого анализа и размышлений и даже жизненного опыта, которые приводят к атеизму? Пока что ни один атеист не привел в пользу своего учения хоть один мало-мальски серьезный аргумент. Я уже не говорю об опыте, который бы доказал правильность атеизма. А ведь опыт - критерий истины. Какой надо сделать опыт, что бы убедиться, что Бога нет?
Кстати, давно известный факт - чем ниже интеллект и уровень образования, тем выше вероятность веры в сверхъестественное. И наоборот... Например, у членов Российской академии наук процент атеистического мировоззрения выше, чем у такой же среднестатической группы россиян со средним образованием.
Повторяю, база атеизма не вера, а научные знания. Кто придумал бога(-ов) и кто принимает это придуманное на веру, тем и флаг в руки.
Пуст докажут, а еще лучше приведут за руку человечеству Будду, или Иешуа Га-Ноцри из Назарета, или Аллаха, короче, то, во что верят и дискуссии подобные нашей потеряют всякий смысл, всё население планеты Земля примет это знание.
А сейчас мне просто жаль тратить время на мракобесие. Прошу Вас прекратить обсуждать со мной эту тему.
С уважением, Архип Снегов (snegov).
Научных знаний, доказывающих отсутствие сверхъестественного не существует, ибо наука сверхъестественным не занимается. Поэтому в основе основного положения атеизма лежит исключительно слепая вера.
И беда атеистов заключается в том, что столь простой вещи они не в состоянии понять. Наверное из-за своего очень "высокого" интеллекта и слишком "высокого" уровня образования.
Замечу также, что вы не сможете привести за руку ни Александра Македонского, ни Ленина, ни Черчилля, ни Джорджа Вашингтона. Хотя отсюда совсем не следует, что они выдуманы.
Мракобесием не стоит заниматься. Мракобесие - это и есть атеизм судя по тому, что вы написали выше.
Если вы не хотите с кем-либо общаться, то просто перестаете отвечать. Вот и все. А если отвечаете, я как человек воспитанный не могут проигнорировать ваши письма. Тем более если не боюсь с вами общаться и не рвусь прекращать общение.
http://www.otsy.ru/upload/UserFiles/Otmotiv54.jpg
Вот я и предложил прекратить дискуссию на тему мракобесия.
Я могу обсуждать с Вами другие темы, а сказки, мифы и легенды оставляю Вам, так как уважаю чувства верующих, но не разделяю их.
А сказки, мифы и легенды, распространяемые атеистами, действительно, нет смысла обсуждать, т.к. они не имеют ни доказательств, ни научных фактов, их подтверждающих. Что бы разделять чувства верующих надо иметь ум не человеческий, а Христов. С человеческим умом и человеческими мудрованиями куда же до Христа? Что бы верить в Бога надо много знать и многому учиться. Не всем это под силу.
Игорь, смените тему, хватит о мракобесии писать. Я же Вам всё понятно объяснил. Мне так же Вас жаль, Вы, всю свою жизнь проживете со своими заблуждениями, так и не поняв простых вещей.
Вы рыбачить, например, любите, или горный туризм, или игру в шахматы?
Статистика, о которой вы говорите, плод вашего воображения. Вашу статистику опровергает факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н.Коперник, совершивший переворот в астрономии; И.Кеплер, обосновавший гелиоцентрическую систему; Б.Паскаль - физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической годростатики; И.Ньютон - физик, математик, астроном; М.Ломоносов - ученый-энциклопедист; Л.Гальвани - физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А.Ампер - основоположник электродинамики; А.Вольт - также один из основателей учения об электричестве; Г.Мендель - августинский монах, основоположник генетики; Ж.Дюма - основоположник органической химии; С.Ковалевская - математик; Л.Пастер - отец современной микробиологии и иммунологии; А.Попов - изобретатель радио и многие другие.
Никого из них никак нельзя отнести к малограмотным или к людям с низким интеллектом.
Тогда предлагаю, Вам, всё-таки посмотреть видеосюжет, который я выше выложил и ответить здесь не мне, а Нобелевским лауреатам на их высказывания о сверхъестественном (богах). А мы все тут, в сообществе, с удовольствием почитаем Ваши ответы. И не спешите, пожалуйста. Давайте поступим так - на каждого лауреата и его высказывание, один Ваш комментарий. Не откажите мне в такой любезности, если Вы так уверены в своей правоте.
И всё-таки горный туризм прекрасен, как и сами горы.
Высказывания ваших лауреатов о религии ничем не отличаются от атеистических концепций, которые уже давно получили полное опровержение от достойных авторов и признаны неудовлетворительными.
Ждем вашего ответа!
Предлагаю, Вам, всё-таки посмотреть видеосюжет, который я выше выложил и ответить здесь не мне, а Нобелевским лауреатам на их высказывания о сверхъестественном (богах). А мы все тут, в сообществе, с удовольствием почитаем Ваши ответы. И не спешите, пожалуйста. Давайте поступим так - на каждого лауреата и его высказывание, один Ваш комментарий. Не откажите мне в такой любезности, если Вы так уверены в своей правоте.
Так, что давайте лучше прокомментируйте высказывание М.Планка, нобелевского лауреата. И с этого вашего ответа мы с обществом и начнем читать комментарии на высказывания нобелевских лауреатов.
Нет звука?
То есть нет даже разъёма для подключения наушников?
Тогда предлагаю Вам купить белую краску, покрасить Ваш компьютер и выкинуть в мусорный бак или отнести в музей, как раритет и чудо техники прошлого века.
А, если серьезно, то сочувствую Вам. Как же вы обходитесь без прослушивания молитв и храмового песнопения?
Теперь Вы мне докажите, что можно обходиться и без звука. Только удобно, приятно ли это, когда человек лишается приличной грани общения и восприятия информации из нета? Даже любимого художественного фильма посмотреть не сможете. Всё равно, что быть глухим...
Всеобщность религии в человечестве - один из самых впечатляющих факторов всемирной истории. Такое явление не могло быть результатом случая, чьих-то фантазий или страхов. Оно должно было иметь свою причину в чем-то фундаментальном, корениться в самой природе человека, в самой сущности бытия.
А мнения физиков - всего лишь их личное мнение, которое не может считаться компетентным и определяющим. И у одних оно - одну, а у других - другой. И мнение Дирака совсем не более научно чем мнения Планка. По вопросам происхождения религий нет смысла изучать мнения физиков-атеистов.
И не чувствую, что мне чего-то не хватает. В жизни существует много более важных и более интересных вещей, чем общение по скайпу и просмотр фильмов. Да и нет таких фильмов, которые стоило бы смотреть.
А информация бывает разная. Есть такая, которую лучше не получать.
Если бы была такая возможность - прожить остаток жизни в келье, я бы не отказался. Полезное дело. Попасть в Царство Небесное гораздо лучше, чем лишиться его и попасть совсем не в Царство Небесное, а нечто иное.
А что касается мнения ученых, то знаете как умыл Леонард Эйлер (Петербургская академия наук) Дени Дидро, когда тот приехал в Петербург с целью обратить в атеизм членов Академии? В публичной дискуссии Эйлер ошеломил Дидро вопросом: "Мсье, А плюс B в степени N, деленное на N, равно X; следовательно, Бог существует! теперь ваша очередь!" Дидро, ничего не поняв, лишь открыл рот от удивления. Присутствующие в зале ученые разразились хохотом. Униженный Дидро ретировался.
Сегодня новые атеисты делают в принципе то же самое. Не имея за душой никаких доказательств они громко заявляют: "Наука доказывает, что Бога нет! Теперь ваша очередь!" Этим заявлением публика, не искушенная в тонкостях и принципах науки, ставится в тупик, особенно если поддается обаянию самоуверенных деклараций новых атеистов.
Предмет исследования: 1) Бог, человечество, природа; 2) Силы природы.
Источник информации: 1) Божье откровение (Библия, внутренний опыт); 2) Природные явления (наблюдение, эксперимент).
Цель исследования: 1) Кто и зачем (формальная и конечные причины) (план и цель); 2) Как (действительная причина) (механизмы).
Язык: 1) Слова - разговорный язык; 2) Математика - научные термины.
Методы: 1) Герменевтика (толкование литературных текстов); 2) Измерения, анализ (наблюдения, эксперимент).
Результаты: 1) Нравственный императив - что должно быть; 2) Объяснение того, что есть.
Проверка: 1) Библейские принципы, личный опыт; 2) Внутреннее соответствие, опытная проверка.
Ограничения: 1) Механизмы не объяснены; 2) Цели и ценности не обнаружены.
Сфера влияния: 1) Церковь; 2) Научные учреждения.
Как видим общую картину мироздания можно понять только изучив обе стороны бытия и духовную и материальную, не отбрасывая ни веру, ни знание.
Научный аргумент отсутствие сверхъестественного (богов), в первую очередь, это отсутствие научных доказательств существования сверхъестественного (богов).
Да и, в конце концов, кто выдумал-придумал или взял придуманное на веру, тем и доказывать существования сверхъестественного (богов), а не призывать поверить в выдуманное.
В который раз повторяю, база атеизма не вера, а научные знания. Кто придумал бога(-ов) и кто принимает это придуманное на веру, тем и флаг в руки.
Пуст докажут, а еще лучше приведут за руку человечеству Будду, или Иешуа Га-Ноцри из Назарета, или Аллаха, короче, то, во что верят и дискуссии подобные нашей потеряют всякий смысл, всё население планеты Земля примет это знание.
Сразу возникает следующий вопрос: какая конкретно наука занималась доказательством отсутствия сверхъестественного и какими методами и опытами она установила его отсутствие?
"Да и, в конце концов, кто выдумал-придумал или взял придуманное на веру, тем и доказывать существования сверхъестественного (богов), а не призывать поверить в выдуманное".
Во-первых, в науке принято доказывать всякое утверждение, как положительное, так и отрицательное. Во-вторых, религия никогда не утверждала, что она имеет научные доказательства существования сверхъестественного, это атеисты утверждают, что наука доказала отсутствие сверхъестественного, вот и представьте эти научные доказательства отсутствия сверхъестественного или признайте, что отсутствие сверхъестественного принимается вами по вере, за отсутствием научных доказательств его отсутствия.
А вы можете привести за руку Архимеда или Менделеева?
Вывод: наука занимается только частью бытия и не покрывает всего бытия. Духовное бытие (духовный мир) и его явления лежат за пределами науки, ибо не регистрируются научными приборами, действующими по законам материального мира и рассчитанными только на регистрация явлений материального мира. В мире духовном научные приборы и методы бессильны. Поэтому духовный мир не является предметом исследования науки и ею не может быть подтвержден или опровергнут.
Чтобы их законы, открытия работали, не надо их присутствия. На планете Земля из любого наполненного до краев сосуда выльется столько жидкости по объему, сколько туда, в сосуд по объему поместили. И это работало, работает и будет работать. Для этого Архимеду не надо присутствовать рядом. Он этот закон отрыл человечеству и мы ему за это и много другое благодарны, как и Менделееву.
Если есть исправная электрическая лампа, проводники и источник электрической энергии, то всегда, когда Вы замкнете, с помощью кнопки, электрическую цепь вечером, у Вас в доме будет светло. И это будет во все века, по всей планете.
Вот и Вы мне покажите ту «кнопку», «нажимая» которую, любой человек докажет себе и другим существование сверхъестественного в любое время, в любом месте.
Нельзя накормить и напоить всех страждущих пятью хлебами, двумя рыбинами и одним граненным стаканом хорошего вина. Чудес не бывает, как и того, кто чудеса эти может сделать.
Как-то так.
А возможности науки велики, никакой библии даже не снилась, например, квантовая механика. А это гораздо круче, чем сказки в священных писаниях любой религии или секты.
"все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф 26, 52).
"всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду" (Мф 4, 22).
"Никто не может служить двум господам" (Мф 6, 24).
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями" (Мф 7, 6).
"во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Мф 7, 12).
Вы хотите сказать, что сии моральные законы, данные Христом, не верны без Его присутствия и требуют для своего выполнения Его обязательное присутствие?
А вы можете показать ту кнопку, нажимая которую любой человек в любом месте докажет себе и другим наличие магнитного поля, электричества, эволюции или земного тяготения? Где же сия чудесная кнопка находится? Или можете хотя бы сказать человеку, что он должен сделать, что бы однозначно убедиться в отсутствии Бога?
А что касается сверхъестественного, то любой человек может наблюдать сверхъестественное в любой день в храме Божьем. Пощупать своими руками и попробовать на вкус. Да и "кнопка" есть - сердце человеческое.
Психе - душа, логос - знание. Психология - познание, знание или наука о душе. Т.е. души нет, а наука о душе есть? Оригинально.
Психология не утверждает, что религия - это самообман, выдуманные сказки, мифы и легенды.
Сравнивать квантовую механику с религией это все равно что сравнивать велосипед с капустой или мягкое с соленым.
Для меня, например, фотоаппарат Sigma гораздо круче квантовой механики вместе со всей физикой и химией в придачу. И что из этого? Кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик.
Я так и не понял, где "кнопка", образно говоря, которую каждый в любое время "нажмет" и убедиться в существовании сверхъестественного?
Проще говоря, например, организуйте кормежку выше упомянутым количеством хлебов и рыб всех верующих в это на планете Земля и не верующих в это и будет Вам счастье полные штаны, то есть теорема доказана, не надо убеждать кого-то принимать сказки на веру в действительность.
Вы это серьёзно???
Надеюсь на то, что Вы говорите о водных процедурах, ибо нет науки о душе, есть наука о поведении человека, его психологии, которая однозначно утверждает о том, что человеку свойственно сочинять и верить в сказки, легенды и мифы.
Вера в Бога, по вашему, заключается в кормежке всех хлебом и рыбой? Где это вы такое вычитали, что каждый верующий в Бога будет производить из ничего хлеб и рыбу и кормить всех желающих?
Все научные законы открыты кем-либо из людей. Вы лично ни одного закона научного не открыли. След. науки не существует, т.к. люди не могут открывать научные законы. и вы тому - доказательство. Если это не так - то докажите, откройте свой личный вами открытый всемирный закон природы и расскажите нам о нем. И будет вам "счастье полные штаны, то есть теорема доказана, не надо убеждать кого-то принимать сказки на веру в действительность".
Конечно человеку свойственно сочинять и верить в сказки. Например, в сказки, что все само собой произошло, что из неживого может случайным образом получиться живое, что из рыбы путем произвольных и хаотических видоизменений получился слон, что вселенная существует вечно вопреки законам термодинамики, что простое может самопроизвольно производить более сложное (т.е. кирпичи сами в дома складываются, а песчинки самопроизвольно в кирпичи превращаются). И многое другое. Даже можно выдумать, что мировоззрение, базирующееся на недоказуемом и принимаемом на веру положении о небытие Бога, есть научное. Можно даже выдумать сказку, что Иисус Христос - личность не историческая. И если факты этому противоречат то можно заявить, как Дж. Бруно, тем хуже для фактов. Можно даже лженауку придумать под названием "Научный атеизм", которая базируется на сказках, легендах и мифах о религии и науке, нагло искажая историю как религии, так и науки.
А, именно, каждый, повторяю, каждый человек на этой планете Земля, не зависимо от своего вероисповедания, погрузившись в ванную, наполненную до краёв…, надеюсь, Ваше высшее образование избавляет меня от дальнейшего лабораторного описания.
Поэтому я прошу самую малость – такого же примера существования сверхъестественного для каждого жителя планеты Земля.
Только и всего!
Неужели это так сложно – обратить в Вашу веру меня, атеиста, а ещё Ваших, почти единомышленников - буддиста, мусульманина, иуды и т. д. и т.п.???
Или Архимед является каждому, погрузившемуся в ванну? Закон Архимеда есть, но существовал ли сам Архимед? Для начала докажите, что он существовал, т.е., как вы говорите, приведите к нам за руку Архимеда.
Атеист находится в своей вере. Правда, по каким-то неисповедимым законам работы его мозга, никак не может этого осознать и упорно твердит, что его атеизм основан на данных науки, хотя основное положение своего мировоззрения принимает исключительно на веру без всяких научных доказательств.
Пример существования сверхъестественного я уже вам приводил. Зайдите в любой православный храм и убедитесь. Если у вас есть желание.
Вы не утрируйте и не уводите в сторону от темы нашего спора. «Привести за руку» была аллегория. Нет ни в одной религии неоспоримого доказательства существования сверхъестественного – основы их веры, которое «может» в любое время и в любом месте планеты показать это наглядно, как в науке, например, переполненная ванна или включение освещения в доме.
Повторяю. Я прошу самую малость – такого же примера существования сверхъестественного для каждого жителя планеты Земля. В любом месте и в любое время.
Только и всего!
Неужели это так сложно?
Про примеры сверхъестественного я вам уже не первый раз пишу. Хотите видеть сверхъестественное? Приходите в Церковь и увидите. В любой день и в любом месте.
А вот как человеку убедиться, что Бог не существует, что для этого надо сделать, какой научный эксперимент, вы до сих пор так и не смогли сказать.
Психика у человека где обитает? в желудке? или в печени? Что это такое и где оно размещается в человеке?
Какая церковь?
Какой концессии?
Это, минимум, смешно!
Сбросьте с помощью любого летательного аппарата - ракета, самолет или вертолет (всё создано наукой, без участия сверхъестественного) в самую глухомань тайги ванную, наполните ее болотной водой и Вы сможете продемонстрировать закон Архимеда во всей его красе. Повторяю, не в церкви (там так же нет доказательств сверхъестественного), ни в каком другом месте на планете, ни к какое время немозможно показать-доказать существование сверхъестественного!
Научные законы работают всегда и везде при соответствующих условиях, а вера в сверхъестественное остаётся только религией той сказки, которую верующий выбрал.
И где Ваша "душа"?
Так и мозг - лишь передатчик, через который душа телом управляет. Если отключить передатчик, то управление телом прекратиться, но следует ли отсюда, что исчезло то, что управляло телом через мозг?
Я прошу пример, довод, аргумент, доказательство существования выдумки, в которую Вы верите, но которую можно продемонстрировать в любом месте и в любой час на планете Земля.
Неужели я прошу невозможное?
И не мешало бы представить доказательства того, во что вы верите, прежде чем у других спрашивать доказательства.
Если вы утверждаете, что души не существует, то представьте доказательство того как физические процессы переходят в психические, как из неживого получается живое, откуда взялась вселенная и за счет чего существует вопреки всем законам термодинамики. Причем доказательства, подтвержденные экспериментально и неоднократно и многими, Только в этом случае, имея подобные доказательства, ваша фантастическая гипотеза о не существовании духовного мира станет научной. а пока все ваши гипотезы - не что иное как пустой треп, не имеющий ничего общего с наукой.
Какой пример?
Для кого он убедителен, кроме верующих определенной религии, да и то не всей религии, а ее части (конфессии).
Вы такой пример приведите, который докажет всем на планете Земля существование сверхъестественного, как доказывает закон Архимеда везде и всегда переполненная ванна или, как выключатель освещения Вашей и любой другой комнаты на планете доказывает десяток законов физики.
Не можете?
То-то и оно!
Никто не может доказать существование несуществующего!
Как-то так...
Поэтому, или Ваших выдуманных героев в студию, возможна замена чудесами, но они должны быть воспроизведены не разово, а постоянно - в любое время и в любом месте, или прекратите заниматься демагогией.
Я Вас несколько раз, несколько дней назад, просил об этом.
Право жалко Вас, насколько в Вас глубоко засело мракобесие. Я даже стал сомневаться в Вашем высшем образовании...
Существование сверхъестественного нет нужды доказывать представителям любой конфессии и любой религии. Это для непреложный факт. В не существование сверхъестественного слепо верят только атеисты.
Закон Архимеда ровным счетом ничего не говорит о религии и совсем никак не доказывает не существование Бога.
Если какой-либо дурак объявит о не существовании земного тяготения, то с чего это вы решили что вся академия наук должна будет ему доказывать, что земное тяготение существует? Объявил, что нет земного тяготения - докажи. Не моешь доказать - значит твоя идея - бред. Объявил, что нет Бога - докажи. Нет у тебя доказательств, значит твоя идея просто идея, принимаемая на веру и нет в ней ничего научного. И все твое мировоззрение основано на слепой вере в отсутствие Бога и к науке не имеет отношения.
«Святость» воды, то есть ее долгое хранение можно увеличить и другими способами, например, небольшим количеством хлоридом натрия, или лимонной кислотой, или кремнием, или намагничиванием, или просто заморозить воду, а потом разморозить
Так, что не пытайтесь нас дурить, здесь нет никакой святости, а только законы физики и биологии.
Атеисты не во что не верят и уж, тем более, «слепо» )))
Атеисты базируются на научных знаниях, поймите, Вы, наконец, такую простую истину.
*****
Совершенно верно, закон Архимеда к богу никакого отношения не имеет, а относится только к науке и доказывает, как и другие научные законы, состоятельность и истинность научных знаний, в отличии от слепой веры в сказки, мифы и легенды (сверхъестественное).
Боги к науке не имеют никакого отношения, ибо науке о сверхъестественном ничего не известно. Есть четкое разделение на религии (вера) и знания (наука). Наука не может себе позволить базироваться на вере, тем более на слепой вере в сверхъестественное. Наука базируется на научных законах, которые можно продемонстрировать не только в лабораторных условиях, но и, например, с помощью переполненной ванны. У религий таких «козырей» нет. Там говорят «уверуй в то-то и того-то» и будет тебе счастье полные штаны.
Теперь ответьте, откуда взялись ионы серебря, да еще и в таком количестве, что насыщают воду? Даже если крести будет серебряным, то откуда возьмется столько ионов, чтобы насытить воду за три секундных погружения креста в воду?
Так где ваши законы физики и биологии в святой воде? Кстати, научно проведенный анализ святой воды не находит в ней никаких ионов серебра, хлорида натрия, лимонной кислоты или чего-либо другого, чего нет в водопроводной воде.
Дурачит вас тот, кто рассказывает вам байки о святой воде и религии.
Так и проявите свои знания, базирующиеся на научных знаниях, при объяснении эффекта святой воды. Пока вам это не удалось.
Посмотрим, кто создал науку Нового времени. Вот имена: Коперник, Тихо-Браге, Кеплер, Галилей, Ньютон. Все люди верующие и благочестивые, а некоторые из них занимали определенные должности в церкви. Атеистов я, что-то не вижу. Все эти люди занимались наукой и так успешно, что создали и саму науку Нового времени, отличную от науки Аристотеля. Причем, все выдвинутые ими гипотезы о строении солнечной системы были основаны исключительно лишь на их предположениях и догадках, т.е. на вере, ибо вращение земли было научно доказано только через 200 лет после них с помощью маятника Фуко в 1851 году.
Наливаем ванну водой. До какого уровня она наполнится? Если исправна, то до отверстия в ее стенке, служащего для выливания лишней воды и предохранения от перелива ванны.Раздеваемся и садимся в ванну. Вся вытесненная вода сольется в отверстие, которое служит для предохранения от перелива. Сколько ее туда слилось никто не может определить. Сижу я ванне и совсем не чувствую никакой силы, выталкивающей меня из ванны. Грубо говоря, голой задницей на дне ванны. и как же в законе Архимеда убедиться? Для этого надо специальное лабораторное оборудование и умение с ним работать. Значит любой человек в любое время и в любом месте не может убедиться в существовании закона Архимеда! Выходит, по вашему, что его и нет. А он есть.
Принесите мне так называемую "святую воду", а я Вам выдам воду "святее", то есть по качеству и времени хранения не уступающую - это минимум, Вашей "святой воде", а то в разы превосходящую "святую".
Так будет понятней?
А теперь старый вопрос - где настоящий пример сверхъестественного, достойный серьёзного внимания? . Напоминаю, производится пример в любом месте и в любой час на этой планете.
,
В прошлые времена люди были более тёмные и верили кто во что горазд, в том числе и во множество богов, многие верили не по убеждению, но в силу традиций народа, где они воспитывались и выросли, в том числе и ученые, фамилии которых Вы привели. Они проделали хорошую работу для человечества, несмотря на свои религиозные заблуждения из-за среды, в которой выросли, они собирали крупицы научной истины для будущих поколений.
Большое им за эту работу спасибо!
Вы прекрасно понимаете то, о чем я говорю, когда пишу "переполненная ванна с водой". А Вы опять пытаетесь заниматься словоблудием, как те попы перед паствой. Ну, право смешно. Если Вы такой буквоед, то я могу привести строгую формулировку закона Архимеда. Вы этого хотите? И Вы с этим можете поспорить? В который раз сомневаюсь в Вашем образовании. Такое ощущение, что я веду переписку с ботом, который плохо, из рук вон плохо запрограммирован.
Если бы атеистам удалось доказать все, о чем вы заявляете о святой воде, то они бы этим размахивали как флагом давным давно. Нечего им сказать против святой воды.
Ну, а брехню, что вы можете сделать воду по качеству не уступающей святой воде, можно просто пропустить мимо ушей, ибо она должна быть по всем химическим анализам как в водопроводном кране - без всяких посторонних примесей в виде консервантов и без всякой ионизации. А это вам не под силу.
И даже если бы вам удалось с помощью консервантов и/или с помощью сложного оборудования выполнить свою похвальбу и сделать что-либо подобное святой воде, то это и будет доказательством сверхъестественного. Ибо тогда получится что, то, что вы сможете сделать с помощью оборудования и присадок, священник делает одними словами - молитвой, без всякого оборудования и присадок.
Например в существовании золота никто не может убедиться в любом месте и в любой час (у нас на земле и под землей и в воздухе не наблюдается что бы золото лежало слитками в любом месте и в любой час и поэтому в существовании золота никто не может убедиться в любом месте и в любой час), то мы должны сделать вывод, согласно вашим логическим изыскам, что золото не существует. А оно есть.
Ваш "старый вопрос" свидетельствует только о нарушении у вас логического мышления, поэтому и отвечать на него не имеет смысла.
Вы заменили выдумками, вычитанными из атеистических книг, написанных неграмотными людьми для людей еще более неграмотных, реальную действительность, которая вас окружает и живете в выдуманном атеистами мире не замечая этого, т.к. ум ваш ограничен атеистическими догмами. отсюда и идиотский спор про святую воду. Любой верующий вас просто засмеет за ваши любопытные, но совершенно ложные рассказы о производстве в церкви святой воды.
А ученые, создавшие науку Нового времени, делали это не для будущих поколений, а для Бога, считая свою научную деятельность своей обязанностью перед Творцом, создавшим то, что они изучали. И хорошо, что они не знали заблуждений атеистов, иначе весьма сомнительно, что их деятельность окончилась бы успешно. Догмы атеизма, совершенно бездоказательны и ложны и порабощают умственные способности, поражая и искажая способность к логическому и критическому осмыслению действительности.
Дело не в законе, а вашем совершенно неправдоподобным заявлением, что в законе Архимеда может каждый убедиться в любом месте и в любое время, сев в ванну. Я и показал вам ложность вашего утверждения.
Нет такой "религиозной ванны", чтобы подтвердить "закон божий", а нет и суда нет )))
Современное сантехническое сооружение, именуемое "ванной", конечно снабжено защитой от переполнения и затопления ванной комнаты. Вы прекрасно понимаете то, что говоря о ванне, я имел в виду емкость до краев наполненную водой. Никакой ложности моего утверждения не существует. Не надо утрировать и передергивать, я об этом писал чуть выше Вашего комментария.
В науке есть законы. Эти законы в абсолютном своем большинстве, например законы физики, возможно при определенных условиях продемонстрировать опытным путем. Оставим в сторону наполненную до краев емкость с водой. Возьмем электромагнитное излучение. Наука утверждает такой факт - металлы частично отражают падающий на них свет, но если нагреть металл или сплав до определенной температуры, то он сам начинает излучать электромагнитные волны (фотоны), в том числе в видимом для нас диапазоне. Замыкая выключателем электрическую цепь освещения комнаты, где есть лампа с нитью накала, в любом уголке Земли мы убеждаемся в этом каждый раз в любое время суток, при условии исправности электрической цепи и наличии источника электроэнергии. И так в точной науке будет всегда.
Где я Вас спрашиваю в религии такая "кнопка", которую может нажать любой житель планеты, чтобы убедиться в правоте существования сверхъестественного?
Нет такой кнопки и не может быть, ибо не открытое, а выдуманное не может себя проявлять всегда и везде.
Дело в другом. Все религиозные люди заявляют, что их религиозные убеждения основаны на вере. А раз на вере, то и не требуют доказательств. Лишь атеисты стоят в очень неудобном положении. Они заявляют, что их атеистические убеждения основаны на научных доказательствах, но привести этих научных доказательств не могут. Хотя всем, кроме атеистов, ясно, что атеистическое мировоззрение покоится исключительно на вере и не имеет научных доказательств. Но раз заявили, что ваше мировоззрение основано на научных доказательствах, то научные доказательства атеизма - в студию. Будьте любезны предоставить сии научные доказательства. Или согласитесь, что и теизм и атеизм основаны на вере и научных доказательств не имеют.
Кто же болотную воду будет использовать для освящения? Разве можно для действия Святого Духа подсовывать грязную воду? Такое кощунство только атеисту может прийти в голову.
Налейте воду из водопровода, из которого наливают ее в бак перед освящение, потом возьми воду из бака после освящения и сравните. Это не сложно и всем доступно. Вода будет разная и вести себя будет по разному.
Наряду с фактами Православие предоставляет каждому человеку и средства проверки истинности своих утверждений, указывает конкретный и реальный путь для личного познания мира. В самой лаконичной форме это средство выражено словами Христа: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф 5, 8).
Перестаньте юлить!
Неужели так сложно выполнить мою просьбу?
Я, всего лишь, прошу доказательство существования сверхъестественного, которое каждый, акцентирую - каждый житель планеты, в любом месте, в любое время может продемонстрировать себе и окружающим.
"Кнопочку" в студию, пожалуйста )))
Так можно и закон Архимеда объявить сказкой и народным творчество и теорию Дарвина и работы Ленина и Маркса объявить сказками и мифами и народным творчеством.
Так, что нет у вас никаких доказательств ваших атеистических утверждений.
Еще раз напоминаю вам, что и законы физики, в которых мы с вами не сомневаемся, не может каждый житель планеты в любом месте, в любое время продемонстрировать себе и окружающим. Следовательно, следую строго вашей логике рассуждений, надо признать, что никаких физических законов не существует и они суть "художественная литература" - авторское или народное творчество по сочинению сказок, мифов и легенд.
Закон Архимеда невозможно объявить сказкой, в этом-то и прелесть и превосходство науки над сказкой, пардон, религией. Законы науки (не гуманитарной, так как я не вижу большой разницы между гуманитарной наукой и религией) проверяются опытным путем.
И не цепляйтесь так за коллайдер, не поможет в споре. У Вас даже аналога "переполненной ванны" нет, не то, что ускорителя.
Что такое сверхъестественное? То что существует сверх естественных законов материального мира, открытых современной наукой? Наукой открыты законы термодинамики. Существование вселенной самой по себе вечно без воздействия Бога противоречит этим законам, след., является сверхъестественным. Наука открыла законы информатики, например закон возрастания энтропии в любой системе, предоставленной самой себе. По этим законам появление более сложных структур из более простых случайным путем происходить не может. след., зарождение и развитие жизни от простых организмов к сложным противоречит этим законам и является сверхъестественным.
Поэтому, о сверхъестественном говорит атеизм. ему и доказывать существование сверхъестественного. А мы говорим о естественном, которое соответствует законам термодинамики и информатики - о Боге, который создал мир и им правит.
Прекрасный вопрос, спасибо. Надеюсь на то, что Вы не требуете сверхвысокой точности в подсчете объема жидкости, которая перелилась через ванную. Конечно, наглядней собрать пролитую жидкость и замерить ее объем, но и это не обязательно, достаточно замерить внутренний объем ванны от уровня оставшейся воды до верхнего уровня края ванны, то бишь первоначального уровня воды в ванной. Всё, результат объема вытесненной жидкости погруженным в ванную телом готов.
Делов-то на копейку.
И это только один из вариантов выяснения объема жидкости вытесненной из ванной.
Теперь Вы ухватитесь за такую соломинку - не каждый житель планеты Земля может посчитать объем, то есть не дружит с математикой. )))
Тут уж одно из двух: либо закон Архимеда считать сказкой, либо признать не сказкой существование духовного мира, хотя его, как и закон Архимеда, не может проверить и показать любой человек в любом месте и в любое время. Вы уж разберитесь как-нибудь со своими критериями сказочности. Не пристало образованному человеку одни явления, которые не может продемонстрировать любой человек в любом месте и в любое время, считать действительностью, а другие явления на основании того, что их не может продемонстрировать любой человек в любое время и в любом месте считать сказкой. Это называется - двойные стандарты.
Хотя в науке, которую исповедуют атеисты, существует множество сверхъестественных фактов. Например, существование вселенной, которая по атеистической науке существует сверхъестественным образом вопреки законам термодинамики и информатики.
А Нобелевскому комитету не надо доказать сияние солнца или влажность дождя? Свойства святой воды известны всем, кто с ней сталкивался, из их личного опыта и в доказательствах не нуждается также как и соленость соли и теплота огня. Или члены Нобелевского комитета сомневаются, что соль соленая, а огонь обжигает?
Вы же в МАИ учились, тем более: "Закон Архимеда гласит - всякое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная телом жидкость"
Что тут вычислять? Так баловство одно, когда мы вычислим объем пролитой воды.
Отвечу кратко.
У меня нет "атеистических воззрений", все мои воззрения научные.
Повторяю, атеисты не исповедуют науку, они ее знают (ключевое слово). В религии верят (ключевое слово). Отсюда - атеисты не верят в сверхъестественное, но знают науку. Науке не известны факты существования сверхъестественного.
Наука и религия совершенно разные вещи.
Как простой пример, с помощью "знаний" религии, в отличии от науки, не изобретешь компьютер и не построишь космический корабль. Но с помощью науки (продуктов химии) возможно добиться такого же душевного благоденствия и умиротворения, как и при религиозном. Если подопытному не сообщать об этом, то он не заметит подмены, а после прекращения действия препарата, еще больше укрепится в вере своей и будет всех убеждать в том, что лично беседовал, например, с тем, в кого верит. Кстати, многие секты использовали такой метод.
Если вам не известно, то атеистические воззрения заключаются в отрицании духовного мира и в частности бытия Бога. К атеизму не имеют никакого отношения ни научные воззрения, ни кулинарные предпочтения, ни знания о личной гигиене. И даже утренняя зарядка к атеизму никакого отношения не имеет.
Наука не знает ни одного закона или теории или опыта, которые бы опровергали существования духовного мира и бытия Бога. Поэтому атеизм никак не возможно обосновать научными положениями.
Если бы атеисты знали науку, то не заявляли бы, что небытие Бога доказано наукой.
Снова вынужден повторить, что атеистические теории происхождения и существования мира являются сверхъестественными, т.к. противоречат законам науки.
С помощью знаний уголовного кодекса тоже не изобретешь компьютер. И с помощью научного атеизма тоже компьютер не изобретешь.
Вот именно, что многие секты используют сей метод. Но истинная религия и ее знатоки однозначно и безошибочно определяют где наркотики и психоделические практики, а где истинный религиозный опыт. У вас о религии очень поверхностные представления.
Признаюсь честно, давно его жду. Он наглядно показывает тот факт, о котором я уже не раз упоминал. Чем выше уровень образования и интеллекта общества, тем выше уровень неверия в сверхъестественное (религии), соблюдения традиций не в счет. И наоборот...
А софистикой заняться и я могу - Вы не со мной говорите, а с собой, пытаясь доказать себе тщетность Вашей веры в нечто несуществующее.
Кстати, "кнопочки" у Вас так и нет, чтобы осветить-доказать Ваше мракобесие
Вся точная наука и есть атеизм чистой воды. Там нет ничего религиозного и сверхъестественного.
Ибо науке ничего об этом не известно. Все попытки религиозного руководства во все времена привлечь науку и доказать существования их религиозного учения оказались тщетны.
Представим, что есть некий интеллект человечества, содержащий все знания человечества во всех формах (книги, гипотезы, теории, и пр.). Первоначально это интеллект человечества содержать знания, заложенные в него Богом. Потом в него все поколения добавляли добытые ими знания. Т.к. человеческий ум не ум Божий и склонен к ошибкам, то с течением веков сей интеллект накапливал все больше и больше ошибок и мусора. И сегодня за этим мусором с огромным трудом можно разглядеть истинные знания. Поэтому нет ничего удивительно в том, что все больше людей отходят от Бога с ростом этого загрязнения и ростом количества ложных целей перестают видеть истинную цель своего существования.
Повторяю, истинные ученые не нашли никакой "святости" в воде. Верить в "святость" воды можно, но это только вера, психологическая установка, а не нечто сверхъестественное. В той "святой" воде ничего особого нет, чтобы не знала наука.
Игорь, мне кажется, что всё гораздо проще. Вы, глубоко в душе, понимаете мою правоту, но признать то, что Вы всю жизнь обманывали себя верой в выдуманное другими, Вы не можете - это выше Ваших сил. Одно Вас успокаивает, что Вы не один такой.
Вспомним слова профессора:
Бог - это сам свет. Поэтому отсутствие Бога - мрак, отсутствие света. Поэтому атеизм и есть мракобесие - беснование мрака. Повезло ли вам или нет - большой вопрос. Годы государственного атеизма породили множество людей обездоленных с искалеченной судьбой и с порочным мировоззрением, ограниченном догмами атеизма.
Конечно нет в мире ничего сверхъестественного. Что может быть сверхъестественного в Боге, который создал тот мир, который мы ежедневно видим вокруг себя? В естественности мира мы не сомневаемся. Его можно щупать и изучать ежедневно и ежечасно. Все естественно, как и его Творец. Было бы сверхъестественным, если бы сей мир возник сам собой без Творца, заложившего в него законы, по которым он существует. На этом и наука основана - изучать мир можно, т.к. он устроен разумно, а если разумно, то значит и неким разумом. Если мир создался не разумом, а сам собой путем беспорядочного движения, то изучать нечего, и наука ни к чему.
Надеюсь, что когда-нибудь вам удастся преодолеть догматизм атеизма, ограничивающий ваш ум.
Атеизм - учение, отрицающее бытие Бога. И к науке никакого отношения не имеет. Атеисты для того, чтобы хоть как-то приблизить эту фантастическую теорию к науке даже одно время пытались создать такую "научную" (именно в кавычках) дисциплину как научный атеизм. Но даже насильственно присвоение атеизму термина научный никакого результата положительного не дало. Не удалось из атеизма сделать научную теорию.
А профессора, бывает, ошибаются и имеют совершенно неадекватное представление особенно о предметах, которыми не занимаются в своей научной деятельности. А что касается мировоззренческих вопросов, то здесь они сплошь и рядом судят неверно, замкнувшись в свей науке и партийной деятельности. Было бы очень интересно взглянуть ему в глаза после того как он убедился в своей неправоте.
"Иисус сказал ему (Иуде не Искариоту) в ответ: кто любит Меня, тот соблюдает слово Мое; и Отец мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим" (Ин 14, 23). Т.е. Библия говорит, что Бог входит в душу того, кто соблюдает слово Божие. Поделитесь своим опытом как вы соблюдаете слово Божие, да еще и так, что и Сам Бог в вашу душу вошел.