Концепция дискуссионных социальных сетей. Часть I

На модерации Отложенный

Вновь приветствую всех!

Обсуждение проекта «Гайдпарк» похоже не слишком изобилует дискуссиями по улучшению сервиса. В меру своих скромных возможностей я попытаюсь исправить это положение. Надеюсь, что вы прочитали статью, которую я опубликовал ранее. Выводы, которые там сделаны, легли в основу изложенной концепции. Сервисы социальных сетей - не только занимательный способ времяпровождения, но и интересный предмет для изучения как некая глобальная проблема.

Общество объективно вынуждено жить в мире ограниченных ресурсов. Если члены общества не в состоянии договориться об их использовании, т.е. ограничить собственные интересы, то происходит «трагедия общин» и общий ресурс начинает исчерпываться вплоть до его полного уничтожения. Для социальных сетей веб 2.0 такой «трагедией» является значительный «информационный шум», производимый огромным числом неорганизованных анонимных пользователей , которые превращают ресурс в глобальную свалку. Старые способы управления, поощрений и штрафов перестают действовать. Для примера давайте рассмотрим действующую систему, использующуюся на сервисе Newsland.

Новый пользователь начинает работу на сервисе с нулевым рейтингом. Он может просматривать новости (контент) и добавлять к ним свои комментарии. Их оценивают другие пользователи добавляя к рейтингу 1 (одобрение) или -1 (штраф). Так же происходит определение рейтинга новостей. Существуют количественные и временные ограничения на изменение рейтинга пользователя. При достижении рейтинга в 100 балов открывается возможность опубликовывать новость, 200 балов — опрос. Отслеживанием нарушений и фильтрацией информации занимаются администраторы сервиса.

Несомненно, что такие несложные правила имеют ряд преимуществ. Высока информационная наполняемость ресурса, активность комментирования не ограничена. Все комментарии можно разделить на «популярные», т.е. имеющие максимальный положительный рейтинг и «интересные», отмеченные администратором и не меняющие рейтинг. В рамках ограничений сервиса, пользователь может назначать любое количество «плюсов» и «минусов», а также написать любое число собственных комментариев к статье или ответов другим участникам.

Главный недостаток такой системы — низкая кооперативная составляющая и мотивировка участников, а также отсутствие положительных критериев для поведения и дискуссии.

Для определения таких критериев, необходимо ввести хотя бы приблизительную классификацию процессов протекающих в системе.

Все дискуссии, можно разделить по степени активности её участников:

  • Низкая активность — 0-4 собственных комментариев статьи, ответов на чужие комментарии или изменений рейтингов пользователей;

  • Средняя активность — 5-8 собственных комментариев статьи, ответов на чужие комментарии или изменений рейтингов пользователей;

  • Высокая активность — 9 и более собственных комментариев статьи, ответов на чужие комментарии или изменений рейтингов пользователей;

    • Активность пользователей напрямую влияет на характер взаимодействия и обсуждений, а также играет не последнюю роль в определении коммерческого потенциала ресурса.

    При обсуждении новостей, можно заметить 6 характерных стратегий пользователей:

  • «Молчаливый наблюдатель»;

  • «Интересный комментатор»/ «мыслитель» - рассчитывает на признание другими участниками дискуссии за счёт информированности и некой достаточности формулировки своего мнения;

  • «Провокатор» / «агитатор» - рассчитывает на признание за счёт радикальности или распространённости своего мнения;

  • «Завсегдатай» - производит односложные, похожие комментарии и задаёт вопросы скорее ради напоминания о себе;

  • «Полемист» / «пародист» - активно комментирует чужие утверждения и строит на их основе свои;

  • «Налётчик» - занимается манипуляциями с рейтингом (накрутка/травля) пользователей и их мнений.

    • Образующую часть комментариев к контенту можно разделить на 4 вида :

  • «Монополия» — воспроизведение какой-то одной точки зрения и консолидированное сопротивление альтернативным мнениям;

  • «Каскад» — большое число дискуссионных «веток», взаимного комментирования;

  • «Стенограмма» — список низкорейтинговых мнений без их обсуждения.

  • «Симпозиум» — дискуссия с большим числом комментариев, их обсуждений и широким диапазоном мнений.

    • Данная классификация разумеется условна.

    В реальности может происходить смена типов дискуссии и стратегий пользователей, а их опр еделение зависеть от личных пристрастий. Однако, что касается характера обсуждений, то здесь оценки могут быть более однозначными.

    Для начала любой разумной дискуссии главным является формулировка несовместимых тезисов и доказательств их истинности. Не заходя далеко в дебри логики, диалектики и конфликтологии воспользуемся определением видов спора из классического труда С. И. Поварнина : «Бывает спор сосредоточенный и бесформенный. Сосредоточенный спор — когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Одним словом, спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны. Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Начался он из-за какого-нибудь одного тезиса. При обмене возражениями схватились за какой-нибудь довод или частную мысль и стали спорить уже о ней, позабыв о первом тезисе. Потом перешли к третьей мысли, к четвертой, нигде не завершили спора, а обращая его в ряд отдельных схваток. К концу спора спрашивают: "с чего же мы, собственно, начали спор", — и не всегда могут вспомнить это. Такой спор можно назвать бесформенным. Это самый низший из подобных видов спора».

    Поскольку «сосредоточенный спор» предполагает некие правила, обретает структуру и законченность, то его результаты имеют значение не только для всех его участников, но и онтологическую ценность (образование смыслов).

    Возвращаясь к 4 видам обсуждения контента нужно задаться вопросом: какой из них предполагает зарождение «сосредоточенного спора»? Мой ответ - ни один из перечисленных.

    В чём состоит «трагедия общины» Newsland? Общие ресурсы, это собственное и чужое время, публикуемые материалы, опыт и знания пользователей расходуется (в абсолютном большинстве случаев) на производство неполных тезисов, бесформенных дискуссий и акцентуации на противоречиях. Для социальных сетей, которые стремятся преодолеть подобные проблемы, необходимо прежде всего описание идеальных основ и правил их работы. Этому и будет посвящена вторая часть статьи.