Есть ли принципиальная разница, между ватником и либерастом?

Часто видишь стычку тн патриотов-запутинцев, с прозападниками-либералами. Суть разногласий в том, что либералы начинают упрекать "ватников" в их раболепии перед системой. Мол, ватники, вместо того, чтобы возмутиться против существующих порядков, против авторитарной системы  - ее поддерживают. Мол, основа любого диктаторского режима - всеобщая любовь рабов, к рабовладельцу.

Но, постойте-постойте. А разве либералы-прозападники не поддерживают столь же рьяно западные режимы, в частности США, пусть и формально демократические. Чем отличаются США от России? Либерал начнет указывать на какие-то второстепенные признаки - свобода слова, "демократические институты" и прочую лабуду. 

Самым зримым признаком отсутствия демократии является коэффициент социального расслоения. Что у США этот показатель запредельно высокий - самый большой в Западном мире, что у России.

"Джеймс Мэдисон: "если бы в Англии «выборы были открыты для всех классов общества, то собственность землевладельцев пошатнулась бы. Вскоре оказался бы принят аграрный закон», передающий землю безземельным. Конституционная система должна быть спроектирована так, чтобы предотвратить такую несправедливость и «обеспечить постоянные интересы страны», которые являются правами собственности. Основная ответственность правительства состоит в "защите состоятельного меньшинства от большинства".

"Конституция была по сути аристократическим документом, предназначенным для сдерживания демократических тенденций того периода", передав власть людям «лучшего сорта» и исключив тех, кто не был богатым, знатным или выдающимся в силу распоряжения политической властью (Ланс Бэннинг)." 

Таков ведущий принцип демократической системы от ее истоков и по сей день." 

Наом Хомски.
http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/489

Таким образом, получается, что и либералы и российские патриоты поддерживают, по сути, эксплуатацию, не важно в какой форме она выражается. И те, и другие, поддерживают господство власть имущих, над неимущими. И если "ватник" подчинился российскому капиталу, то либерал - международному. И те, и другие, по факту, рабы капиталистической системы. Ни те, ни другие, не предлагают эту систему рабства уничтожить. Максимум, что предлагают либералы - это постоять с флажочком на митинге, или выбрать "подходящего кандидата" на выборах, упуская из виду, что любой кандидат попадая в систему, автоматически становится ее марионеткой - точно таким же рабом системы, как и абсолютное большинство граждан. Или - еще лучше - призывают США установить "демократию" в "авторитарных странах", с помощью танков и ракет. Точно то же предлагают "патриоты" "защитать "русский мир" от "фашистов".

Разница между ними обусловлена именно тем обстоятельством - что одни рабы национального капитала, потому вынуждены быть шовинистами, "имперцами", националистами, а другие - международного, потому придерживаются космополитизма.Потому и пропаганда разная - у одних "единство нации" - сплочение общества вокруг "своих" капиталистов, у других - атомизация (каждый сам за себя), создание "гражданского общества" противостоящего власти. Всяческое ослабление роли государства, в первую очередь в экономике, в угоду транснациональному капиталу. 

Суть - холуи капитала, его рабы  - у тех, и у других, одинаковая.