Как власть ставит крест на российском образовании

Беспрецедентное решение властей лишить независимости ведущие российские университеты может поставить крест на отечественной науке. Впервые, за более, чем 250-тилетнюю историю университетов, свобода главных вузов страны растоптана в столь грубой и примитивной форме. Такая прямолинейность действий руководства страны, во-многом, связана с пассивностью как со стороны начальства университетов, так и со стороны универститеского сообщества.

1. Соль законопроекта

21 октября 2009 года в третьем чтении государственная дума РФ приняла закон «О Московском государственном университете имени М.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете». В тексте законопроекта говорится об «уникальных научно-образовательных комплексах, старейших высших учебных заведениях страны, имеющих огромное значение для развития российского общества». В чем заключается «уникальность» вузов, по мнению госдумы, и как в связи с этим, должны измениться уставы МГУ и СПбГУ?

Важно!!!

Друзья! Сейчас всем солидарным со мной очень важно сделать перепост этого поста! Не просто ссылку на пост, а именно небольшой пересказ своими словами в 5-6 строк с использованием ключевых слов "МГУ", "СПбГУ", "свобода"! В этом случае, тема будет отображатся не только из-за ссылок, но и, в так называемых, темах дня на различных сайтах. В этом случае мы сможем лучше охватить целевую аудиторию, а, значит, и предпринять какие-то более эффективные шаги. Я надеюсь на вашу поддержку. Не забудьте кинуть ссылку в пост на оригинал в таком виде МГУ и СПбГУ потеряли свою свободу! Заранее, спасибо за поддержку!
Теперь, собственно, к делу.

Оказывается, что все ректоры «уникальных» учебных заведений должны назначаться и освобождаться лично президентом Российской Федерации! То есть президент может в любой момент назначить какого угодно человека на какой угодно срок ректором МГУ и убрать его с этого поста, как только захочет! Ректор МГУ не обязан быть профессором МГУ, обладать ученой степенью, да и высшим образованием тоже! Мнение ученого совета университетов, органа, который всегда являлся основой демократии высшей школы, не интересует никого! С трудом верится, что один человек, даже такой умный и образованный, как наш президент, может принять более компетентное решение, чем совет профессионалов высокого уровня, живущими проблемами науки каждый день. Зато теперь МГУ будет выдавать дипломы с государственной символикой. Можно подумать, что отсутствие символики как-то дискредитировало дипломы МГУ! Теперь можно принимать дополнительные экзамены помимо ЕГЭ. Просто прекрасно! Живи университет вольной жизнью!

2. Почему именно для МГУ это недопустимо?

Я сразу объясню, как человек работающий в МГУ младшим научным сотрудником, в чем его отличие от других мест работы. Во-первых, низкая заработная плата, знакомая разве что дворникам-полставочникам. Не хочу показаться хвастуном, но я бы мог зарабатывать сейчас в 4-6 раз больше, если бы избрал другой карьерный путь. А цифры, фигурирующие в трудовых договорах, то есть гарантированная государством зарплата, просто-напросто унизительны! Во-вторых, уникальный коллектив, сконцентрированный на интересной работе, обсуждении научных проблем, и, как следствие, доброжелательная обстановка. В-третьих, очень интересная и увлекательная работа, порой настолько, что из лаборатории я возвращаюсь часам к 11-ти вечера. Ну и в-четвертых, это свобода и настоящая демократия, царящая в коридорах Московского Университета.

Для меня свобода - это прежде всего свобода выбора научной задачи, которой я занимаюсь, области научных интересов, а также проектов, в которых я принимаю участие. Последние три пункта, в моем случае, с лихвой компенсируют некоторый недостаток материальной обеспеченности. Однако, назначение ректора президентом может в корне поменять ситуацию. МГУ может превратится в организацию, реализующую конкретные финансовые программы, возможно даже «национальные», обналичивающие государственный бюджет, под маской подъема российской науки. К сожалению, в нашей стране уже есть научные организации, методично и масштабно «отмывающие нефтедоллары». Могу по своему небольшому опыту сказать, что проекты в таких институтах зачастую лишены какой-либо научной ценности, так как преследуют цель реализовать выделенные средства, а не получить яркий научный результат. Научное направление коллектива, как правило, часто меняется, так как должно подходить под конкретные программы, финансируемые в данный момент.

Все это отрицательно сказывается на квалификации ученых, вынужденных почти каждый год менять тему работы, что для настоящего ученого катастрофично. Стоит ли говорить, что в таких коллективах свобода выбора темы принципиально невозможна, и люди, желающие заниматься настоящей фундаментальной наукой, требующей вдумчивости и обстоятельности, подвергаются жесткому прессингу со стороны начальства, заинтересованного в максимизации дохода. Если подобные вещи произойдут в Московском университете, многим сотрудникам «ловить» там будет нечего, поэтому катастрофические кадровые потери будут неизбежны. Особенно сильным будет удар по молодежи, которая способна без особого труда найти высокооплачиваемую работу в коммерческих структурах.

Многим покажется, что вопрос не так очевиден: почему бы политику государственного вуза не определять главе государства? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к современной мировой практике и к истории университетов.

3. Мировой опыт

Я изучил систему университетской власти признанных мировых лидеров в области фундаментального научного образования. Прошу не судить меня строго за возможные неточности: я не юрист, а мне пришлось в сжатые сроки найти значительное количество информации в англоязычных источниках. Главный вывод моих исследований можно сформулировать так: ни в одном успешном университете мира ректор не назначается одним человеком, тем более главой государства! Во всех университетах ректор выбирается уполномоченным собранием, большей частью состоящим из профессоров университета! В частных университетах, ректор выбирается чем-то вроде попечительского совета, включающего около 30 человек. Я не нашел даже упоминания о процедуре утверждения ректора, кем-либо из государственных чиновников, не то что о назначении! Во всех странах мира общество понимает, что лучше самих университетов никто не знает какой ректор им подходит.

Для конкретики перечислю эти университеты, которые я взял, в основном, из топа рейтингов университетов:

США - почти все университеты частные
1. Стэнфордский
2. Гарвардский
3. Массачусетский технологический институт (несмотря на название, это университет). 25 нобелевских лауреатов.
4. Калифорнийский университет в Беркли (это государственный унивеситет)
5. Принстонский

Европа - все государственные
6. Кембриджский. 83 нобелевских лауреата.
7. Оксфордский
8. Цюрихский
9. Парижский университет «Сорбонна». На примере университета Пьера и Марии Кюри.
10. Мюнхенский технологический - не из топа, но зато знакомый мне лично университет. Воспитал 16 нобелевских лауреатов.

Думаю, что список можно продолжать до бесконечности. Смотрите википедию, подраздел administration для любого университета.

4. История

Историю я рассмотрю на примере МГУ, хотя почти тоже самое будет верно и для СПбГУ. Проследим отношения власти и МГУ, начиная прямо с момента его создания в 1755 году. Разумеется, они часто были непростыми, и руководство государства неоднократно пыталось установить контроль за «непокорным» и «инакомыслящим» унивеститетом. Борьба эта продолжалась длительное время с переменным успехом, но никогда еще в своей истории МГУ не сдавал все свои права и свободы без боя! В 1755 году новообразовавшийся университет был довольно небольшим, поэтому, конечно, о самоуправлении не было и речи. Да там и было-то всего 10 преподавателей и человек 30 студентов. Впрочем, и профессора, и студенты пользовались исключительным уважением властей и общества: «Учащиеся в Университете студенты не должны ни в каком другом суде ведомы быть, кроме университетского».

К началу XIXв Императорский Московский университет увеличился в численности преподавательского состава вчетверо и стал уже не просто учебным заведением, а культурно-историческим явлением Российской Империи. Тогда университет получил полную автономию, что было зафиксировано в уставе 1804 года: «Ректор, Университета избирается ежегодно общим собранием из Ординарных Профессоров и представляется Главным Училищ Правлением чрез Министра Народного Просвещение на Высочайшее утверждение».

Право Московского университета на выбор ректора оставалось практически до конца века. Вновь выпущенные уставы 1835 и 1863 годов подтверждали право выбора ректоров из числа ординарных профессоров Советом Университета, лишь увеличив срок полномочий ректора до 4-х лет. Напомню некоторые факты истории России первой половины XIX века. 14 декабря 1825 года произошло восстание декабристов - попытка государственного переворота с целью недопустить вступление на трон Николая I и сделать общественный строй России более либеральным. Основными организаторами восстания были дворяне, главным образом, офицеры, причем 26 декабристов были выпускниками Московского Университета. Эти исторические события не могли не сформировать резко негативного отношения Николая I к будущему МГУ. Известно, что в ходе посещения Московского Университета, Николай впал в ярость, увидев выгравированную золотыми буквами на доске почета фамилию декабриста Кюхельбекера! Во время другого визита император нашел запрещенную книгу под матрасом одного из студентов, после чего немедленно отправил его в солдаты.

Однако, несмотря на все неприятие к главному учебному заведению страны, Николай осозновал его важность и понимал, что ограничение его свобод негативно скажется на развитии империи.

В июне 1882 года министр народного просвещения И.Д. Делянов и министр внутренних дел граф Д.А. Толстой приступили к разработке нового устава. Два высокопоставленных чиновника подготовили проект, существенно ограничивающий свободу российских университетов. Власть отрицательно относилась к либерализму высшего образования в отношении сословий и происхождения студентов. В связи с этим предлагалось ввести в университетах обязательные государственные экзамены, которые принимали не профессора МГУ, а чиновники Министерства народного просвещения. Невольно вспоминается ЕГЭ в связи с этим. Вторым ограничением свободы было лишение университетов права выбирать ректоров: согласно проекту, их назначали попечители учебных округов или министр народного просвещения.

Проект устава вызвал бурную критику как со стороны правящей элиты, так и со стороны университетов. 18 из 24 членов Государственного совета (сравните с единогласным голосованием нашей госдумы) высказались против предложенного устава, главным образом, из-за отмены выборов ректоров. Оппоненты создателей проекта устава Н. X. Бунге, Е. П. Старицкий и М. Е. Ковалевский полагали, что ключевые должностные лица могут избираться только советами университетов. Баталии вокруг нового университетского законодательства продлились почти 2 года (сравните с нашими 2-мя месяцами) и противоборствующие стороны так и не пришли к консенсусу.

Летом 1884 г. Александр III сделал трудный выбор, заняв сторону меньшинства Государственного совета, и утвердил предложенный проект. Решение императора стало неожиданностью для многих членов Государственного совета и его председателя великого князя Михаила Николаевича. Однако, даже это жесткое и непопулярное решение наделяло университеты большими правами, чем современное постановление Госдумы! Само собой, что ректор и деканы назначались из числа профессоров. Ректор назначался министром на 4 года, но, разумеется, в документе никакой речи о досрочном освобождении ректора от своих обязанностей без всякой причины не было. В деспотичной Российской Империи такое не могло прийти никому в голову!

Стоит ли говорить, что новый устав оказал крайне негативное влияние на Московский Универститет? Вот что пишет о событиях того времени Д.И. Менделеев: «Профессура, с тех пор как действует нынешний университетский устав, требует не преданности науке, не самобытности, а только ученой степени, так как назначение профессора ведется путем чисто канцелярским, не спрашивая суждения людей, посвятивших себя научной работе». Позже В.И. Вернадский напишет:«На Западе развивается университетское самоуправление, а в России идет ущемление их автономии, и устав 1884 г. оказал пагубное воздействие на российские универститеты.» Ученый подчеркивал унизительное положение профессоров: они находились под постоянным полицейским надзором, рассматривались как часть бюрократической системы. В Московском Университете началась «брызгаловская» эпоха. Инспектор А.А. Брызгалов ввел в вузе настоящую полицию, состоявшую из бывших унтер-офицеров, наделенными чрезвычайными полномочиями. В университете распространились доносы, шпионство, за огрехи внешнего вида можно было угодить в карцер! Новые порядки вызывали такое негодование, что один из студентов отвесил Брызгалову пощечину, что стало толчком к студенческим выступлениям, разогнанным силовыми методами. Централизация управления достигла такой степени, что разрешение на отсрочку экзамена давал министр. [А.И. Аврус, История российских университетов, Москва 2001]

Протесты университетского общества приводили к массовым забастовкам в 1899, 1900 × 1902 годах, в каждой из которых участвовало около 30 тысяч студентов. Итогом забастовок было принятие «временных правил», значительно смягчивших существовавшие порядки и вернувших право выбора ректоров университетам. Впрочем, завоеванной свободой наслаждались недолго. В 1911 году началась новая волна студенческих забастовок. В здания университета были введены полицейские караулы, сотни студентов отправлены в ссылку. В знак протеста ректор и два проректора Московского Университета подали в отставку и министр Кассо уволил их из университета. Из солидарности с ректором университет покинули 130 профессоров и преподавателей. Среди них были такие известные ученые, как В.И. Вернадский, П.Н. Лебедев, Н.А. Умов, С.А. Чаплыгин и К.А. Тимирязев.

Приход большевиков к власти в стране создал для МГУ новые проблемы [С. Финкель, Организованная профессура и унивеситетская реформа в советской России (1918-1922)]. Как только новое правительство разобралось с насущными проблемами, оно вплотную приступила к реформированию университетов. По замыслу партии, они должны были воспитать новое коммунистическое поколение, состоявшее, главным образом, из представителей рабочего класса. Несмотря на неравенство сил, МГУ не сдался без боя. Выборы ректора были проведены в 1921 году. 27 января 1922 года собрание университетских профессоров приняло решение начать забастовку и отправить послание в Совнарком. В этой декларации осуждался режим за катастрофическую материальную деградацию вузов:«Как это парадоксально, что профессор в высшем техническом институте - специалист по легкому транспорту, уникальный в России, получает в пять раз меньше, чем шофер, который его возит». Проблема выбора ректоров остро встала перед красной властью, однако авторитет МГУ был достаточно высок. Поэтому поправки, предложенные А.В. Луначарским и М.Н. Покровским, в том числе условие, что «при нормальных условиях ректоры должны назначатся исключительно из кандидатов, предлагаемых профессорами», были утверждены Политбюро.

Спустя небольшое время университеты были лишены независимости окончательно. 20-е годы стали едва ли не самыми тяжелыми в истории МГУ. «Идеалогически враждебные» профессора были вынуждены учить неотесаных рабочих, еще вчера стоявших за станком. Партийные студенческие организации, так называемые «красные ячейки», совали нос во все университетские дела, что, конечно, вызывало раздражение профессуры. Были отменены все экзамены в университетах, включая вступительные!

К счастью, совесткое правительство обладало определенной мудростью и быстро опомнилось. В 30-е годы политика была уже не столь жесткой и бескомпромиссной. Во-многом, это спасло наши вузы. На мой взгляд, вторым немаловажным фактором, повлиявшим положительно на советскую науку, был огромный госзаказ. Переход к индустриальному обществу и амбициозные планы требовали развитой науки, а, значит, и развитого образования. К сожалению, сегодня потребности государства в науке не ощущаются. Поэтому не факт, что дальнейшая судьба МГУ будет столь же благополучна.

Из истории МГУ можно сделать такой вывод: потеря независимости и назначение ректоров всегда катастрофически сказывалась на Московском Университете!

В 1992 году МГУ вновь получил независимость. К этому историческому периоду я имею непосредственное отношение, поэтому могу сказать, что это было сложное, но счастливое время в истории Московского Университета. Во-многом, благодаря ректору В.А. Садовничему университет сохранил тот потенциал, который достался ему в наследство с советских времен. МГУ действительно стал доступным вузом с высоким качеством преподавания, пусть и в обветшалых стенах и с невысокой заработной платой преподавателей. Лихие девяностые прошли, вуз поправил свое материальное положение, закупился современной техникой, сконцентрировал в своих коллективах молодежь и вот, наконец-то, готов решать научные задачи! Готов поднимать экономику развалившейся страны, готов совершать открытия, воспитывать профессиональные кадры, придумывать инновационные идеи!

5. Что делать?

Друзья! Мы сейчас стоим перед выбором: сохранить независимость двух жемчужин отечественной науки и образования, развивать то, что было упорным трудом сделано в тяжелейших условиях тысячами людей, готовых отдать все за свои идеи и процветание страны, или отдать свободу университетов властям, перечеркнув, всю предыдущую историю, превратить кузницу мысли и идей в бюрократическую машину! Стоит ли говорить, что вслед за ведущими университетами вертикаль власти дойдет и до остальных учебных заведений, а также до академии наук! Московский Физико-Технический Институт, Московский Государственный Технический Университет имени Н.Э. Баумана, Московский Авиационный Институт, Российский Государственный Гуманитарный Университет, Санкт-Петербургский государственный Электротехнический Университет, Новосибирский Государственный Университет, Казанский Государственный Университет, Нижегородский Государственный Университет имени Н.И. Лобачевского, Московская Государственная Консерватория имени П.И. Чайковского и другие российские вузы, знайте! Вы будете следущими! Не думайте, что рука власти забудет именно про вас!

Я предлагаю бороться за наше национальное достояние! История МГУ содержит немало разных страниц, но среди них нету ни одной страницы позора! Неужели именно мы напишем первую страницу?? Давайте отправим письма возмущения (и электронные, и обычные) руководству страны! Напишете, что вы недовольны ограничением университетских свобод! Давайте сообщим о случившемся через Средства Массовой Информации (если у кого-то есть выход на СМИ, сообщите им обо всем этом)! Давайте оповестим интернет об этом событии (Напишите пост или дайте ссылку на этот пост)! Если будет необходимо, давайте проведем митинг протеста (отписывайтесь в комментах, кто придет на митинг, если он состоится)!