Биоэтика – апофеоз идиотизма

Биоэтика – апофеоз идиотизма, произошедшего после Второй Мировой. Самая большая ошибка человечества. 

Когда люди спрашивают, как именно Гитлер преобразил мир, правильным ответом будет – от обратного. Современный мир полностью созидался в противовес тому, чего хотел он. Под удар попали и те научные направления, которые продвигались в нацистской Германии. Потом уже никого не интересовало, что первые евгенические теории (и опыты) появились в США. Появление биоэтики, в первую очередь, - политическое решение. Громко разрекламированные случаи гибели или увечий людей, которые вполне могут произойти в этой отрасли, нанесли бы существенный ущерб любой политической власти. Кроме того, с существенным повышением ценности человеческой жизни (которое произошло бы вне зависимости от того, кто победил в войне), все вопросы, связанные с ней, переходят в псевдорелигиозную плоскость. Боязнь последствий тоже присутствует. Очень, очень похоже на русское «абы чего не вышло». 

Самый простой пример «биоэтики» - запрет на аборты. «Сохранить жизнь любой ценой». Решение совершенно иррациональное и продиктованное давлением религиозных групп – впрочем, довольно скоро опрокинутых тезисом о подавляющей важности свободы женского выбора. «Женского», потому что отец никак не участвует в принятии решения об аборте – этот вопрос даже не стоит на повестке дня. Хотя ответственность он несет – в виде алиментов. У алиментов, впрочем, есть хороший аргумент – они выплачиваются не для женщины, а из того же принципа обеспечения «достойной жизни» - для ребенка. В общем, тут не все так плохо.

Сложности начинаются уже со следующим личным правом – правом на смерть.

В большинстве стран эвтаназия запрещена законодательно. Равным образом запрещено участвовать в ее осуществлении – карается медицинская помощь или помощь близкого человека даже если было дано добровольное согласие. Здесь пока европейские ценности противоречат сами себе – жизнь навязывают даже тем, кто хотел бы ее прекратить. Как результат, происходят суициды, и то, что можно было бы делать с минимальными страданиями для больного, становится порой жутким «хэнд-мэйд» самоубийством. 

На этом заканчивается измерение личных свобод и начинается кое-что поинтересней. А именно – запрет на научные эксперименты. Даже добровольно невозможно участвовать в экспериментах, опасных для жизни и здоровья – хотя они принесли бы значительный прогресс в этой области. По сути, биоэтика посредством жесточайших запретов тормозит научный прогресс, в основном тот, что касается генетических исследований. Таким образом, затрагиваются технологии продолжительности жизни. Здесь же можно вспомнить о запрете клонирования человека, которое вообще не имеет под собой никаких оснований – кроме правовой неопределенности будущего клона. Но такие вопросы можно решать последовательно.

Вся послевоенная система строится на расширении свобод – где это возможно. Биоэтика воплощается в реальных нормах права, которые касаются свода запретов. По факту, эти запреты – единственные, которые серьезно тормозят научный прогресс. И, учитывая, что от результатов прогресса в научных областях, которые оказались под ее прессингом, зависит наше будущее физическое существование, необходимо приложить все усилия для того, чтобы ее отменить. 

Пётр Бакумов