НАЗАД В…
В новостных лентах и на сайтах итоги этого опроса ВЦИОМа идут под шапкой «Половина россиян за введение цензуры в интернете». Конечно, в опросе и об этом речь тоже. Но не это главное.
Что народ за цензуру и повсеместные запреты, мы и так поняли — не вчера и не из этого исследования. Мне в нем другие цифры понравились. Постоянными пользователями Сети в России являются всего лишь 42%. То есть 58% с интернетом никак не соприкасаются! И это в эпоху всемирной компьютеризации, информатизации, тотального киберпространства. А у нас трое из пяти не пользуются интернетом.
Случайно ли, что именно 58% и поддерживают полное отключение интернета при тех или иных обстоятельствах? Совпадение явно не только символическое.
Ну а далее — понятные последствия. Чем реже люди пользуются компьютером, тем большее зло они видят в Паутине. И да, они за цензуру. И, безусловно, они запретили бы сайты для гомосексуалистов, видео Pussy Riot, ограничили бы доступ к сайтам зарубежных СМИ и вообще иностранных сайтов. В заграничном контенте видят большую опасность, чем в порносайтах, порталах националистов и расистов.
Оппозиционные сайты вызывают тревогу аж у 81%, а 73-м не нравятся сайты, где негативно пишут о чиновниках. То есть если вы думаете, что, написав про часы Пескова, вы возмутили общественность, то вы ее действительно возмутили.
Но возмутили не часами и поведением Пескова, а тем, что про это рассказали.
И чему мы после этого удивляемся? Весь цивилизованный мир идет по пути высоких технологий, а мы готовы отключить интернет, потому что он — зло. Цивилизованный мир идет по пути развития светского общества, а у нас в разгаре духовные скрепы, священники требуют запрета концертов и спектаклей, а героем новостей становится князь, живший больше тысячи лет назад.
У нас в телевизоре работает машина времени, которая потихоньку вернула нас на рубеж 70-80-х. Тогда компьютеры называли ЭВМ и нужны они были лишь для того, чтобы производить расчеты для строительства подводных лодок с баллистическими ракетами. Мама моего товарища работала в таком институте, и ни у кого, кроме нее, из наших знакомых ЭВМ на работе не было.
Я как-то писал на страницах «ЕЖа», что для переворота в сознании соотечественников необходимо, чтобы каждый из них хотя бы раз побывал за границей. Но теперь я бы сказал, что для начала каждому надо выдать по компьютеру. Потому что мы стремительно и уверенно движемся не в будущее, а куда-то назад. Назад в…
Антон Орехъ
Комментарии
Посмотри на арабов ИГИЛа - они собираются в 7-й век н.э., время Мохаммеда. Легше стало?
А "уважаемый" это - "батоно".
Даже самодержавие заметно отличалось от ордынского, и имело немецкие и австрийские корни.
Если бы этоуслышал Александр Янов, то ваще бы раскатал гамбургского историка в...
Сколько их?
5% наберется?
- Едва ли. Остальное - Орда. Смотри на результат.
Разгром Новгорода - Орда.
Опричнина - Орда (кстати, читал "Опричник" Сорокина? Прочти!
Крепостное право жесточайшее, азиатское - это Орда.
Черта оседлости расейская - Орда.
СССР с Гулагом - тоже Орда в одном из её страшнейших извращений.
Нынешняя постсовковая клептократия - Орда.
Где у тебя там Европа, в осадке отфильтровал?))
Нельзя так обращаться с историей, а то мы Орду свяжем и с Наполеоном и с Гитлером. У каждого государства свой исторический путь. Путь Руси - пятивековая диктатура, и её не Орда выдумала.
А Сорокина читал.
не путай с Древней Русью Киевской. Московия значительно моложе!
Вот посмотри нашего классика, любимчика 60-х
http://www.erich-hartmann.com/karl-marks-ob-istorii-rossii-rusi-kni/
и вот это:
http://inosmi.ru/social/20091221/157118795.html
-
http://www.e-reading.club/chapter.php/1021404/17/Goldenkov_-_Imperiya._Sobiranie_zemel_russkih.html
-
http://www.e-reading.club/bookreader.php/150030/Belinskiii_-_Strana_Moksel%27_ili_otkrytie_Velikorossii.html
http://maxpark.com/community/1039/content/3466148
-
http://maxpark.com/community/1039/content/3467015
Кстати, в первоисточнике http://smotriinfo.net/o-zolotoj-orde-i-kievskoj-rusi-ili-pochemu-marksa-ne-izdavali-v-sssr.html есть и комментарии, и не всегда поддерживающие. Да и первоисточник этот -"Информационно-развлекательный блог хорошего настроения". Как-то всё это выглядит несерьёзно. Например, если Русь XV-XVI завоевало соответствующие ханства, то стало быть, стало во главе этих ханств, чем продолжило ордынское властвование. Боюсь, что это вывод дилетанта, а не историка.
Да и вообще это спор безусловно профессионалов, а не нас, дилетантов. Я когда-то на Снобе ознакомился с лекциями Александра Янова, а потом у нас даже завязалась переписка (конечно не на историческую тему). Так он, профессор нью-йоркского университета, является нашим основным апологетом европейской России, имеет много последователей в РФ. Вот ему бы и дискутировать на эту тему.
Книгу Маркса НЕ публиковали почему в полных собраниях? - НЕ совпадает с картиной образа России, созданной еще при Екатерине, которую и сегодня поддерживает пропаганда: "Русские - "старший брат" всех славян. Славяне N1, ан нет, последние, да и то, по языку, а по происхождению - угро-финны, с примесью татар и славян.
То-то я удивлялся, что русские на славян остальных не похожи, а сейчас в ЕС, когда горизонт другой, вижу, что реально, большая разница, смотрю, на поляков, болгар, сербов, чехов. А дело-то вот в чем: "русские" - мокшане, мордва, угро-финны. Кстати, ничего плохого в этом, разумеется, нет.
Достаточно посмотреть на умницу и отличницу, успешную Финляндию!)
Ёксель-моксель, вот зигзаги истории!!!