КУНЯЕВ, АСТАФЬЕВ, ДЕРЯБИНА И РУБЦОВ.

цикл очерков о судьбах русских поэтов, объединённых под названием «Любовь, исполненная зла…Станислав Юрьевич Куняев

Проклятье писателя в том, что он видит мир не таким, каков он есть, а душу мира и при этом само видение души мира окрашена в те тона и цвета которые присущи самому писателю.  Сказать, что видение субъективно не только сказать всеобщую, присущую всем людям банальность, но по отношению к писателю эта банально в двойне и в тройне, то есть даже не сугубая, а трегубая банальность!

Астафьев в своей оценке гражданской жены Николая Рубцова видел не Дерябину как таковую и даже не самого Рубцова как такового, а их внутренний мир и для того чтобы показать этот внутренний мир насочинил такого, чего в реальности не было. Смотри Астафьев «Затеси».

Рубцов по жизни ангелом не был, об этом говорят все кто, так, или иначе, встречался с ним.

Тот же Станислав Куняев в своём стихотворении «ПАМЯТИ ПОЭТА», писал:

«Он был поэт,

как критики твердят,

его стихи лучатся добрым светом,

но тот,

кто проникал в тяжелый взгляд,

тот мог по праву

усомниться в этом».

Сокурсники, по крайней мере, алтайский поэт Владимир Казаков мне лично рассказывал, как Рубцов в дыминушку пьяный пытался изнасиловать его беременную жену. Он люто ненавидел за это Рубцова. Было ли это, или нет – не мне судить, я написал о том, что слышал, избегая прямой речи своего собеседника.

Когда я сказал «как таковые», то имел в виду  реальные поступки людей, их внешний облик, но не это видел Астафьев! Художник в неё всегда побеждал документалиста. Реальности, то есть того, что видели все, у кого взгляд не искажен творческим порывом, а точнее, что было на самом деле – фотографически точно, для него не существовало никогда, в том числе и в его романах. Это несоответствие реальности, созданному художественному полотну у Астафьева очень зримо и выпукло проявляются именно тогда, когда он пишет о людях и событиях бывших (живших) на самом деле. "Ради красного (красивого) словца..." Да, да! Именно так! Ради правды! Художественной разумеется!

Нужно сказать, что  искажение, а точнее - преображение реальности присуще всем, творческим людям. Писателям тем более и особенно тем, кто пытается воссоздать историческую действительность, в которой действуют реальные (исторические) лица.

И, конечно же, писатель это «не корова поедающая жвачку повседневной жизни» (Ф. Достоевский). Жизнь преображается, проходя через писателя, и так создается вторая реальность, которая действует на сознание читателя тысячекратно сильнее чем то, что происходит у него во дворе или в стране.

Потому то «над вымыслом слезами обольюсь», а не над действительностью. Причина тут в том, что слово писателя вдохновенно, то есть соединено с тем или иным духом.

Вот почему Станислав так пристально рассматривает стихи Рубцова и стихи Дерябиной, ища ответ не в протоколах следователей, а в глубине  подлинного бытия, которым живет поэт.

А я все удивлялся своей странной, как мне всегда казалось, не любви к поэтам «серебряного века» особенно к стихам Ахматовой и Цветаевой.

Дух в них был мятежный не божеский дух!

И это меня отталкивало! Скажу страшное и странное – женская поэзия, это попытка курицы петь голосом петуха. Своего лирического голоса, в женской поэзии нет!

Вот почему смешно и странно выглядят стихи женщин, восхваляющие достоинство  женщины! Их жалкие попытки надеть на себя маску мужчины и писать от имени их. Это может обмануть только того, кто нечувствителен к поэтическому языку в котором форма и содержание слиты в такое же единство, как все органы в человеке. Убери что-то и человек погибнет.

Переставь слово в стихотворении, и нет стиха! Но это очевидно, а не очевидное – дух стиха он и есть, то целое, что является в нашем примере, человеком. И поэтому сущность творца, его пол и всё прочее не спрячешь – дух откроет.

Так на очень ограниченной площадке жизненного пути столкнулись два духа – светлый, ангельский дух, поселившийся по воле Предвечного в этом хрупком, изгаженном жизнью теле по имени Николай Рубцов и дух мятежный, Дерябиной.

Противоположности притягиваются – это не только закон физики, но и закон жизни, человеческий закон – последствие грехопадения Адама.

И, конечно же, по закону этого времени победа должна остаться за творческим духом Дерябиной и об этом очень хорошо сказал дьякон Кураев в своей ранней работе: «И пораженья от победы нам не дано уж отличить...»

Цитирую:  «Поражение будет состоять в том, что не смогут христиане привлечь ко Христу людей последних поколений. Даже если они будут стремиться к этому - все равно не преуспеют. Более того - антихристова власть перейдет к гонениям на христиан под одобрение объязычившихся толп (толп, в большинстве своем состоящих из людей, предки которых все же были христианами). Еще более горьким будет поражение в том отношении, что очень многие из тех, кто будут считать себя христианами, на самом деле будут веровать не в подлинного Христа, а в идолов. "Христос в моем понимании"; "Евангелие в нашем, современном, прочтении"; "христианство, преображенное на основе современной терпимости и широты взглядов"... Эти идолы воцарятся даже в Церкви. Даже с высших иерархических и учительных кафедр будут раздаваться подобного рода проповеди. И это ли не поражение для Церкви?»

Что же говорить о повсеместном поражении единичного человека? Интернет переполнен нынче предсказателями», «улучшателями» старого, «новаторами». «Искателями» сокровенных истин и «целителями», и особенно популярными в народе – «обещателями» бессмертия. Бессмертия, разумеется для непрекращающихся наслаждений, как чувственных, так и умственных.

Август 2015 Прокопьевск.